Постановление от 12 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5873/25


Екатеринбург

13 февраля 2026 г. Дело № А07-438/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Гуляевой Е.И., Купреенкова В.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карауш М.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург Водоканал», истец, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2025 по делу № А07-438/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А07-438/2025, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, а также веб-конференции в порядке, предусмотренном статьями 153.1 и 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

В судебном заседании приняли участие представители:


общества «Оренбург Водоканал» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2026 № 7);

Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, ответчик-1) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2026 № МШ/115/26).

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.


От ФАС России поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Оренбург Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Российской Федерации в лице ФАС России, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС России по Республике Башкортостан, ответчик-2) о взыскании упущенной выгоды в сумме 5 384 624 руб. 78 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Аургазы-Водоканал» муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (далее – предприятие «Аургазы-Водоканал»), Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике (далее – Госкомитет РБ по конкурентной политике).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2025 в удовлетворении заявленных исковых требований обществу «Оренбург Водоканал» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «Оренбург Водоканал» просит указанные решение, постановление отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение

В обоснование жалобы заявитель, излагая хронологию событий, связанных с оспариванием незаконных решений УФАС по Республике Башкортостан, принятых в ходе проведения конкурса «Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода» (ИКЗ:223020500789602050100100010014322000), недействительностью результатов конкурса ИКЗ:2230205007896020501001000100143220001, а также ссылаясь на отсутствие каких-либо предпосылок, препятствующих ему (обществу «Оренбург Водоканал») стать победителем конкурса, полагает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта возникновения на его стороне убытков в виде упущенной выгоды, определенной исходя из размера неполученной прибыли, в связи с незаключением с ним контракта исключительно по вине УФАС по Республике Башкортостан. Ссылку судов на рисковый характер хозяйственной деятельности заявитель жалобы полагает необоснованной, поскольку риск предпринимательской деятельности не подразумевает риск неполучения гарантированных доходов вследствие незаконных действий государственных органов. В таких ситуациях в силу действующего законодательства необходимо восстановление нарушенных прав хозяйствующего субъекта, в защите которых судами в настоящем случае


неправомерно отказано. Помимо этого заявитель жалобы отмечает, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, что не принято судами во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить обжалуемые решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы – несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом «Оренбург Водоканал» была подана заявка на участие в открытом конкурсе «Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода» МР Аургазинский район РБ. ИКЗ:223020500789602050100100010014322000 (далее по тексту – конкурс).

Вышеуказанное общество допущено к участию в конкурсе.


Согласно конкурсной документации для участия в конкурсе в составе заявки участник должен подтвердить опыт выполнения работ, связанный с предметом контракта, и деловую репутацию, предусмотренные частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 257) устанавливается наличие у участника закупки опыта исполнения договора строительного подряда, опыта выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, цена выполненных работ должна составлять не менее 40% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения подрядчика, если цена контракта составляет или превышает 100 млн руб., но не превышает 500 млн. руб.

Обществом «Оренбург Водоканал» как участником конкурса в качестве подтверждения опыта исполнения договора строительного подряда,


выполнения соответствующих работ был представлен в числе прочего договор подряда от 05.02.2021 № 03-2021/ДКС на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Бузулук» (далее – общество «РВК-Бузулук»), на сумму 305 096 511 руб. 61 коп., что составляет более 40% от суммы заключаемого контракта.

По результатам электронного конкурса составлен протокол подведения итогов электронного конкурса от 19.12.2022 ( № 0101500000322000342-2-1), проводимого в соответствии с частью 19 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которому победителем признано иное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – общество «Строитель). Общество «Оренбург Водоканал» не признано победителем конкурса, так как при подсчете в части критерия, связанного с опытом выполнения работ, набрало меньше баллов, чем общество «Строитель».

Общество «Оренбург Водоканал» при этом для участия в конкурсе представляло 45 договоров (контрактов) для подтверждения опыта выполнения работ, однако конкурсная комиссия учла только 30 представленных договоров (контрактов).

С данным решением конкурсной комиссии общество «Оренбург Водоканал» не согласилось, обжаловало его в УФАС России по Республике Башкортостан, потребовав признания результатов электронного конкурса от 19.12.2022 в отношении победителя – общества «Строитель» недействительными, признания победителем конкурса общества «Оренбург Водоканал», поскольку в случае, если бы комиссия учла все представленные последним договоры, то победителем конкурса стал бы заявитель.

Решением УФАС России по Республике Башкортостан от 28.12.2022 № ТО 0002/06/106-2424/2022 жалоба общества «Оренбург Водоканал» удовлетворена частично. Поданная обществом «Строитель» заявка на конкурс отклонена; вместе с тем также отклонена и заявка, поданная обществом «Оренбург Водоканал», так как представленный последним договор от 05.02.2021 № 03-2021/ДКС с обществом «РВК-Бузулук», по мнению УФАС России по Республике Башкортостан, не может свидетельствовать о наличии опыта выполнения соответствующих работ и подтвердить соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ № 2571.

Общество «Оренбург Водоканал» не согласилось с решением УФАС России по Республике Башкортостан от 28.12.2022 № ТО 0002/06/106-2424/2022, оспорило его в судебном порядке.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 по делу № А07-1098/2023 по заявлению общества «Оренбург Водоканал» решение УФАС России по Республике Башкортостан от 28.12.2022 № ТО 0002/06/106-2424/2022 в части отклонения заявки общества «Оренбург Водоканал» на участие


в конкурсе ИКЗ:223020500789602050100100010014322000 признано незаконным.

После вынесения решения УФАС России по Республике Башкортостан от 28.12.2022 № ТО 0002/06/106-2424/2022, по результатам электронного конкурса составлен протокол подведения итогов электронного конкурса от 11.01.2023 № 0101500000322000342-3-1, проводимого в соответствии с частью 19 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которому электронный конкурс № 0101500000322000342 признан несостоявшимся на основании части 1 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В указанном протоколе отражено, что заявка общества «Оренбург Водоканал» отклонена по причине того, что участник закупки для подтверждения опыта выполнения работ представил договор от 05.02.2021 № 03-2021/ДКС с обществом «РВК-Бузулук» на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района, однако данный договор является договором субподряда и не может свидетельствовать о наличии опыта.

С данным решением конкурсной комиссии общество «Оренбург Водоканал» также не согласилось, обжаловало его в УФАС России по Республике Башкортостан, потребовав признания конкурса по реализации проекта «Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода» состоявшимся и признания победителем конкурса общества «Оренбург Водоканал».

Решением УФАС России по Республике Башкортостан от 23.01.2023 № ТО 0002/06/106-34/2023 жалоба общества «Оренбург Водоканал» признана необоснованной.

Общество «Оренбург Водоканал» не согласилось с решением УФАС России по Республике Башкортостан от 23.01.2023 № ТО 0002/06/106-34/2023, оспорило его в судебном порядке.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 по делу № А07-5109/2023 по заявлению общества «Оренбург Водоканал» решение УФАС России по Республике Башкортостан от 23.01.2023 № ТО 0002/06/106-34/2023 признано недействительным.

Организатор закупки в связи с признанием конкурса от 11.01.2023 несостоявшимся заключил прямой контракт от 24.01.2023 № АГВ-2023 с обществом с ограниченной ответственностью «Билд» (далее – общество «Билд») (информация размещена на сайте 07.02.2022) на реализацию проекта «Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода», вне рамок закупочной процедуры.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 по делу № А07-7231/2023 по иску общества


«Оренбург Водоканал» электронный конкурс от 11.01.2023 и контракт от 24.01.2023 № АГВ-2023 с обществом «Билд» признаны недействительными, в применении последствия недействительности сделки отказано, так как контракт исполнен на дату вынесения судебного решения.

Как посчитало общество «Оренбург Водоканал», в случае не отклонения его заявки, электронный конкурс от 11.01.2023 был бы признан состоявшимся (2 участника) и именно оно – общество «Оренбург Водоканал» стало бы победителем, равно оно стало бы победителем электронного конкурса от 19.12.2022.

Ссылаясь на то, что принятием незаконных решений антимонопольный орган в итоге лишил его возможности выполнить работы по реконструкции Аургазинского группового водопровода и получить прибыль, то есть причинил убытки в виде упущенной выгоды, общество «Оренбург Водоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По расчету, приведенному в исковом заявлении, упущенная выгода складывается из сметной прибыли (сметы размещены в рамках закупки), которую победитель конкурса должен был получить при исполнении контракта, умноженную на 1,029 (Временные здания и сооружения 2,9%), 1,033 (Производство работ в зимнее время 3,3%), 1,03 (непредвиденные затраты 3%), 1,2 (НДС 20%), 1,2178 (Индекс фактической инфляции).

Сметная прибыль по локально-сметному расчету 1 (ТКР-НВ.1) составляет 297 376,43 х 6,017 (индекс СМР) = 1 787 232 руб. 34 коп.

Сметная прибыль по локально-сметному расчету 2 (ТКР-НВ.2) составляет 279 400,74 х 6,01 (индекс СМР) = 1 679 198 руб. 45 коп.

Итого: 1 787 232 руб. 34 коп. + 1 679 198 руб. 45 коп. х 1,029 х 1,033 х 1,03 х 1,2 х 1,2178 = 5 546 163 руб. 53 коп.

Обществом «Оренбург Водоканал» в ходе конкурса произведено снижение стоимости выполнения работ на 2,9126213604%.

Таким образом, сметная прибыль с учетом применения снижающего коэффициента, по расчету истца, составила 5 384 624 руб. 78 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность материалами дела достаточных оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды исходя из того, что один только факт необоснованного отклонения заявки истца на участие в электронном конкурсе сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества «Оренбург Водоканал» исходя из приведенных в ней доводов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе, указано на такой способ как возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения


причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их


получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления Пленума № 25, в котором также разъяснено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 постановления Пленума № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По общему правилу по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), что следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума № 25.

Вместе с тем, согласно сложившемуся в судебной практике подходу лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

С учетом изложенного для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды, помимо общей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, истец также должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только допущенное ответчиком нарушение стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).


По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Так, судами обоснованно учтено, что процедура подписания самого контракта по итогам закупочных процедур, осуществляемых в порядке Закона о контрактной системе, определяется положениями данного Закона, является многоступенчатой и предполагает выполнение совокупности обязательств как со стороны участника закупки, так и со стороны заказчика, в том числе включает в себя выполнение определенных действий, таких как внесение обеспечения исполнения контракта, своевременное направление самого проекта контракта заказчику, подписание контракта сторонами.

Сам факт допуска лица к участию в аукционе (конкурсе) при условии признания его заявки на участие в аукционе (конкурсе) соответствующей требованиям, установленным аукционной (конкурсной) документацией, свидетельствует о реализации участником права на участие в конкурентных процедурах и допускает лишь возможность стать их победителем.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в рамках ранее рассмотренных дел № А07-1098/2023 и № А07-5109/2023 судами признаны незаконными лишь решения УФАС по Республике Башкортостан, препятствующие участию общества «Оренбург Водоканал» в конкурентных процедурах за право заключения контракта, суды обоснованно указали, что оснований полагать истца безусловным победителем спорного конкурса и стороной контракта не имеется, поскольку сам по себе факт участия истца в конкурсе не свидетельствует о признании его победителем, не влечет немедленное заключение с ним контракта и, тем более, не гарантирует исполнение истцом контракта надлежащим образом.

Довод общества «Оренбург Водоканал» о том, что предъявленная ко взысканию сумма была бы гарантированно получена им в случае исполнения взятых обязательств по контракту отклоняется судом округа как необоснованный, поскольку получение оплаты за работу в любом случае обусловлено передачей заказчику результатов работ.

Между тем решение суда не может быть основано на предположении.


Признание отклонения заявки истца на участие в конкурсе необоснованным, включение истца в состав участников конкурса само по себе неминуемо не предрешает качественное и своевременное исполнение контракта, а также возможности наступления иных факторов, исключающих ожидаемую экономическую выгоду подрядчика.

Более того, как справедливо отмечено судами, деятельность истца по получению прибыли основана на риске и не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного


фиксированного дохода, при этом доказательств того, что указанные неправомерные действия антимонопольного органа повлияли на возможность осуществления обществом «Оренбург Водоканал» хозяйственной деятельности, вступлению в иные обязательственные правоотношения с иными участниками гражданского оборота, в материалы дела не представлено.

Ссылки в кассационной жалобе на доказанность противоправности действий УФАС по Республике Башкортостан в рамках рассмотрения дел № А07-1098/2023 и № А07-5109/2023 судом округа не принимаются, поскольку наличие одного лишь признака – противоправности не является достаточным для взыскания убытков, так как требуется доказать всю необходимую совокупность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, исходя из недоказанности материалами дела причинения истцу убытков действиями ответчиков, прямой причинно-следственной связи между отыскиваемыми убытками и действиями ответчиков, суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества «Оренбург Водоканал».

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и нормам материального права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда следует, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и что по ним судами были сделаны соответствующие выводы.

Суды с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы подробно мотивированы, основаны на исследованных судами доказательствах в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13


«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2025 по делу № А07-438/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи Е.И. Гуляева


В.А. Купреенков