Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А17-10246/2022

536/2023-53448(2) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10246/2022
г. Киров
21 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2 (доверенность от 19.06.2023);

представителя ответчика – ФИО3.(доверенность от 12.08.2021);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлСеть»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2023 по делу № А1710246/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Кинешма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости, и встречному исковому заявлению Администрации городского округа Кинешма

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлСеть»

о признании права муниципальной собственности городского округа Кинешма на бесхозяйные объекты недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» (далее – истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к администрации городского округа Кинешма (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости: трансформаторную подстанцию ТП № 309, площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <...> кадастровый номер 37:25:010920:125; сооружение электроэнергетики - электрические сети микрорайона «Автоагрегат» 10 кВ, протяженностью 442 м, расположенные по


адресу: Ивановская область, г. Кинешма, от яч. 10 кВ № 33 (ф. <***>) до первой опоры ЛЭП 10 кВ, присоединенные к ф.<***> ПС «Автозаводская», кадастровый номер 37:25:000000:1040..

Администрация городского округа Кинешма обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» о признании права муниципальной собственности городского округа Кинешма на указанные выше бесхозяйные объекты недвижимости.

Определением суда от 02.02.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2023 в удовлетворении иска отказано, встречные требования удовлетворены.

ООО «ЭлСеть» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, признать право собственности истца на спорные объекты.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда, что право претендовать на признание за ним права собственности на бесхозяйный объект имеет исключительно то лицо, которое приняло меры, направленные на постановку такового на учёт в порядке пункта 3 статьи 225 ГК РФ. Спорные объекты электросетевого хозяйства, указанные в решении суда, технологически присоединены к электрическим сетям истца, и участвуют в процессе передачи электроэнергии потребителям г. Кинешма, общество уже осуществляет фактическую эксплуатацию спорных объектов и использует их в хозяйственном обороте. ООО «Элсеть» ежемесячно и в полном объеме оплачивает потери электроэнергии в электросетевом комплексе, в состав которых входят, в том числе и потери в оспариваем участках сетей. Администрация же не является специализированной сетевой организацией, не имеет установленного тарифа на передачу электрической энергии, бесхозяйные Объекты приобретаются Администрацией не с целью их законной эксплуатации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, просит в её удовлетворении отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭлСеть» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

По заявлению Администрации от 16.12.2020 и 19.01.2022 приняты на учет Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области как бесхозяйные объекты недвижимости:

- сооружение электроэнергетики, наименование - электрические сети микрорайона «Автоагрегат» 10 кВ, протяженность 442м, адрес объекта: Ивановская область, г. Кинешма, от яч. 10 кВ № 33 (ф.<***>) до первой опоры ЛЭП 10кВ, присоединенные к ф.<***> ПС «Автозаводская», что подтверждается выпиской


из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2020;

- здание, назначение: нежилое, наименование: трансформаторная подстанция ТП-309, площадь 42,1 кв.м, адрес объекта: <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2022.

Администрация по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет (03.03.2022) обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости.

Определением Кинешемского городского суда по делу № 2-754/2022 от 02.06.2022 заявление Администрации оставлено без рассмотрения.

В свою очередь ООО «ЭлСеть» также обратилось в Кинешемский городской суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости на электрические сети и ТП № 309.

Определением Кинешемского городского суда по делу № 2-1617/2022 от 20.09.2022 заявление ООО «ЭлСеть» о признании права собственности также оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество и Администрация обратились в арбитражный суд с первоначальным и встречным иском, обосновывая свои требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости как бесхозяйные положениями п. 3 и п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления городского округа обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 установлен


Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 21.12.2021) с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Таким образом, лицами, уполномоченными обращаться с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, а затем с заявлением в суд с требованием о признании права собственности на них, являются как органы местного самоуправления, так и лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

Материалами дела подтверждается, что Администрация обратилась 16.12.2020 и 19.01.2022 с заявлениями о принятии бесхозяйных объектов на учет. На основании указанных заявлений спорные объекты поставлены на учет.

В данном случае суд первой инстанции учел положения пункта 3 статьи 225 ГК РФ, а также то, что положения пункта 5 статьи 225 ГК РФ вступили в силу 21.12.2021 (Федеральный закон от 21.12.2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), т.е. после того, как орган местного самоуправления реализовал свое право на постановку одного из бесхозяйных линейных объектов на учет.

При таких обстоятельствах встречный иск правомерно удовлетворён.

Доводы истца сводятся к иному толкованию норм права и несогласию с принятым судебным актом.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства технологически присоединены к электрическим сетям истца, участвуют в процессе передачи электроэнергии потребителям г. Кинешма, общество уже


осуществляет фактическую эксплуатацию спорных объектов и использует их в хозяйственном обороте, не свидетельствуют о принятии решения при неправильном применении норм материального права.

Суд при рассмотрении дела верно указал, что Администрация приступила к реализации процедур, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, до вступления в силу Закона № 430-ФЗ.

Судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2023 по делу № А1710246/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.Г. Малых

Е.А. Овечкина

Судьи

А.Б. Савельев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 5:56:00Кому выдана Савельев Алексей БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 5:07:00Кому выдана Овечкина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 5:21:00

Кому выдана Малых Евгений Геннадьевич