Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А25-2133/2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Черкесск Дело № А25-2133/2025 «12» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, в отсутствие представителей сторон, при надлежащем уведомлении,

установил:

Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» (далее по тексту – заявитель, Бюро адвокатов) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Управление), судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав) со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отделения судебных приставов ФИО1 об окончании исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП от 13.11.2024;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в удержании исполнительного документа и не направлении его взыскателю – Адвокатскому бюро «Магаданское бюро адвокатов»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении и не удовлетворении в установленный законом срок ходатайств Заявителя, направленных 29.12.2024, 04.02.2025, 11.04.2025, не направлении ответов на указанные обращения в установленный срок;

- принять меры к восстановлению нарушенных прав Заявителя, в том числе обязав судебного пристава возобновить исполнительное производство № 179785/24/09011-ИП. Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Позиция Бюро адвокатов, изложенная в заявлении, свидится к следующему.

Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» является взыскателем по исполнительному листу № ФС 040156805, выданному Арбитражным судом республики Дагестан. По делу произведена замена взыскателя. На момент заключения договора уступки права требования, по исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство № 150005/23/09011-ИП. После оплаты требования финансовый управляющий прежнего взыскателя сообщил, что исполнительный лист направлен на исполнение в адрес Малокарачаевского РОСП, место нахождения неизвестно. Взыскатель обратился в арбитражный суд с требованием о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, замена произведена, определение вступило в силу. В период замены, узнав об окончании исполнительного производства, а также после произведенной замены взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю, а также в УФССП по Карачаево-Черкесской республике с заявлениями о возобновлении исполнительного производства, жалобами на действия пристава, в том числе неоднократно просил предоставить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист. Все требования игнорировались, ответа заявителю не направлялось.

Лишь 17.06.2025 в адрес заявителя поступила копия постановления об окончании исполнительного производства, без приложения исполнительного листа. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 13.11.2024, № документа 09011/24/389389, исполнительное производство окончено в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В соответствии с определением Арбитражного суда республики Дагестан по делу № А15-3422-5/2021 от 16.03.2023, решение о взыскании с должника денежных средств мотивировано удовлетворением требования о признании недействительными сделок по перечислению должником-банкротом ФИО3 в пользу ФИО4 денежных

средств в общей сумме 382500 рублей. Суд пришел к выводу о наличии злоупотребления правом и фактическом отсутствии заемных отношений между ФИО3 и ФИО4

По мнению заявителя, правило об освобождении гражданина от обязательств в случае завершения внесудебной процедуры банкротства не подлежало применению в рассматриваемом случае, поскольку исполнительный документ выдан на основании определения о признании недействительной сделки в рамках процедуры банкротства и по основаниям, указанным в ст. 61.2, 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из заявления прежнего взыскателя о возбуждении исполнительного производства, к нему было приложено определение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, в силу чего судебный пристав-исполнитель не мог не знать об основаниях для выдачи исполнительного листа, и не должен был прекращать исполнительное производство по указанному им основанию. Кроме того, в самом исполнительном листе содержится сведения о том, что требование основано на недействительности сделки в рамках дела о банкротстве. Процедура внесудебного банкротства гражданина не содержит требования об исключении каких-либо требований из уведомления гражданина о своем банкротстве и/или сообщения о возбуждении процедуры банкротства, в связи с чем при наличии таких сведений в Едином реестре сведений о банкротстве кредиторы и должностные лица самостоятельно проверяют, относятся ли требования в исполнительном документе к числу тех, от которых гражданин освобожден, или нет. В настоящем деле судебный пристав-исполнитель ограничился формальной проверкой наличия требования в сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, однако не принял мер к установлению того факта, относятся ли требования, содержащиеся в исполнительном документе, к числу тех, от исполнения которых гражданин освобожден, или нет. При этом для установления данного факта у судебного пристава имелись все необходимые документы.

Таким образом, ввиду основания требования, исполнительное производство не подлежало окончанию на основании ч. 7.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании указанных выше требований закона.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 13.11.2024 вынесено незаконно, а также нарушает права заявителя как нового взыскателя. Кроме того, орган судебных приставов удерживает у себя исполнительный лист, не направляя его взыскателю, препятствуя тем самым его повторному предъявлению (согласно п. 2 постановления об окончании исполнительного производства, адрес для направления исполнительного листа не указан, в связи с чем взыскатель полагает, что исполнительный лист находится в ОСП).

В результате взыскатель лишен возможности повторно предъявить его к исполнению, тогда как должник свободно распоряжается своими денежными средствами и имуществом без каких-либо ограничений.

Управление, судебный пристав-исполнитель ФИО1, отзывы на заявление в суд не направили, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, при надлежащем уведомлении.

Должник, ФИО2 в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на наличие законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 15.10.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 29.10.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО Сбербанк 06.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ФИО3 банкротом в связи с просрочкой свыше трех месяцев обязательств по кредитным договорам от 16.06.2020 № 052/8590/20199-100859, от 17.07.2020 № 052/8590/20199-104341, 052/8590/20199-104343, № 052/8590/20199-104349 в сумме 5 058 451,05 рубля.

Определением суда от 12.07.2021 заявление принято к производству, делу присвоен № А15-3422/2021.

Определением суда от 20.09.2021 по делу № А15-3422/2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования ПАО Сбербанк включены в реестр, финансовым управляющим утвержден ФИО5, о чем сообщение опубликовано в газете Коммерсант от 02.10.2021 № 179.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2022 по делу № А15-3422/2021 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

19.05.2022 от финансового управляющего ФИО3 поступило заявление о признании недействительными сделками сделки по переводу денежных средств ФИО3 в пользу ФИО2 (далее – ответчик); применить последствия в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 указанных денежных средств (в рамках дела № А15-3422/021).

Определением суда от 16.03.2023 требования финансового управляющего ФИО5 удовлетворены.

Признаны недействительными сделки по перечислению ФИО3 денежных средств в пользу ФИО2 от 22.10.2020 в сумме 202 500 рублей, от 15.11.2020 в сумме 40 000 рублей, от 19.11.2020 в сумме 29 000 рублей, от 23.11.2020 в сумме 25 000 рублей, от 24.11.2020 в сумме 51 000 рублей, от 30.11.2020 в сумме 35 000 рублей.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 (г. Хасавюрт, ИНН <***>) денежных средств в общем размере 382 500 рублей.

Взысканы с ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Арбитражным судом Республики Дагестан 21.08.2023 по делу № А15-3422/021 финансовому управляющему Должника – ФИО3 (ФИО5) выдан исполнительный лист серии ФС № 040156805.

07.11.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 040156805 от 21.08.2023 было возбуждено исполнительное производство № 179785/24/09011-ИП в отношении ФИО6 Сейдуловны.

В рамках исполнительного производства 08.11.2024 вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 13.11.2024 исполнительное производство № 179785/24/09011-ИП окончено по основаниям подпункта 7.1. части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом во внесудебном порядке и включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» 06.12.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ФИО3 на Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 27.11.2024.

Определением суда от 21.01.2025 произведено процессуальное правопреемство и заменено на стадии исполнения определения суда от 16.03.2023 по делу № А15-3422-5/2021 на стороне взыскателя ФИО3 (г. Хасавюрт, ИНН <***>) и финансовый управляющий ФИО5 на правопреемника - Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» (ИНН <***>, г. Магадан).

Заявитель, узнав об окончании исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП, 29.12.2024 направил в адрес Управления ФССП по КЧР, руководителю Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР жалобу на действия судебного

пристава-исполнителя и руководителя отдела судебных приставов с требованием признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП от 13.11.2024, принять меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП.

Запрошенные документы прошу направить по адресу: 685000, <...>, АБ «Магаданское бюро адвокатов».

Жалоба заявителя получена Управлением ФССП по КЧР – 06.01.2025; Малокарачаевским районным отделением судебных приставов УФССП по КЧР – 08.01.2026.

Управлением ФССП по КЧР, Малокарачаевским районным отделением судебных приставов УФССП по КЧР жалоба не рассмотрена, ответ на жалобу в адрес заявителя не поступил.

04.02.2025 и 11.04.2025 заявитель направил в адрес Управления ФССП по КЧР, руководителю Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР заявление в котором просил предоставить (направить) в адрес нового взыскателя (АБ «Магаданское бюро адвокатов») следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП от 07.11.2024; постановление об окончании исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП от 13.11.2024; оригинал исполнительного листа ФС № 040156805 в отношении ФИО2 или в случае отсутствия исполнительного листа – сведения о его месте нахождения; ответ на поданную 29.12.2024 жалобу АБ «Магаданское бюро адвокатов», направленную в адрес УФССП по КЧР и Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР и врученную 06.01.2025 и 08.01.2025, соответственно.

Запрошенные документы прошу направить по адресу: 685000, <...>, АБ «Магаданское бюро адвокатов».

Управлением ФССП по КЧР, Малокарачаевским районным отделением судебных приставов УФССП по КЧР жалоба не рассмотрена, ответ на жалобу в адрес заявителя не поступил; оригинал исполнительного листа не направлен в адрес заявителя.

05.06.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО7 письмом № 09905/25/7834 от 31.05.2025 направила в адрес заявителя постановление об окончании исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП от 13.11.2024, которое получено заявителем 17.06.2025.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП от 07.11.2024, оригинал исполнительного листа серии ФС № 040156805 от 21.08.2023, в адрес заявителя не направлен.

Заявитель указал, что не получал постановление от 13.11.2024, ему стало известно об окончании исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП лишь 17.06.2025.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП от 13.11.2024 являются незаконными,

а соответствующее постановление вынесено преждевременно, ссылаясь на бездействие в виде не направления взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполни тельного листа; в не рассмотрении в установленный срок ходатайств заявителя от 29.12.2024, от 04.02.2025, от 11.04.2025 и не направлении ответов на указанные обращения в установленный срок, заявитель используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 АПК РФ, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ),

задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с п.1 - 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч.1 ст.128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного

исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В материалы дела от судебного пристава поступила копия исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП.

При рассмотрении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отделения судебных приставов ФИО1 об окончании исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП от 13.11.2024, суд исходит из следующего.

В силу пункта 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7.1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 4.1 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ, при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным

документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

06.03.2024 МБУ «МФЦ в Малокарачаевском муниципальном районе» на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13847256 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданки ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, место жительства: КЧР, <...>).

Должником ФИО2 в заявлении было указано два кредитора: ПАО Сбербанк и ФИО3 (<...>).

Задолженность должника ФИО2 в размере 382 500,00 руб. перед кредитором ФИО3 возникла на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2023 по делу № А15-3422/2021.

07.09.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15286140 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, место жительства: КЧР, <...>).

07.11.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 040156805 от 21.08.2023 было возбуждено исполнительное производство № 179785/24/09011-ИП в отношении ФИО6 Сейдуловны.

В связи с завершением процедуры внесудебного банкротства, указанное исполнительное производство № 179785/24/09011-ИП, по которому АБ «Магаданское бюро адвокатов» являлось взыскателем, было окончено 13.11.2024 по основаниям подпункта 7.1. части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также сняты все аресты и ограничения.

Постановлением от 13.11.2024 исполнительное производство № 179785/24/09011-ИП окончено по основаниям подпункта 7.1. части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом во внесудебном порядке и включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, учитывая завершение процедуры внесудебного банкротства, спорное исполнительное производство подлежало окончанию.

Как указано в части 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

На основании указанной нормы ФИО2 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов ПАО Сбербанк и ФИО3.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование заявителя в части признания недействительным постановления об окончании исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.

Относительно требования о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в удержании исполнительного документа и не направлении его взыскателю – Адвокатскому бюро «Магаданское бюро адвокатов», суд отмечает следующее.

Служба судебных приставов до настоящего времени не возвратила в адрес взыскателя исполнительные документы. До настоящего времени исполнительный лист серии ФС N 040156805 от 21.08.2023 в адрес взыскателя не поступил.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.1 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в

отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 040156805 от 21.08.2023 в отношении должника ФИО2 07.11.2024 было возбуждено исполнительное производство N179785/24/09011-ИП.

06.03.2024 МБУ «МФЦ в Малокарачаевском муниципальном районе» на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13847256 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданки ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, место жительства: КЧР, <...>).

Должником ФИО2 в заявлении было указано два кредитора: ПАО Сбербанк и ФИО3 (<...>). Задолженность должника ФИО2 в размере 382 500,00 руб. перед кредитором ФИО3 возникла на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2023 по делу № А15-3422/2021.

07.09.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15286140 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, место жительства: КЧР, <...>).

Как указано в части 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в силу положений части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона № 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Поскольку в силу завершения процедуры внесудебного банкротства ФИО2 освобождена от требований кредитора ФИО3 на сумму 382 500,00 руб., исполнительный лист серии ФС № 040156805 не подлежит возвращению взыскателю и не может быть предъявлен повторно к исполнению, в связи с чем, права и законные интересы АБ «Магаданское бюро адвокатов» не нарушаются бездействием судебного пристава по не направлению в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на следующее.

Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» 06.12.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ФИО3 на Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 27.11.2024.

Определением суда от 21.01.2025 произведено процессуальное правопреемство и заменено на стадии исполнения определения суда от 16.03.2023 по делу № А15-3422-5/2021 на стороне взыскателя ФИО3 (г. Хасавюрт, ИНН <***>) и финансовый управляющий ФИО5 на правопреемника - Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» (ИНН <***>, г. Магадан).

Как следует из части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление; основополагающий принцип защиты гражданских прав означает, в числе прочего, необходимость, обязательность восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают

иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказать наличие таких последствий возложена на заявителя.

Заявителем не представлено доказательств наличия нарушения прав и законных интересов, а также препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, с учетом того, что ФИО2 освобождена от требований АБ «Магаданское бюро адвокатов» в связи завершением процедуры внесудебного банкротства.

Суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2024 исполнительное производство окончено в связи с признанием ФИО2 банкротом.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае отсутствует какой-либо способ восстановления предполагаемых нарушенных прав заявителя.

Относительно требования о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не рассмотрении и не удовлетворении в установленный законом срок жалобы заявителя от 29.12.2024, не направлении ответов на указанную жалобу и обращения в установленный срок, суд отмечает следующее.

29.12.2024 заявитель направил в адрес Управления ФССП по КЧР, руководителя Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР жалобу на действия судебного пристава-исполнителя и руководителя отдела судебных приставов с требованием признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП от 13.11.2024, принять меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП.

В своей жалобе директор АБ «Магаданское бюро адвокатов» просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП от 13.11.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 Принять меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП на основании исполнительного листа ФС № 040156805 в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 382 500,00 рублей.

Все документы, связанные с рассмотрением настоящей жалобы просил направить по адресу: 685000, <...>, АБ «Магаданское бюро адвокатов».

Из материалов дела следует, что 06.01.2025 и 08.01.2025 в УФССП по КЧР и руководителю Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР поступила жалоба директора АБ «Магаданское бюро адвокатов» от 29.12.2024 на действия

судебного пристава-исполнителя и руководителю Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР.

Жалоба заявителя получена Управлением ФССП по КЧР – 06.01.2025; Малокарачаевским районным отделением судебных приставов УФССП по КЧР – 08.01.2026.

Управлением ФССП по КЧР, Малокарачаевским районным отделением судебных приставов УФССП по КЧР жалоба не рассмотрена, ответ на жалобу в адрес заявителя не поступил.

Управлением ФССП по КЧР, Малокарачаевским районным отделением судебных приставов УФССП по КЧР жалоба не рассмотрена, ответ на жалобу в адрес заявителя не поступил.

Данная жалоба подана заявителем в порядке подчиненности применительно к положениям статей 123-128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с часть. 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Аналогичный срок установлен частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Факт поступления жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя заинтересованными лицами по существу не оспаривается.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судом установлено, что представленные заинтересованными лицами копии материалов исполнительных производств не содержат доказательств рассмотрения и принятия решения по указанной выше жалобе взыскателя.

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Малокарачаевскому району ФИО8 по существу, не рассмотрена.

Результат рассмотрения в виде постановления об удовлетворении / отказе в удовлетворении жалобы в адрес заявителя не направлен.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии закону бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Малокарачаевскому району ФИО8, выразившегося в не рассмотрении и не направлении ответа на жалобу АБ «Магаданское бюро адвокатов» от 29.12.2024.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование заявителя в указанной части подлежит удовлетворению.

Относительно требования заявителя о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем обращении заявителя от 04.02.2025, от 11.04.2025, суд отмечает следующее.

04.02.2025 и 11.04.2025 заявитель направил в адрес Управления ФССП по КЧР, руководителя Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР обращения в которых просил предоставить) в адрес нового взыскателя (АБ «Магаданское бюро адвокатов») следующие документы:

- постановление о возбуждении исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП от 07.11.2024;

- постановление об окончании исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП от 13.11.2024;

- оригинал исполнительного листа ФС № 040156805 в отношении ФИО2 или в случае отсутствия исполнительного листа – сведения о его месте нахождения;

- ответ на поданную 29.12.2024 жалобу АБ «Магаданское бюро адвокатов», направленную в адрес УФССП по КЧР и Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР и врученную 06.01.2025 и 08.01.2025, соответственно.

Запрошенные документы просил направить по адресу: 685000, <...>, АБ «Магаданское бюро адвокатов».

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определен статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 этой статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (пункт 5.1 Закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае заявление общества с ограниченной ответственностью "МаргоПроект-2019" от 23.06.2023 № 62 надлежало рассмотреть с учетом положений пункта 5.1 Закона N 229-ФЗ в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает

письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять информацию о состоянии находящегося в его ведении исполнительного производства, в том числе по запросу взыскателя, являющегося юридическим лицом.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Следовательно, право направления данного запроса порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение. Не предоставление ответа по ходатайству (запросу) взыскателя о ходе исполнительного производства расценивается как бездействие судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, поступившие в Малокарачаевский районный отдел судебных приставов УФССП по КЧР обращения взыскателя от 04.02.2025 и 11.04.2025, подлежало рассмотрению в 30-дневный срок с момента регистрации такого обращения.

Факт поступления обращений заинтересованными лицами по существу не оспаривается, и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Между тем, доказательства рассмотрения обращений АБ «Магаданское бюро адвокатов» от 04.02.2025 и 11.04.2025 судебным приставом не представлены.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в виде ненаправления в адрес взыскателя ответа на его обращения, что является нарушением требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованными лицами не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствующих судебному приставу-исполнителю предоставить ответ взыскателю на его обращения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вышеуказанные обращения заявителя судебным приставом-исполнителем исполнено в части направления

копии постановления об окончании исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП от 13.11.2024.

05.06.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО7 письмом № 09905/25/7834 от 31.05.2025 направил в адрес заявителя постановление об окончании исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП от 13.11.2024, которое получено заявителем 17.06.2025.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП от 07.11.2024, оригинал исполнительного листа серии ФС № 040156805 от 21.08.2023, в адрес заявителя не направлен.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование в указанной части, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать уполномоченных должностных лиц Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки устранить нарушения прав и законных интересов АБ «Магаданское бюро адвокатов» допущенные в связи с незаконным бездействием, и рассмотреть жалобу от 29.12.2024 и обращения от 04.02.2025, от 11.04.2025, поданные АБ «Магаданское бюро адвокатов» в рамках исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП, а также направить ответы на эти обращения и жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в части.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении и не удовлетворении в установленный законом срок жалобы от 29.12.2024, обращений от 04.02.2025, 11.04.2025 Адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов», направленных 29.12.2024, 04.02.2025, 11.04.2025, не направлении ответов на указанные обращения и жалобу в установленный срок.

3. Обязать уполномоченных должностных лиц Малокарачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки устранить нарушения прав и законных интересов Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов», допущенные в связи с незаконным бездействием, и рассмотреть жалобу от 29.12.2024, обращения от 24.02.2025 и от 11.04.2025, поданные Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов», в рамках исполнительного производства № 179785/24/09011-ИП, а также направить ответы на эти обращения и жалобу.

4. В удовлетворении остальной части заявления Адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева