Решение от 3 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76425/2025
04 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЭЛЕКТРО МОНТАЖ" (адрес: 197082, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65, УЛ. ТУРИСТСКАЯ, Д. 28, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 703, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУМИЛАБ" (адрес: 188689, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ФИО1, ГП ЯНИНО-1, ТЕР. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЗОНА ЯНИНО, УЛ. ШОССЕЙНАЯ, ЗД. 114/1, ПОМЕЩ. 201, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2025),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.12.2025),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЭЛЕКТРО МОНТАЖ" (далее - истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее — арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУМИЛАБ" (далее - ответчик, Субподрядчик) о взыскании по договору от 01.11.2024 № 0111/Г-24 (далее - Договор): 1 415 010 руб. неосновательного обогащения, 69432,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 по 14.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.07.2025 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.08.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания от истца в арбитражный суд поступили письменные возражения на отзыв, в которых в том числе просил истребовать у ответчика дополнительные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ по Договору (документы, подтверждающие привлечение персонала и его работу на объекте, исполнительную документацию, налоговые и бухгалтерские документы, подтверждающие отражение операций по договору в официальной отчетности).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и ходатайство об истребовании; представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве, приобщил правовую позицию с учетом возражений истца и письменные возражения на ходатайство об истребовании доказательств по делу.

В силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

С учетом предмета настоящего спора, принципа состязательности, и позиции ответчика, а также несоблюдения истцом условий ч. 4 ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд не находит ходатайство истца об истребовании доказательств обоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2024 истец и ответчик заключили договор № 0111/Г-24, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству внутренних инженерных сетей электроосвещения и внутреннего силового электрооборудования; комплекс работ по устройству сетей наружного электроосвещения, а Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.1 Договора срок окончания выполнения работ: 30.11.2024.

Согласно п. 2.2 Договора его цена составляет 1 415 000 руб.

Согласно п. 2.4 Договора оплата выполненных работ производится на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 рабочих дней с даты подписания последнего из документов.

Платежным поручением от 07.02.2025 №26 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 415 010 руб. в качестве оплаты по Договору.

Порядок сдачи-приемки результата работ стороны согласовали в Разделе 5 Договора.

В силу п. 5.1 Договора сдача-приемка выполненных Субподрядчиком работ производится созываемой Субподрядчиком комиссией в составе уполномоченного представителя Подрядчика, Субподрядчика, инженера технического надзора за строительством и производится Сторонами путем оформления и подписания, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) , справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Субподрядчик предоставляет на рассмотрение Подрядчику по два экземпляра форм Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), отчета об использовании давальческого материала, один экземпляр счета на оплату (п. 5.2 Договора).

В силу п. 5.3 Договора Подрядчик обязан в срок 5 (пять) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика документов, представленных в соответствии с пунктом 5.2. Договора, рассмотреть и, в случае отсутствия замечаний со стороны Подрядчика по представленным документам, принять результат выполненных Работ путем подписания документов уполномоченными представителями своей Стороны и заверения подписи печатью.

В силу п. 5.6 Договора работы, выполненные Субподрядчиком с отклонениями от строительных норм и правил, а также условий настоящего Договора, приемке и оплате не подлежат.

Как указано в исковом заявлении, ответчик не приступил к исполнению обязательств, чем существенно нарушил условия Договора.

В связи с указанными обстоятельствами 09.04.2025 Подрядчик направил Субподрядчику письмо от 08.04.2025 исх. № 0804/25-1, содержащее уведомление об одностороннем отказе от Договора в одностороннем порядке и требование о возврате неотработанного аванса (почтовое отправление РПО 19772592004688).

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, он начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая на заявленные требования, ответчик в отзыве указал, что работы по Договору выполнены им в надлежащие сроки и в полном объеме, результат работ принят истцом без замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами формы КС-2, КС-3 от 30.11.2024 №1, а также подписанным сторонами отчетом об использовании материалов за ноябрь 2024 года от 30.11.2024, согласно которому стоимость использованных ответчиком при производстве работ материалов составила 26 927 282,15 руб.

Ответчик также указал, что с момента сдачи-приемки работ по Договору мотивированных возражений от истца не поступало, отказ от приемки работ заявлен не был, работы оплачены истцом в полном объеме платежным поручением от 07.02.2025 №26.

Кроме того, в соответствии с Контрольной ведомостью от 23.01.2025 № 4, утвержденной генеральным подрядчиком ООО «Мега-Инвест», ответчиком исполнены договоры подряда, в том числе договор от 01.11.2024 № 0111/Г-24, генеральный подрядчик утвердил расходы на исполнение указанного договора.

Истец, в свою очередь, указал, что в претензии от 08.04.2025 сообщал ответчику, что работы по Договору не выполнены, требовал считать акты КС-2, КС-3 недействительными, как подписанные ошибочно и не отражающие реального исполнения обязательств субподрядчиком.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт перечисления истцом ответчику 1 415 010 руб. денежных средств в качестве оплаты по Договору подтверждается материалами дела.

В исковом заявлении истец утверждает, что ответчик к выполнению работ не приступил, работы в установленный срок не выполнил, в связи с чем истец отказался от Договора.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, факт надлежащего выполнения ответчиком работ по Договору подтверждается представленными со стороны ответчика доказательствами - подписанными истцом Актами формы КС-2, КС-2, отчетом об использовании материалов за ноябрь 2024 года от 30.11.2024, а также Контрольной ведомостью от 23.01.2025 № 4 о приемке работ генеральным подрядчиком.

Истец о фальсификации представленных ответчиком документов не заявил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, иным образом доказательства ответчика не опроверг.

Суд также принимает во внимание, что срок выполнения работ, установленный сторонами - до 30.11.2024, а принятые истцом работы оплачены им в полном объеме в феврале 2025 года, что не соответствует утверждениям истца о том, что ответчик к выполнению работ не приступил.

Кроме того, истец не представил доказательств направления ответчику претензий относительно нарушения сроков выполнения работ (в том числе срока начала работ) как в период исполнения Договора, так и в разумные сроки после истечения установленных сроков выполнения работ; впервые о ненадлежащем исполнении договорных обязательств заявил ответчику лишь в момент направления претензии от 08.04.2025, то есть спустя около 5 месяцев пользования результатами работ.

Поскольку работы выполнены на всю сумму перечисленной оплаты, истцом не доказан факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование истца о взыскании 1 415 010 руб. денежных средств удовлетворению не подлежит.

Учитывая вывод суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также безосновательны и удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Халимбекова А.М.