Постановление от 27 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5613/2019
г. Краснодар
28 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.07.2018), от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 26.02.2020), от ООО КБ «Кубань Кредит» – ФИО3 (доверенность от 20.05.2020), в отсутствие конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-юг» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года (судья Харченко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года (судьи Стрекачёв А.Н., Демина Я.А., Сулименко Н.В.) по делу № А32-5613/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промсервис-Юг» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «Строймонтаж-юг» (далее – общество) с требованием включить требования общества в размере 101 872 339 рублей 49 копеек в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).

Определением суда от 30 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Приобщены к материалам дела возражения на заявление. Ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворено. Требования общества в размере 64 350 717 рублей 50 копеек основного долга и 1 704 590 рублей

70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13 августа 2020 года определение суда

от 30 декабря 2019 года изменено, признано обоснованным требование общества к должнику в размере 12 295 864 рубля 16 копеек основной задолженности,

1 704 590 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды необоснованно применили срок исковой давности к заявленным требованиям. Доказательства внутригрупповых отношений должника и общества отсутствуют. В товарных накладных в графе «основание» указан основной договор, сведения по какому из договоров произведена поставка, отсутствуют; поставка засчитывалась по договорам, по которым срок исполнения обязательств наступил ранее.

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган и ООО КБ «Кубань Кредит» просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители уполномоченного органа и ООО КБ «Кубань Кредит» поддержали доводы отзывов на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Арсенал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.03.2019 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.03.2019 № 56.

Решением суда от 13.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Суды установили следующие обстоятельства: решением суда от 14.12.2018 по делу № А32-39865/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного

от 01.03.2019, с должника в пользу общества взыскано 9900 тыс. рублей основного долга, 1 462 356 рублей 16 копеек процентов за пользование суммой займа и 1 634 686 рублей

30 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса.

В материалы дела заявителем представлены копии договоров денежного займа

от 08.07.2016 № 3, платежные поручения от 08.07.2016 № 67 на сумму 3200 тыс. рублей и от 01.08.2016 № 84 на сумму 6700 тыс. рублей, которые исследовались в рамках дела

№ А32-39865/2018.

Решение суда от 14.12.2018 по делу № А32-39865/2018 вступило в законную силу, но должником не исполнено.

Решением суда по делу № А32-40981/2018, оставленным без изменения постановлением суда от 06.05.2019, с должника в пользу общества взыскано 933 508 рублей неосновательного обогащения и 69 904 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда по делу № А32-40981/2018 вступило в законную силу, но должником не исполнено.

В период с 15.02.2016 по 30.03.2017 общество (поставщик) и должник (покупатель) заключили 8 договоров поставки. Общество перечисляло должнику денежные средства, а должник должен был поставлять товар. Должник свои обязательства в полном объеме не исполнил. Общая сумма задолженности должника перед обществом составила

101 872 339 рублей 49 копеек, из которых 92 841 361 рубль 34 копейки основного долга,

1 462 356 рублей 16 копеек процентов за пользование суммой займа и 7 568 621 рубль

59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением.

Разрешая спор, апелляционный суд сослался на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 40, 71 и 100 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Апелляционный суд установил, что наличие задолженности должника перед кредитором в размере 12 295 864 рублей 16 копеек основного долга и

1 704 590 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждено вступившими в законную силу решением суда по делу № А32-39865/2018 и решением суда по делу № А32-40981/2018.

В остальной части заявленных общество требований суд апелляционной инстанции отказал установив аффилированность должника и общества. Кроме того, суд указал, что должник привлечен к налоговой ответственности за получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, пришел к выводу о том, что сделки, совершенные должником и обществом, являются мнимыми; действия должника и общества нарушают принцип добросовестного осуществления гражданских прав, направлены исключительно на причинение вреда кредиторам должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского требования общества в размере 12 295 864 рубля 16 копеек основной задолженности, 1 704 590 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и обоснованно отказал в остальной части требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу № А32-5613/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова