Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А83-23874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23874/2023
5 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении

протоколов судебного заседания секретарями судебного заседания Клименко А.В.,

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому

заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Маркер» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор»

о взыскании 89 641 447,09 рублей. При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркер» обратилось в Арбитражный

суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному

предприятию Республики Крым «Крымавтодор» о взыскании:

- задолженности в размере 86 356 852,13 рублей;

- неустойки в размере 3 284 594,96 рублей за период 15.05.2023-21.09.2023 с

продолжением начисления с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.09.2023 исковое заявление принято к производству с

рассмотрением в порядке искового производства.

13.11.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от

истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым

последний просил суд взыскать с ответчика: - задолженность в размере 81 356 852,13 рублей;

- неустойку в размере 5 160 078,89 рублей за период 15.05.2023-10.11.2023. 30.01.2024 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 86 356 852,13 рублей в виду добровольной оплаты ответчиком после обращения истца в суд;

- взыскать неустойку в размере 5 160 078,89 рублей за период 15.05.202310.11.2023.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявлений в порядке статьи 49 АПК РФ от 13.11.2023 и 30.01.2024.

30.01.2024 в судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании исковых требований о взыскании неустойки в размере 5 160 078,89 рублей за период 15.05.2023-10.11.2023.

Рассмотрев поданное истцом заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявления о частичном отказе от исковых требований подписаны лицом, полномочия которого на совершение от имени истца данного процессуального действия подтверждены.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону, и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от взыскания с ответчика задолженности в размере 86 356 852,13 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

14.04.2023 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» (ГУП РК «Крымавтодор»), именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», с

одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Маркер»

(ООО «Маркер»), именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, а каждая отдельно Сторона, во исполнение обязательств по Государственному контракту № 1/23 от 11.01.2023 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в 2023 - 2024 годах, в соответствии с пп. «б» п.5 ч.2 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заключили договор субподряда

№ 109-ЕП/23 на выполнение отдельных видов работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в части выполнения работ по нанесению дорожной разметки на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Крым (далее – договор).

Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить отдельные виды работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в части выполнения работ по нанесению дорожной разметки на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Крым (далее - Работы) и сдать их результат Генподрядчику и Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - Заказчик по Государственному контракту № 1/23 от 11.01.2023 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в 2023 - 2024 годах (далее - Государственный контракт) (далее - ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить фактически выполненную работу в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Максимальное значение цены Договора (далее - цена Договора) составляет

264 228 510 (двести шестьдесят четыре миллиона двести двадцать восемь тысяч пятьсот десять) рублей 14 копеек, в том числе НДС (20%) - 44 038 085 (сорок четыре миллиона тридцать восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 02 копейки. Цена Договора установлена исходя из количества (объёма) закупаемых Работ по Договору в денежном выражении. Указанная цена Договора на период его действия не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором (п. 2.1 договора).

Порядок оплаты работ и финансирование объекта оговорен сторонами в разделе

4 договора, сроки выполнения работ – в разделе 5 договора, права и обязанности – в разделах 6, 7 договора, сдача и приемка работ – в разделе 9 договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.1 договора).

В случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 10.2 договора).

28.04.2023 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны внесли изменения в приложение № 2 к договору «Ведомость единичных расценок».

Не исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Наличие задолженности ответчиком признано, что подтверждается

соответствующим заявлением.

30.01.2024 в судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании исковых требований о взыскании неустойки в размере 5 160 078,89 рублей за период 15.05.2023-10.11.2023.

Как усматривается, заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано представителем, полномочия которого на совершение от ответчика данного процессуального действия подтверждены.

В силу части 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть

5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявление о признании иска подписано уполномоченным на то лицом. Доказательства того, что признание иска ответчиком противоречит закону, и нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела отсутствует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, рассматриваемое заявление принимается судом.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела (истец и ответчик не заявили ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ) и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска

и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, суд полагает, что принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности иных лиц, в том числе, Службы автомобильных дорог Республики Крым – Генподрядчика по Государственному контракту № 1/23 от 11.01.2023, на основании следующего.

Как следует из п. 4.1.1. Договора, оплата выполненных работ производится на основании следующих документов: акт о приемке выполненных работ (КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); счет на оплату выполненных работ; счет- фактура (при необходимости).

Согласно п. 4.1.2. окончательный расчет по договору производится в течение

7 (семи) рабочих дней с момента подписания Генподрядчиком (ГУП РК «Крымавтодор») акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и на основании этого надлежащим образом оформленного счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в настоящем Договоре.

Из определений Договора следует, что договор субподряда является двусторонним, поскольку обязанности по договору лежат на обеих сторонах, субподрядчик обязан по заданию Генподрядчика выполнить отдельные виды работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в части выполнения работ по нанесению дорожной разметки, а генподрядчик обязан принять и оплатить фактически выполненную работу.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

В данном договоре такого условия нет. Поэтому требование ООО «Маркер» об оплате выполненной работы независимо от того, произвел ли ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» расчет с ГУП РК «Крымавтодор» обоснованно.

Также, вышеизложенное подтверждается п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" - оплата генеральным подрядчиком выполненных

субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Факт выполнения ООО «Маркер» работ и их стоимость подтверждены подписанными сторонами КС-2, КС-3, счетами - фактур, которые имеются в материалах дела и ответчиком не оспариваются.

На основании положений статьи 51 АПК РФ единственным основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц является то, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон судебного дела, что в данном случае не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исходя из правовой природы правоотношений, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности иных лиц.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме

200 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3157 от 22.09.2023, и соответствует сумме иска.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после

обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, обращение истца в данном случае за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 25.05.2021 по делу № 305-ЭС20-14994.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исковое заявление № 384 от 22.09.2023 поступило в Арбитражный суд Республики Крым 25.09.2023 согласно штампу отдела судопроизводства, при этом в систему электронной

подачи документов «Мой арбитр» иск поступил 22 сентября 2023 года, 16:17.

Ответчик оплатил задолженность после обращения истца в суд, что соответствующими платежными поручениями, предоставленными в материалы дела: № 2981 от 14.11.2023 на сумму 10 000 000,00 рублей, № 137 от 21.12.2023 на сумму

40 000 000,00 рублей, № 3330 от 25.12.2023 на сумму 40 000 000,00 рублей

Доказательств оплаты расходов по оплате государственной пошлины в добровольном порядке суду не предоставлено.

Следовательно, на основании вышеизложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 140 000,00 рублей (200 000*70/100) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей (200 000*30/100) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маркер» об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 86 356 852,13 рублей - удовлетворить.

2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Маркер» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 86 356 852,13 рублей.

3. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 86 356 852,13 рублей – прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркер» неустойку в размере 5 160 078,89 рублей за период 15.05.2023-10.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Маркер» из федерального бюджета 140 000,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением № 3157 от 22.09.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ищенко