Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А46-2285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2285/2022
28 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 450 944 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 сроком на один год (паспорт, диплом); ФИО3 по доверенности от 17.05.2022 сроком на один год (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскводоканал» (далее – АО «Омскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 7» (далее – ООО «Завод ЖБИ № 7», ответчик) о взыскании неустойки по договору строительного подряда от 07.12.2020 № Д.ТД.ОмВК.ДКС-07122020-0001 за период с 2-ой по 3-ю неделю января 2021 года в размере 450 944 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.02.2022 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.04.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2022 дело назначено к судебному заседанию.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

После оглашения резолютивной части решения в материалы дела поступили возражения АО «Омскводоканал» на дополнительные пояснения к отзыву, которые не принимаются судом во внимание (часть 2 статьи 9, статья 41, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между АО «ОмскВодоканал» (заказчик) и ООО «Завод ЖБИ № 7» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 07.12.2020 № Д.ТД.ОмВК.ДКС-07122020-0001 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем договоре работ и передаче их результата заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором. Работы выполняются на объектах заказчика, указанных в Приложении № 1 (далее по тексту договора - объекты). В соответствии с настоящим договором подрядчик обязуется выполнить следующие работы (далее по тексту — работы): «Строительство песколовок на очистных сооружениях канализации города Омска». Строительно-монтажные работы. Пуско-наладочные работы.

В силу пункта 2.1 договоров стоимость работ, материалов и оборудования, используемых подрядчиком при выполнении работ по настоящему договору (далее по тексту договора - договорная цена), предусмотрена в расчете договорной цены и ценовых показателях (Приложения № 1 и № 2). Расчет договорной цены включает все расходы и затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, и составляет 75 157 452 руб. 17 коп., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость работ определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №8), составленным на основании сводного сметного расчета (Приложение №9). Приложения №8, №9 являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 4). Срок выполнения работ:

- начало работ- с момента заключения договора;

-окончание работ-до 31.12.2021 г.

Выполнение работ по договору осуществляется в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ (Приложение №10) (пункт 3.1 договора), в том числе:

- подготовительные работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее конца декабря 2020 г.;

- - снос и демонтаж существующих сооружений и трубопроводов должны быть выполнены подрядчиком не позднее 3 недели января 2021 г.

- работы по строительству узла переключения должны быть выполнены подрядчиком не позднее 3 недели февраля 2021 г., в т.ч. земляные работы по устройству котлована, устройство основания под сооружение должны быть выполнены не позднее 3 недели декабря 2020 г., а бетонные работы, армирование не позднее первой недели января 2021 г.;

- работы по строительству камеры гашения должны быть выполнены подрядчиком не позднее 3 недели апреля 2021 г., в т.ч. земляные работы по устройству котлована, устройство основания под сооружение должны быть выполнены не позднее 2 недели января 2021 г., а бетонные работы, армирование не позднее 2 недели марта 2021 г.;

- работы по строительству здания обвязки песколовок должны быть выполнены подрядчиком не позднее 3 недели сентября 2021 г.;

- работы по строительству здания седиментарной должны быть выполнены подрядчиком не позднее конца 1 недели августа 2021 г.

В силу пункта 13.1 договора за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных календарным графиком (Приложение № 4), утвержденным графиком выполнения работ (Приложение № 10). Заказчик имеет право предъявить требование подрядчику, а подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку за каждую неделю просрочки в размере 0,5 % от договорной цены, указанной в Приложении № 8. При исчислении размера неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, количество дней, составляющее менее половины календарной недели, не рассматривается как просрочка, а количество дней более половины календарной недели считается как полная неделя просрочки. Стороны согласились что, если работы по договору не будут окончены и сданы заказчику в установленный срок, применение неустойки может осуществляться заказчиком путем удержания части денежных средств, то есть уменьшения стоимости оплаты по договору. В этом случае размер оплаты выполненных работ уменьшается на сумму удержания, рассчитанную исходя из уменьшения за каждую неделю просрочки на 0,5% от договорной цены, указанной в Приложении № 6.

Работы, указанные в договоре, были выполнены частично и со значительной просрочкой по каждому установленному в договоре (Приложение № 10) промежуточному сроку, большая часть работ так и не была выполнена. Фактически на конец мая 2021 года период просрочки по 1, 3-8 этапам выполнения работ уже составил 22 недели (с 3 недели декабря 2020 г. по 4 неделю мая 2021 г.).

Учитывая значительные просрочки и существенное значение проводимых работ для истца, соответствующих инвестиционной программе заказчика в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденной РЭК Омской области, АО «ОмскВодоканал» было вынуждено расторгнуть договор.

Истец и ответчик заключили 26.01.2022 дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора.

Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами.

Как указывает истец, поскольку подрядчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, АО «Омскводоканал» начислило неустойку за период со второй по третью неделю января 2021 года в размере 450 944 руб. 71 коп.

Претензия от 26.11.2021 исх. № И.ОмВК-26112021-072 осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на следующие обстоятельства: просрочка ответчиком не допущена, поскольку при заключении договора стороны решили согласовать замену графика от 07.12.2020 новым графиком выполнения работ по строительству песколовок на очистных сооружениях канализации г. Омска, строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ на объектах Заказчика, указанных в Приложении № 1 к Договору. Новый график был согласован сторонами устно в середине января 2021 года и письменно оформлен 01.02.2021, что подтверждается скриншотом переписки сторон от 01.02.2021 о направлении графика и самим графиком от 01.02.2021 года. Согласно графику от 01.02.2021 подготовительные работы и работы по устройству основания под сооружение должны были быть выполнен не позднее 2 недели февраля 2021 год, бетонные работы и армирование не позднее 1 недели мая 2021 года. В указанные сроки ответчик работы выполнил.

Кроме того, ООО «Завод ЖБИ № 7» указывает на то, что в силу норм градостроительного законодательства работы на объекте могут быть начаты по истечении семи рабочих дней с момента направления извещения в Главное управление государственного строительного надзора и государственной строительной экспертизы Омской области о начале строительства объекта, каковое было направлено истцом 15.01.2021, то есть до 26.01.2021 работы производиться не могли.

Также ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ (далее – Гражданский кодекс Российской Федерации).

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в том числе, из заключения договоров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В настоящем случае истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 450 944 руб. 71 коп., начисленной за просрочку работ на основании пунктов 3.1, 13.1 договора и положений статей 330, 331, 401 ГК РФ.

Суд отмечает, что в исковом заявлении АО «Омскводоканала» прямо указано на взыскание штрафной санкции со 2-й по 3-ю неделю января 2021 года; отражено, что ответчиком несвоевременно выполнены работы по строительству, сносу и демонтажу.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Исходя из изложенного требования АО «Омскэлектро» рассмотрены судом исходя из содержания искового заявления.

Из материалов дела следует, что строительная площадка передана ответчику по Акту приема-передачи строительной площадки подрядчику от 09.12.2020.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на согласование между сторонами изменения графика производства работ.

При этом на представленном ответчиком скриншоте графика подпись уполномоченного представителя истца отсутствует, сам истец утверждает, что приведенный график между сторонами не согласовывался.

Суд отмечает, что само по себе представление ответчиком графика, подписанного им в одностороннем порядке, не свидетельствует о наличии у другой стороны договора (истца) воли на его изменение в соответствующей части.

Доказательства наличия между сторонами иных соглашений, направленных на изменение сроков работ, суду в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд констатирует отсутствие между сторонами соглашения об изменении сроков работ.

Ответчик также обращает внимание суда на то, что извещение о начале строительства направлено истцом в уполномоченный орган лишь 15.01.2021, что повлекло невозможность выполнения работ до 26.01.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статей 1, 9, 401, 405, 406 ГК РФ) и статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию допущенной кредитором просрочки возложено на лицо, допустившее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из части 5 указанной статьи следует, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора), а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Суд обращает внимание, что нормами части 2 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства предусмотрена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект подлежит государственному строительному надзору (уведомление о постановке на учет государственного строительного надзора от 18.01.2021 № 06-06/01сб-2021).

Соответственно, при его строительстве в уполномоченный орган должно быть направлено извещение не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства.

Извещение № 1 о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства направлено истцом Главному управлению государственного строительного надзора и государственной строительной экспертизы Омской области 15.01.2021.

Таким образом, выполнение ответчиком работ ранее 27.01.2021 привело бы к нарушению им приведенных норм градостроительного и административного законодательства, что противоречит положениям пункта 5.1 договора, возлагающим на подрядчика обязанность соблюдать законодательство при выполнении работ.

Период предъявляемой ко взысканию неустойки составляет со второй по третью неделю января 2021 года, то есть с 11.01.2021 по 17.01.2021 в отношении строительных (не подготовительных или иных работ), выполнение которых ввиду изложенного выше и направлением АО «Омскэлектро» извещения в орган строительного надзора лишь 15.01.2021 было невозможно, влекло за собой нарушение требований законодательства.

Учитывая приведенные истцом дополнительные возражения, суд отмечает, что требования предъявлены в отношении строительных работ, а не подготовительного этапа.

Состязательная концепция судопроизводства предполагает недопустимость оказания лицам, участвующим в деле, какого-либо предпочтения по отношению к их процессуальным оппонентам.

В этой связи арбитражный суд также не наделен полномочиями по самостоятельному восполнению каких-либо недостатков процессуальных документов.

При этом обязанность по уведомлению уполномоченных органов возложена на самого истца, что следует из приведенных норм и фактического исполнения АО «Омскэлектро».

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность выполнения ответчиком работ в спорный период в связи с потенциальным нарушением норм публичного законодательства, требование о взыскании неустойки подлежит отказу в удовлетворении на основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Омскводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 7» о взыскании 450 944 руб. 71 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков