Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А07-25620/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6338/2021
г. Челябинск
07 июня 2021 года
Дело № А07-25620/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 города Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу № А07-25620/2020.

В заседании принял участие представитель:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 города Уфы – ФИО2 (доверенность от 15.04.2021, диплом).


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 г. Уфы (далее – заявитель, ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 30.09.2020 по делу ТО002/06/99-2550/2020.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договор между учреждением и ООО «Самовар» заключен в отсутствие конкурентных процедур в целях обеспечения полноценным сбалансированным питанием медицинских работников, находящихся на дежурстве в госпитале для пациентов с внебольничной пневмонией с подтвержденной коронавирусной инфекцией. Заказчик при осуществлении закупки не использовал конкурентные способы определения поставщика ввиду отсутствия достоверной информации о периоде, в который он будет нуждаться в этой услуге. Срок оказания услуг в договоре был установлен исходя из прогнозируемых сроков окончания пандемии и прекращения необходимости обеспечения изоляции медицинского персонала. Заказчик представил расчет, в соответствии с которым в случае осуществления закупки конкурентным способом, государственный контракт мог быть заключен 29.10.2020.

В представленном отзыве заинтересованное лицо ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минздрава Республики Башкортостан № 820-А от 17.08.2020 «О внесении изменений в приказ № 815-А от 14.08.2020 «О внесении изменений в приказ № 310-А от 11.04.2020 «О перепрофилировании медицинских организаций в госпитальные базы г. Уфы» ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы перепрофилирована из госпиталя на 350 коек в госпиталь на 459 коек для пациентов с внебольничной пневмонией с подтвержденной коронавирусной инфекцией (КТ грудной клетки и/или лабораторное исследование); пациентов с подтвержденной коронавирусной инфекцией с сопутствующей острой/экстренной патологией (хирургия, гинекология, ОНМК, ОКС, терапия); лиц, имевших контакт с пациентами, зараженными коронавирусной инфекцией, с сопутствующей хирургической патологией. Данный приказ поступил в учреждение 18.08.2020.

31.08.2020 между ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы (Заказчик) и единственным поставщиком - ООО «САМОВАР» (далее - ООО «САМОВАР») заключен государственный контракт № 240-44-20 на услуги по обеспечению питанием (комплексный набор блюд в индивидуальной упаковке) (реестровая запись № 3027701346520000067) (далее - контракт) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ)), начальная максимальная цена контракта - 7 707 700 рублей.

В рамках наделенных полномочий, Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) провела внеплановую проверку соблюдения заказчиком при осуществлении закупки у единственного исполнителя, по результатам которой заключен контракт № 240-44-20 на услуги по обеспечению питанием (комплексный набор блюд в индивидуальной упаковке) (реестровая запись № 3027701346520000067).

По результатам проведения внеплановой проверки, в действиях ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы при заключении контракта № 240-44-20 на услуги по обеспечению питанием (комплексный набор блюд в индивидуальной упаковке) (реестровая запись № 3027701346520000067) установлены нарушения части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе (п. 1).

В связи с тем, что государственный контракт заключен, предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ не выдавалось.

Не согласившись решением от 30.09.2020 по делу ТО002/06/99-2550/2020 ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение заказчиком государственного контракта с единственным поставщиком сроком до 31.03.2021 противоречит требованиям пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно положениям статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая указанные принципы, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В статье 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи осуществления закупки у единственного поставщика без использования конкурентных способов определения поставщиков.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Статьей 11 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в пункт 9 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ внесены изменения и указанный пункт изложен в следующей редакции: осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Заказчик вправе заключить в соответствии с указанным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Верховным судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В пункте 2 письма Минфина России от 03.04.2020 № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 разъяснено: поскольку распространение коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, в такой период заказчик вправе осуществить закупку любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), требуемых в связи с возникновением данных обстоятельств. При этом должна быть причинно-следственная связь между объектом закупки и возникновением обстоятельств непреодолимой силы.

При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Следовательно, для осуществления закупки по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе обязательно наличие двух условий в совокупности: закупка для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы; невозможность планирования осуществления закупки, т.е. применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Как указывалось, с 18.08.2020 ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы является госпитальной базой на 459 коек для пациентов с внебольничной пневмонией с подтвержденной коронавирусной инфекцией (КТ грудной клетки и/или лабораторное исследование); пациентов с подтвержденной коронавирусной инфекцией с сопутствующей острой/экстренной патологией (хирургия, гинекология, ОНМК, ОКС, терапия); лиц, имевших контакт с пациентами, зараженными коронавирусной инфекцией, с сопутствующей хирургической патологией.

В обоснование заключения контракта путем осуществления закупки у единственного поставщика учреждение указало, что в связи с перепрофилированием учреждения медицинский персонал, задействованный в работе такого рода, проживает в организованном на территории учреждения общежитии, не выходя за его пределы, в связи с чем питание сотрудников должно быть организовано учреждением. Учитывая необходимость незамедлительного обеспечения медицинского персонала питанием на период их круглосуточного проживания в госпитале, применение конкурентных способов определения поставщика, требующих затрат времени является нецелесообразным. Причинно-следственная связь между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей заказчика, появившихся вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, установлена (т.1, л.д. 37-38).

Как верно указано судом первой инстанции, из совокупности норм статей 8, 24 и пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе следует, что заказчики при выборе способа определения поставщиков (подрядчика, исполнителя) обязаны соблюсти разумный баланс между действиями, направленными на предупреждение и (или) устранение последствий чрезвычайной ситуации, и соблюдения принципа обеспечения конкуренции, недопущению ограничения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для участия в закупках.

В рассматриваемом случае, заявитель указывал, что заключение контракта необходимо для обеспечения круглосуточно находящегося в учреждении персонала питанием, при соблюдении сроков на проведение конкурентной процедуры, ориентировочной датой заключения контракта является 29.10.2020.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом норм пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа об отсутствии соблюдения учреждением баланса между действиями, направленными на устранения последствий, возникших в связи с введением режима повышенной готовности и распространением коронавирусной инфекции, и обеспечением соблюдения конкуренции.

Так, в период заключения контракта № 240-44-20 от 31.08.2020 у учреждения имелся действующий контракт № 152-44-20 от 30.06.2020 с ООО «САМОВАР» на услуги по обеспечению питанием, срок оказания услуг с 01.07.2020 по 30.09.2020.

Согласно расчетам учреждения, ввиду его перепрофилирования контракт на услуги по обеспечению питанием мог быть заключен 29.10.2020.

Между тем, спорный контракт № 240-44-20 от 31.08.2020 заключен учреждением с ООО «САМОВАР» на период оказания услуг с 01.10.2020 по 31.03.2021, то есть срок оказания услуг находятся за сроком планируемого заключения контракта по результатам конкурентных процедур.

Следовательно, учреждение было вправе заключить с единственным поставщиком договор на услуги по обеспечению питанием на период проведения закупочных процедур (с 01.10.2020 по 29.10.2020).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между объектом закупки и совершением действий, направленных на предупреждение и (или) ликвидацию последствий распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку с учетом срока определения поставщика с применением конкурентных процедур, такую закупку заказчик мог завершить 29.10.2020, в то время как спорный контракт заключен по 31.03.2021.

На основании изложенного, вышеуказанные действия заказчика не соответствуют пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу № А07-25620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 города Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи А.А. Арямов


А.П. Скобелкин