Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А44-241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-241/2022


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85 492 руб.56 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти № 91 от 30.12.2021;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (адрес: 175000, <...>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (адрес: 175040, <...>, кабинет 28; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 49 556 руб. 70 коп. - неосновательное обогащение в виде платы за отопление муниципальных жилых и нежилых помещений за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года и 443 руб. 30 коп. – законная неустойка, начисленная за период с 11.11.2021 по 14.01.2022.

Определением от 17.02.2022 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 03.03.2022 суд принял увеличенные истцом исковые требования о взыскании с ответчика 85 492 руб. 56 коп., в том числе 85 049 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в виде платы за отопление муниципальных помещений в октябре-ноябре 2021 года и 443 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 14.01.2022. Этим же определением дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04 апреля 2022 года на 09 час. 30 мин.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Представил в электронном виде заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. В ранее представленном отзыве на иск указал, что Администрация признает факт оказания услуг теплоснабжения в пустующие жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ, а также в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на общую сумму 72 225 руб. 72 коп.

Представленное Администрацией заявление приобщено судом к материалам дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что аналогичные споры между сторонами за предыдущие расчетные периоды уже были предметом судебного разбирательства. Судебные акты по делам А44-1239/2021, А44-2669/2021 вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 04 апреля 2022 года до 16 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет, представитель истца дополнительно извещен под расписку.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Истец дополнительно представил для приобщения к материалам дела заверенные копии судебных актов судов общей юрисдикции в подтверждение своих доводов о том, что часть жилых помещений, указанных в иске, относится к выморочному имуществу.

Представленные истцом дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, в собственности муниципального образования Солецкий муниципальный округ находятся жилые помещения, расположенные по следующим адресам: <...> и кв.6; ул. Луговая д. 13 кв-ры 8, 10, 23; ул. Лермонтова д. 15 кв. 17; <...> и кв.6; ул.Новая д.2 кв-ры 3, 10, 20, 22, 23, а также нежилое помещение (административное здание), расположенное по адресу: <...> (Дубровское сельское поселение)(л.д.34-35, 37-38, 44-50).

Жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> (л.д.86), в собственность муниципального образования Солецкого муниципального округа не принимались. Вместе с тем, по имеющейся у истца информации, собственники указанных жилых помещений умерли, сведений о наследниках не имеется, в связи с чем указанные жилые помещения, по мнению Общества, являются выморочным имуществом (л.д.113-122).

Общество, являясь теплоснабжающей организацией в г. Сольцы и Солецком районе, в октябре-ноябре 2021 года в отсутствие заключенных договоров через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанные помещения.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанные помещения тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались, в основном, в отношении многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Областным законом Новгородской области от 27.03.2020 № 532-ОЗ все поселения, входящие в состав Солецкого муниципального района: Солецкое городское поселение, Выбитское сельское поселение, Горское сельское поселение, Дубровское сельское поселение, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование со статусом муниципального округа и наименованием «Солецкий муниципальный округ Новгородской области» и административным центром в городе Сольцы (л.д.123-124).

В соответствии с решением Думы Солецкого муниципального района от 21.09.2020 №7 «О правопреемстве органов местного самоуправления Солецкого муниципального округа Новгородской области» Администрация Солецкого муниципального округа является правопреемником Администрации Солецкого муниципального района, Администрации Выбитского сельского поселения, Администрации Горского сельского поселения и Администрации Дубровского сельского поселения. Имущество, в том числе земельные участки, находящиеся в собственности Солецкого муниципального района, Солецкого городского поселения, Выбитского сельского поселения, Горского сельского поселения, Дубровского сельского поселения является собственностью Солецкого муниципального округа Новгородской области (л.д.125).

Учитывая изложенное, суд признал муниципальное образование Солецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащие муниципальному образованию объекты, подтверждается материалами дела.

При этом отсутствие между сторонами письменных договоров, действовавших в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по теплоснабжению жилых и нежилых помещений.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Оказанные Обществом услуги теплоснабжения являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность муниципального контракта в отношении вышеуказанных объектов.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, за теплоснабжение которых взыскивается задолженность, в спорный период являлись пустующими.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Факт поставки истцом тепловой энергии октябре-ноябре 2021 года в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> и кв.6; ул. Луговая д. 13 кв-ры 8, 10, 23; ул. Лермонтова д. 15 кв. 17; <...> и кв.6; ул.Новая д.2 кв-ры 3, 10, 20, 22, 23; <...>, <...>, <...>, <...>, а также в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (Дубровское сельское поселение), подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривался (л.д.62-67).

Факт оказания истцом в период с 01 октября по 30 ноября 2021 года услуг теплоснабжения в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> и кв.6; ул. Луговая д. 13 кв-ры 8, 10, 23; ул. Лермонтова д. 15 кв. 17; <...> и кв.6; ул.Новая д.2 кв-ры 3, 10, 20, 22, 23, а также в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 72 225 руб. 72 коп. Администрация признала (л.д.84-85).

Заявление о частичном признании иска в порядке статьи 49 АПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация указала, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, не включены в реестр муниципального имущества муниципального образования Солецкий муниципальный округ.

Указанные доводы ответчика судом не приняты по следующим основаниям.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Указанное наследство в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежит наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти предыдущего собственника.

Следовательно, по смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества и принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Кодекса).

При рассмотрении аналогичных споров между сторонами по делам №№ А44-598/2020, А44-1239/2021, А44-2669/2021 судебные акты по которым вступили в законную силу, судами установлено, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, перешли в собственность ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ как выморочное имущество.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика за поставленную в спорные помещения тепловую энергию за период с 01 октября по 30 ноября 2021 года составила 85 049 руб. 26 коп. (л.д.62-67,102).

Ввиду отсутствия в спорных помещениях индивидуальных приборов учета, объем поставленного энергоресурса и размер стоимости отпущенной тепловой энергии установлены истцом расчетным методом и ответчиком не оспаривались (л.д.10-12, 14-18).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 85 049 руб. 26 коп. неосновательного обогащения является обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по теплоснабжению муниципальных помещений истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 443 руб. 30 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 14.01.2022 (л.д.9).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответственность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) или теплоноситель установлена пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и предусматривает уплату теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что расчет неустойки произведен Обществом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5%, действующей на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.9), неустойка начислена на суммы задолженности за октябрь и ноябрь 2021 года, исходя из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ. Данное обстоятельство не нарушает права ответчика, поэтому суд принимает представленный истцом расчет неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 443 руб. 30 коп. неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.13).

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области 85 049 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по теплоснабжению, оказанных в период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года в отношении муниципальных помещений, 443 руб. 30 коп. пени, начисленных за период с 11.11.2021 по 14.01.2022, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова