Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А65-11240/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11240/2020

Дата принятия решения – 19 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий», Лаишевский район РТ, с. Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Таткабель», Лаишевский район РТ, с. Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании своими силами и за свой счет вернуть арендованное имущество,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 года;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.07.2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Акционерное общество «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий», Лаишевский район РТ обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Таткабель», Лаишевский район РТ, с. Столбище об обязании своими силами и за свой счет вернуть арендованное имущество.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом ответчик ссылался на то, что в рамках дела А65-8225/2019 о включении в реестр требований кредиторов будут устанавливаться факты передачи ответчику истцом неработоспособного оборудования, которое не использовалось ответчиком в целях аренды. Указанные обстоятельства, по мнению истца, исключают его обязанность по возврату имущества истцу своими силами и за свой счет.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 29.01.2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № ДУ/2019-2, на основании которого ответчику была передана за плату во временное владение и пользование линия для инжекционного прессования жидкого кремнийорганического каучука (оборудование) полный состав и характеристики которой (п.1.2. договора) приведены в Приложении № 1 (акт приема-передачи), являющемся неотъемлемой часть договора.

Срок аренды был установлен пунктом 1.3. договора - 11 месяцев с даты подписания договора. При этом стороны этим же пунктом установили, что прием и возврат арендатором объекта аренды арендодателю оформляются двусторонними актами приема-передачи.

Пунктом 3.10 договора стороны установили обязанность арендатора возвратить арендодателю арендованное оборудование в течении 30 календарных дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия по иным основаниям в полученном состоянии, с учетом номального износа, по акту возврата оборудования. Возврат оборудования осуществляется силами и за счет арендатора.

Объект аренды был передан истцом ответчику по акту приема-передачи № 1 от 04.03.2019 года, являющегося приложением № 1 к договору аренды № ДУ/2019-2 от 29.01.2019 года:

1) пресс для жидкого кремнийорганического каучука с системой нагрева и пресс-формой 968.400 ZO Benchmark 750 (S2), производитель DESMA, страна происхождения: Германия, серийный номер 806357;

2) линия для инжекционного прессования жидкого кремнийорганического каучука D968.400ZOB.S3, производитель DESMA, страна происхождения: Германия, серийный номер 807730;

3) линия для инжекционного прессования жидкого кремнийорганического каучука D968.250ZO/Т, производитель DESMA, страна происхождения: Германия, серийный номер 807750;

По истечению срока действия договора, 29.12.2019 года, действие договора аренды № ДУ/2019-2 от 29.01.2019 года было прекращено без последующей его пролонгации, о чем ответчик был заблаговременно уведомлен истцом письмом № 290-15 от 28.11.2019 года.

По истечении срока возврата оборудования, предусмотренного п. 3.10 договора, т.е. 17.02.2020 года, ответчик оборудование не возвратил.

Многочисленными письмами в адрес ответчика, истец требовал от него возврата арендованного оборудования. Отвечая на указанные требования. Ответчик изначально просил сообщить ему адрес возврата оборудования (исх. № ТК-01-162 от 18.03.2020 года, а впоследствии предложил истцу осуществить демонтаж и транспортировку оборудования самостоятельно ввиду отсутствия финансовой возможности, а также оплатить счет за хранение оборудования (исх. № ТК-01/175 от 26.03.2020 года и исх. № ТК-01-243/1 от 15.05.2020 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд установил, что договор договору аренды № ДУ/2019-2 от 29.01.2019 года по своей правовой природе являются договорами аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил, при которых это имущество передавалось в аренду от арендодателя арендатору.

По смыслу названных правовых норм бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, лежит на обязанной стороне – арендаторе, т.е. на ответчике по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что договор аренды № ДУ/2019-2 от 29.01.2019 года прекратил свое действие в связи с истечением его срока и не был пролонгирован на следующий период, а в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком (арендатором) истцу (арендодателю) объекта аренды по акту, подписанному обеими сторонами, требование истца об обязании ответчика возвратить арендованное оборудование подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Таткабель», Лаишевский район РТ, с. Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Акционерному обществу «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий», Лаишевский район РТ, с. Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи имущество, согласно приложению № 1 к договору аренды № ДУ/2019-2 от 29.01.2019 года:

- пресс для жидкого кремнийорганического каучука с системой нагрева и пресс-формой 968.400 ZO Benchmark 750 (S2), производитель DESMA, страна происхождения: Германия, серийный номер 806357;

- линия для инжекционного прессования жидкого кремнийорганического каучука D968.400ZOB.S3, производитель DESMA, страна происхождения: Германия, серийный номер 807730;

- линия для инжекционного прессования жидкого кремнийорганического каучука D968.250ZO/Т, производитель DESMA, страна происхождения: Германия, серийный номер 807750,

немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таткабель», Лаишевский район РТ, с. Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий», Лаишевский район РТ, с. Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов