Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А60-62582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62582/2022
06 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи К.С.Мятигиной (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-62582/2022 по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


и по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договор


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО3 (ИНН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304663020300038),

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 304663033000040),

индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 315668100005191)


при участии в заседании:

от истца: ФИО7, представитель по доверенности №38/22 от 16.09.2022;

от ответчика: ФИО2, ФИО8, представитель по доверенности от 22.05.2023.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 195231 рубля 45 коп., в том числе

- 186854 рубля 16 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с июня 2021 по июль 2022 года на основании договора №РФ03КО0208000069 от 01.03.2021,

- 8377 рублей 29 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 27.10.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты.

Определением суда от 20.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 24.01.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2023 на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой для рассмотрения дела №А60-62582/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В предварительное судебное заседание 28.02.2023 истец явку не обеспечил, от истца поступили дополнительные пояснения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

От ответчика поступил встречный иск об обязании заключить договор исходя из стоимости, определенной РЭК Свердловской области и объемом вывозимого мусора исходя из экспертного заключения ООО «ЭкологияРазвитияБизнеса» в размере 4, 193 м3/мес.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принять к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 13.04.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

Кроме того, ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно акты осмотра объектов расположенных по адресам:

- с/о, <...>,

- с/о, <...>,

- с/о, <...>,

- с/о, <...>.

В судебном заседании заявление ответчика судом не рассматривается по соответствующему заявлению ответчика в связи с необходимостью корректировки позиции

Ответчиком также заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами А60-4327/2023, А60-4770/2023, А60-1250/2023, А60-17760/2023, А60-14711/2023, А60-10344/2023.

Ходатайство об объединении дел принято судом к рассмотрению до формирования истцом позиции по заявленному ходатайству.

В судебное заседание 04.05.2023 истец явку не обеспечил, от ситца поступили дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки позиции по представленным истцом пояснениям.

Также ответчиком поддержано ходатайство об объединении настоящего дела с делами А60-4327/2023, А60-4770/2023, А60-1250/2023, А60-17760/2023, А60-14711/2023, А60-10344/2023.

Истцом представлены пояснения по ходатайству, Истец не возражает и полагает возможным произвести объединение в одно производство следующих дел: № А60-62582/2022 (период: апрель 2021 года – июль 2022 года), № А60-4327/2023 (период: август 2022 года – сентябрь 2022 года), № А60-10344/2023 (период: октябрь 2022 года – ноябрь 2022 года), № А60-14711/2023 (период: декабрь 2022 года – январь 2023 года), поскольку исковые требования основаны на правоотношениях сторон, регулируемых договором № РФ 03КО0208000069.

По делам № А60-1250/2023 (период: май 2022 года – июнь 2022 года), № А60-4770/2023 (период: июль 2022 года – сентябрь 2022 года), № А60-17760/2023 (период октябрь 2022 года – декабрь 2022 года) требования вытекают из договора № РФ03КО0208002159, в связи с чем истец полагает связь с первым блоком дел отсутствующей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2023 дела №А60-62582/2022, А60-4327/2023, А60-4770/2023, А60-1250/2023, А60-17760/2023, А60-14711/2023, А60-10344/2023 объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А60-62582/2022.

В соответствии с частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании 01.06.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 431996 рублей 47 коп., в том числе

- 384137 рублей 83 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с апреля 2021 по январь 2023 года на основании договора №РФ03КО0208000069 от 01.03.2021,

- 47858 рублей 83 коп. неустойки за период с 11.07.2021 по 01.06.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. представил дополнительные документы.

В судебном заседании 22.06.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 432218 рублей 07 коп., в том числе

- 384137 рублей 64 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с апреля 2021 по январь 2023 года на основании договора №РФ03КО0208000069 от 01.03.2021,

- 48080 рублей 43 коп. неустойки за период с 11.07.2022 по 02.06.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнение к отзыву.

Также ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами А60-4327/2023, А60-4770/2023, А60-1250/2023, А60-17760/2023, А60-14711/2023, А60-10344/2023.

Истцом представлены пояснения по ходатайству, истец не возражает и полагает возможным произвести объединение в одно производство следующих дел: № А60-62582/2022 (период: апрель 2021 года – июль 2022 года), № А60-29908/2023 (период: январь 2023 года – март 2023 года), № А60-29912/2023 (период: февраль 2023 года – март 2023 года), поскольку исковые требования основаны на правоотношениях сторон, регулируемых договором № РФ 03КО0208000069.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2023 дела №А60-62582/2022, А60-29908/2023, А60-29912/2023 объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А60-62582/2022.

В судебном заседании 04.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 528010 рублей 79 коп., в том числе

- 455332 рубля 06 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с апреля 2021 по январь 2023 года на основании договоров №РФ03КО0208000069, №РФ03КО0208002159,

- 72678 рублей 73 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.07.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнение к отзыву.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, ответчик просит:

- обязать истца расторгнуть договоры оказания услуг по обращению с ТКО №РФ03КО0208002159, №РФ03КО0208002171,

- обязать истца включить договор №РФ03КО0208000069 от 01.04.2021 обслуживание следующих объектов вывоза ТКО через контейнерную площадку:

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 29.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 521672 рубля 78 коп., в том числе

- 444296 рублей 65 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с апреля 2021 по январь 2023 года на основании договоров №РФ03КО0208000069, №РФ03КО0208002159,

- 77376 рублей 13 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 28.08.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также пояснил, что на текущий момент, между сторонами имеется единственный действующий договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0208000069, договор № РФ 03КО0208002159 от 01.05.2022 (объект - <...>, площадью 357, 2 кв.м., определен коммерческий учет – по нормативу «промтоварный магазин» - 0, 026 куб. м. в месяц (п. 2.2. Нормативов накоплений ТКО), исходя из площади объекта 357, 2 кв. м., контейнерная площадка определена как общедоступная) расторгнут с 01.05.2022; договор № РФ03КО0208002171 от 01.05.2022 (объект: Свердловская область, г. Лесной, ул. Ленина, д. 67, площадью 62, 5 кв.м., определен коммерческий учет – по нормативу «промтоварный магазин» - 0, 078 куб. м. в месяц (п. 1.3. Нормативов накоплений ТКО), исходя из площади объекта 357, 2 кв. м., контейнерная площадка определена как общедоступная) расторгнут с 01.05.2022.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, ответчик просит:

1. обязать истца расторгнуть договоры оказания услуг по обращению с ТКО №РФ03КО0208002159, №РФ03КО0208002171,

2. обязать истца включить договор №РФ03КО0208000069 от 01.04.2021 обслуживание следующих объектов вывоза ТКО через контейнерную площадку:

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

3. включить в договор №РФ03КО0208000069 от 01.04.2021 существенные условия:

- вывоз ТКО производится 3-5 раз в месяц с контейнерной площадки объемом 0,75 кубических метра, расположенной по адресу: <...>,

- стоимость одного (каждого) вывоза ТКО с контейнерной площадки объемом 0,75 кубических метра, расположенной по адресу: <...>, составляет сумма исходя из установленного тарифа ООО «Компания Рифей» умноженное на объеме контейнера (0,75 м3).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 14.09.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 424145 рублей 03 коп., в том числе

- 356273 рубля 31 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с апреля 2021 по март 2023 года на основании договоров №РФ03КО0208000069, №РФ03КО0208002159,

- 67871 рубль 72 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 13.09.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил дополнительные документы.

В судебном заседании 13.10.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 209130 рублей 56 коп., в том числе

- 182694 рубля 80 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с апреля 2021 по март 2023 года на основании договоров №РФ03КО0208000069, №РФ03КО0208002159,

- 26435 рублей 76 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 09.10.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, заявил ходатайство об уточнении встречного искового заявления, ответчик просит обязать истца заключить с ответчиком дополнительное соглашение №0010 от 12.10.2023 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО №РФ03КО0208000069 от 01.03.2021.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Также ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом А60-52237/2023.

В соответствии с ч.2, 2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения, кроме того, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из материалов настоящего дела №А60-62582/2022 и дела А60-52237/2023 следует, что возражения ответчика по спору между теми же сторонами независимо от номера договора являются идентичными.

Ходатайство судом удовлетворено, дела №А60-62582/2022 и А60-52237/2023 объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А60-62582/2022.

В соответствии с частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании 09.11.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 263040 рублей 77 коп., в том числе

- 232063 рубля 16 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с апреля 2021 по март 2023 года на основании договоров №РФ03КО0208000069, №РФ03КО0208002159,

- 30977 рублей 61 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 02.11.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил отзыв на уточнение.

Истец явку в судебное заседание 07.12.2023 не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об уточнении встречного искового заявления, ответчик просит обязать истца заключить с ответчиком дополнительное соглашение №008 от 30.08.2023 с протоколом к договору на оказание услуг по обращению с ТКО ГС2 РФ03КО0208000069 от 01.03.2021 на следующих условиях:

- Внести изменения в Приложение №1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №Ф03КО0208000069 от 01.03.2021 в части изменения адреса места накопления ТКО частная/КП: <...> по следующим адресам:

- 624205, <...>;

- 624205, <...>;

- 624203, <...>;

- 624203, <...>;

- 624351, <...> (до 31.07.2023).

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента получения региональным оператором подписанного потребителем экземпляра дополнительного соглашения и является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.01.2023г.

Обязать истца заключить с ответчиком дополнительное соглашение №009 от 20.09.2023 с протоколом к договору на оказание услуг по обращению с ТКО ГС2 РФ03КО0208000069 от 01.03.2021 на следующих условиях:

- исключить из договора №Ф03КО0208000069 от 01.03.2021 объект «Магазин «Надежда» ул. 40 лет Октября, д. 12», расположенный по адресу: 624221, <...> Октября, д. 12,

- изложить Приложение №1 «Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов» в редакции Приложения к настоящему дополнительному соглашению,

- настоящее дополнительное соглашение вступает в силу и является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2022.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Также ответчиком представлены дополнительные документы и доказательство оплаты оказанных услуг в период с июля по октябрь 2023 года.

В судебном заседании 16.01.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 230965 рублей 06 коп., в том числе

- 192509 рублей 14 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с апреля 2021 по июль 2023 года на основании договора №РФ03КО0208000069 от 01.03.2021,

- 38455 рублей 92 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 10.01.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на уточнение, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком поддержаны встречные исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Истцом дополнительных документов не представлено.

В судебном заседании 13.02.2024 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уточнении встречных требований, просит Обязать истца ООО «Компания «Рифей» заключить с ответчиком ИП ФИО2 дополнительное соглашение № 008 от 30.08.2023 г. с протоколом к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ГС2 РФ03КО0208000069 от 01.03.2021 на следующих условиях:

- Внести изменения в дополнительное соглашение №008 от 30.08.2023 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0208000069 от 01.03.2021 в части изменения адреса места накопления ТКО частная/КП: Свердловская обл., Лесной г, Мамина-Сибиряка ул., Д.16А по следующим адресам:

-624205, Свердловская обл., Лесной г, Ленина ул., дом 67;

-624205, Свердловская обл., Лесной г, Ленина ул., дом № 47;

-624203, Свердловская обл., Лесной г, Ленина <...>;

-624203, Свердловская обл., Лесной г, Мамина-Сибиряка ул., дом 16А.

-624351, Свердловская обл. Качканар, ФИО9, д. 49 пом. 61 (до 31.07.2023) с 10.01.2022.

Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента получения Региональным оператором подписанного Потребителем экземпляра Дополнительного соглашения н является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 10.01.2022.

Ходатайство ответчика об уточнении встречных требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.02.2024 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 19.02.2024 при участии представителей сторон.

В судебном заседании 19.02.2024 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком представлены платежные поручения.

В судебном заседании 19.02.2024 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 21.02.2024 при участии представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № №89-ФЗ (далее - ФЗ №89-ФЗ), пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу пункта 8.4 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156. Также названным постановлением утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пунктах 8(6), 8(7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил №1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил N 1156.

Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0208000069 от 01.04.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В ходе исполнения условий договора №РФ03КО0208000069 от 01.04.2021 сторонами заключены дополнительные соглашения к договору №001-010.

Возникшие между сторонами разногласия относительно действующих договоров и объектов, способа накопления, периода образования ТКО ответчиком сторонами в ходе рассмотрения спора сторонами урегулированы.

Так, первоначально истцом как региональным оператором сформированы по потребителю-ответчику четыре самостоятельных договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами:

1. договор №РФ03КО0208000069 от 01.04.2021 – договор заключен с последующими изменениями в отношении следующих объектов: <...> Октября, д. 12, Свердловская область, <...>, <...>, <...>/А, <...>, <...>

2. договор №РФ03КО0208002159 от 01.05.2022, в соответствии с которым оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производиться в отношении объекта невидимости, расположенного по адресу: <...>

3. договор №РФ 03КО0208002171 от 26.05.2022 – объекты <...>.

4. договор №РФ 03КО0208002218 от 01.06.2022 сформирован в отношении объекта <...>.

В ходе рассмотрения судом спора по существу с учетом доводов ответчика и представленных доказательств истцом направлены соглашения о расторжении договоров с даты заключения, все объекты собственности ответчика, в отношении которых не заключены самостоятельные договоры с иными потребителями, включены в один договор №РФ03КО0208000069 от 01.04.2021.

Таким образом, с учетом условий договора №РФ03КО0208000069 от 01.04.2021 и дополнительных соглашений к указанному договору истцом оказываются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по объектам ответчика в следующие периоды:

- магазин "Надежда" <...> Октября, дом 12 – с 01.04.2021 (п.4 договора) по 04.10.2022 (дополнительное соглашение №009 от 20.09.2023)

- ул. Ленина, <...> (с 01.05.2022 – ДС №007от 17.08.2023), ул.Ленина, д. 21, М-Сибиряка д.16а, <...> – с 01.04.2022 (дополнительное соглашение №003 от 01.04.2022, №004 от 03.06.2022).

С учетом урегулирования сторонами части разногласий ко дню рассмотрения судом спора по существу истцом поддерживается следующий расчет объема оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов ответчика:

- 624221, Свердловская обл., Нижняя Тура г, 40 лет Октября ул, дом 12 – по нормативу 0,026 исходя из площади 7606 кв.м. за период с апреля по декабрь 2021 года – 1,992 м3/мес (1434,55*3+1481,74*6) – 4303,65+8890,44=13194 рубля 09 коп.

- ул. Ленина, <...>, Ленина, д. 21,М-Сибиряка д.16а – по количеству и объему контейнеров 0,75*1раз/нед (по средам) за период с июня по декабрь 2022 года – (1603,7+2287,33+2859,17+2287,33+2287,33+2859,17+2493,18) - 16677 рублей 21 коп.

- Ленина ул, <...> М-Сибиряка д.16а – за период с апреля по май 2022 года по нормативу 0,078 исходя из количества сотрудников 6 (348,12*2) – 696 рублей 24 коп.

- магазин "Надежда" <...> лет Октября ул, дом 12 - по нормативу 0,026 исходя из площади 76,6 кв.м. за период с января 2022 года по 03.10.2022 (1481,74*6+1518,79*3+6,10) - 8890,44+4556,37+6,10=13452 рубля 91 коп.

- Магазин "Одежда" <...> по нормативу 0,026 исходя из площади 571,18 кв.м. за период с апреля по декабрь 2022 года (11046,83*3+11323,06*5+12342,07) - 33140,49 + 56615,3 + 12342,07 = 102097 рублей 86 коп.

- Нежилое помещение Ленина <...> по нормативу 0,026 исходя из площади 99,7 кв.м. за период с апреля по 21.06.2022 (1928,04*2+1347,84) = 5203 рубля 92 коп.

- Нежилое помещение Ленина ул, дом № 47 по нормативу 0,026 исходя из площади 357,2 кв.м. за период с мая по 21.06.2022 (6908,08+4832,75) – 11740 рублей 83 коп.

- Офисное помещение Ленина ул, дом 67 по нормативу 0,078 исходя из количества сотрудников 1 за период с мая по 21.06.2022 (58,02+20,83) = 78 рублей 85 коп.

- ул .Ленина, <...> М-Сибиряка д.16а – за период с января 2023 года по июль 2023 года исходя из объема и количества контейнеров 1*0,75*1раз/нед (по средам) – 3116,47+1869,89+2493,18+2493,18+3116,47+2493,18+2493,18=18075 рублей 55 коп.

- магазин "Одежда", <...> по нормативу 0,026 исходя из площади 571,18 кв.м. за период с января 2023 года по июль 2023 года (12342,07*7) - 86394 рубля 49 коп.

Итого, в окончательной редакции за период с апреля 2021 года по июль 2023 года стоимость оказанных истцом услуг составила по расчетам истца 265350 рублей 88 коп.

Неурегулированными остались разногласия, возникшие между сторонами при заключении дополнительного соглашения №008 от 30.08.2023, формирующие встречные требования (с учетом принятого судом уточнения).

Так, в соответствии с дополнительным соглашением №008 от 30.08.2023 стороны решили:

«2.1. Внести изменения в Приложение №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0208000069 от 01.04.2021 в части изменения адреса места накопления ТКО частная/КП: <...> по следующим адресам:

-624205, Свердловская обл., Лесной г, Ленина ул., дом 67;

-624205, Свердловская обл., Лесной г, Ленина ул., дом № 47;

-624203, Свердловская обл., Лесной г, Ленина <...>;

-624203, Свердловская обл., Лесной г, Мамина-Сибиряка ул., дом 16А

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента получения Региональным оператором подписанного потребителем экземпляра дополнительного соглашения и является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 22.06.2023».

Протоколом разногласий от 14.11.2023 потребителем в п.2.1 дополнительного соглашения добавлен объект 624351, Свердловская обл. Качканар, ФИО9, д. 49 пом. 61 (до 31.07.2023), а также изменена дата, на которую распространяются условия дополнительного соглашения.

При разрешении разногласий суд пришел к следующим выводам.

Как указано ранее, пунктом 8(4) Правил №1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

С заявкой на заключение договора, содержащей сведения о наличии контейнерной площадки, ответчик обратился к региональному оператору 20.04.2022.

Учитывая фактические обстоятельства, описанные судом ранее, а именно наличие нескольких договоров, спорные условия, касающиеся коммерческого учета объемов в отношении объектов, местом накопления для которых определена контейнерная площадка по адресу <...>, включены в дополнительное соглашение №008 от 30.08.2023, сформированное региональным оператором уже в ходе рассмотрения настоящего дела, что и послужило основанием для корректировки встречных требований ответчиком (встречный истец), принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу статей 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникший при заключении договора, должен быть разрешен арбитражным судом.

Разрешая переданный на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

По требованию встречного истца о включении в п.2.1 дополнительного соглашения объекта по ул.ФИО9, 49 в городе Качканаре суд полагает требования обоснованными.

Указанный объект – «нежилое помещение», расположенное по адресу: <...> площадью 571, 18 кв.м., включен в договор с 01.04.2022 и действительно распоряжением Администрации городского округа «город Лесной» №1-р от 10.01.2022 включен в контейнерную площадку <...>.

Основанием для внесения в реестр являлась заявка от 30.12.2021 № б/н поданная собственником (ответчик) и заключение Межрегионального управления № 91 ФМБА России от 24.12.2021 № 04к-07/1335 о соответствии места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарным правилам: СанПиНа 2.1.3684-21 от 29.01.2021, однако включение объекта по городу Качканару в контейнерную площадку по г.Лесному Администрацией городского округа «город Лесной» признано ошибочным и указанный объект исключен в июле 2023 года (письмо Администрации городского округа «город Лесной» от 04.08.2023).

В ответе на запрос истца Администрацией также указано на исключение объекта из реестра мест накопления ТКО в июле 2023 года, ответ датирован 25.07.2023.

Региональный оператор полагает, что, поскольку сведения о спорном объекте внесены в реестр муниципального образования «город Лесной» ошибочно, у Регионального оператора отсутствуют правовые основания о проведении расчетов, исходя из количества и объема контейнеров.

В Типовой форме договора и пункте 25 Правил №1156 предусмотрено, что одним из существенных его условий является способ коммерческого учета количества ТКО.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховым Судом Российской Федерации в определении от 27.04.2021 №305-ЭС21-54, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению ТКО право выбора одного из двух способов коммерческого учета принадлежит собственнику ТКО.

Выбирая способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, потребитель обязан в соответствии с Правилами №1156 обеспечить наличие контейнерной площадки (место накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предназначенное для размещения контейнеров и бункеров), а также самого контейнера (контейнеров) объемом, позволяющим обеспечивать складирование в него ТКО таким образом, чтобы предупреждать распространения отходов за пределы контейнера (СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3).

При наличии всех предпосылок для коммерческого учета объемов твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров в виде зарегистрированной контейнерной площадки потребитель на законных основаниях вправе претендовать на выбранный способ коммерческого учета.

Включение в период по июль 2023 года объекта по городу Качканару в контейнерную площадку по г.Лесному Администрацией городского округа «город Лесной» позволили потребителю использовать собственную контейнерную площадку для всех объектов, поименованных в реестре мест накопления на дату внесения сведений – 10.01.2022, в связи с чем суд полагает возможным в указанной части способ определения объемов накопления привести в соответствие с фактическим положением на период включения спорного объекта в городе Качканар в контейнерную площадку города Лесного, урегулировав условия дополнительного соглашения №008 в указанной части в редакции потребителя (истца по встречному иску), но указанием даты окончания поконтейнерного учета в отношении указанного объекта 24.07.2023, то есть даты, предшествующей ответу Администрации об исключении объекта.

На последующие правоотношения сторон включение указанного объекта в дополнительное соглашение №008 не повлияет, поскольку исковой период по имущественным требованиям в рамках настоящего дела охватывает период, в который объект находился в реестре мест накопления на КП: <...>

Оставшиеся разногласия касаются даты, с которой подлежит применению коммерческий учет объемов исходя из объема и количества контейнеров (по тексту дополнительного соглашения в редакции регионального оператора - с 22.06.2023, по уточненным требованиям потребителя - 10.01.2022), фактически же региональный оператор расчеты по договору №РФ03КО0208000069 в отношении вышеназванных объектов производит расчетным способом исходя из 1 (одного) контейнера объемом 0,75 куб. м., контейнерная площадка определена как частная, установлен график вывоза – еженедельно: по средам, с 22.06.2022.

Разногласий по периодичности вывоза ТКО у сторон не имеется.

Возражая против распространения условий об изменении мест накопления в отношении объектов, указанных в дополнительном соглашении №008, с даты, определенной потребителем (10.01.2022 – дата уведомления потребителя Администрацией ГО г.Лесной №103-01-64/15 о включении сведений о площадке накопления ТКО с идентификационным номером 1.380.248 в реестр мест (площадок) и распоряжения Администрации от 10.01.2022 №1-р), истец ссылается на положения п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При этом, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

С учетом приведенных положений суд констатирует включение сведений о площадке накопления ТКО с идентификационным номером 1.380.248 в реестр мест (площадок) с 10.01.2022, однако возможность применить коммерческий способ учета исходя из количества и объема контейнеров в любом случае возникает не ранее включения объекта в договор, а именно:

- Лесной, ул. Ленина, <...> - с 01.05.2022 – дополнительное соглашение №007от 17.08.2023

- <...>, М-Сибиряка д.16а, <...> – с 01.04.2022 - дополнительное соглашение №003 от 01.04.2022, №004 от 03.06.2022.

С учетом вышеизложенного, оснований для принятия в указанной части редакций дополнительного соглашения как истца, так и ответчика не имеется, соответствующие положения подлежат применению с даты включения, на момент которого контейнерная площадка в установленном порядке зарегистрирована, соответствующего объекта в договор.

Как следует из материалов дела, всего в рамках договора объединены, помимо указанных ранее (<...> (пом.15), 47, 67, Мамина-Сибиряка, 16А), также следующие объекты потребителя:

– нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 12, площадью 76,6 кв.м.

Объект включен в договор с 01.04.2021.

В связи с передачей указанного объекта на основании договора аренды от 04.10.2022, в соответствии с дополнительным соглашением №009 с 04.10.2022 в отношении названного объекта начисления сняты, объект исключен из договора №РФ 03КО0208000069.

По указанному объекту возражений по порядку расчета у ответчика не имеется.

– «нежилое помещение», расположенное по адресу: <...> площадью 571, 18 кв.м.

Объект включен в договор с 01.04.2022.

Всего, по расчетам истца, с учетом произведенных ответчиком оплат задолженность ответчика перед истцом за период с мая 2022 года по июль 2023 года составила 192509 рублей 14 коп.

В неоспариваемой части задолженность ответчиком погашена, в стоимостном выражении задолженность представляет собой разногласия по объемам по объекту Качканар, ул. ФИО9, д.49 – по расчетам истца по нормативу за весь период, по расчетам ответчика – по нормативу, но за исключением периода, в которых указанных объект отходообразователя включен в реестр мест накопления ТКО применительно к контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, а также в отношении всех объектов с местом накопления на указанной площадке – с разногласиями по дате изменения способа коммерческого учета с норматива на контейнерный.

По результатам рассмотрения спора по существу суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за исковой период.

Так, по объекту <...> лет Октября, дом 12 объем начислений в стоимостном выражении за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года составил 26647 рублей, ответчиком 07.11.2023 произведена оплата (с учетом назначения платежа) в размере 25122 рубля 41 коп., долг – 1524 рубля 59 коп. за период сентябрь – октябрь 2022 года.

По объекту <...> (пом.15), 47, 67, Мамина-Сибиряка, 16А (контейнерная площадка) за период с апреля 2022 года по июль 2023 года общий объем начислений в стоимостном выражении составил 41145 рублей 39 коп., оплачено 47719 рублей 33 коп. (из них 41024 рублей 77 коп. за период с апреля 2022 года, 6694 рубля 56 коп. – с января по март 2022 года), долг 120 рублей 62 коп.

По объекту <...> за период с 25.07.2023 по 31.07.2023 – 2786 рублей 92 коп. (по нормативу).

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручения и пояснений следует, что оплата в отношении спорных объектов производилась ответчиком с января 2022 года, тогда как объекты, как указано ранее, включены в договор и расчеты производятся (за исключением <...> лет Октября, дом 12 - с апреля 2021 года) за период апрель - май 2022 года, региональный оператор распределил поступившие от ответчика платежи в счет искового периода, что спорным в настоящем деле не является и следует из произведенных истцом расчетов.

Итого всего с учетом установленного судом способа коммерческого учета правомерное и соответствующее установленным судом обстоятельства начисление составляет 70579 рублей 31 коп., оплачено – 72841 рубль 74 коп., переплата – 2262 рубля 43 коп.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании п.22 типового договора, утвержденного Правилами №1156, ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с произведенными истцом расчетами исходя из поддерживаемых расчетов в части основного долга неустойка составляет 38455 рублей 92 коп. за период с 11.06.2021 по 10.01.2024, истец просит продолжать начислять неустойку по день фактической уплаты долга.

С учетом выводов в части основного долга, судом произведен перерасчет неустойки пообъектно:

- <...> лет Октября ул, дом 12 – за период с 10.06.2021 по 07.11.2023 неустойка составила 9028 рублей 21 коп.

- <...> (пом.15), 47, 67, Мамина-Сибиряка, 16А, за период с 10.06.2022 по 07.11.2023 – 2298 рублей 39 коп.

- <...> за период с 10.08.2023 по 07.11.2023 – 52 рубля 07 коп.

Итого неустойка за общий период по всем объектам составляет 11378 рублей 67 коп., ответчиком оплачено 10562 рубля 73 коп., неустойка составляет 815 рублей 94 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, учитывая имеющуюся за исковой период переплату в части основного долга, суд полагает возможным уменьшить сумму переплаты на установленную с учетом частичной оплаты неустойку (2262 рубля 43 коп.- 815 рублей 94 коп.).

С учетом изложенного, неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При распределении судебных расходов судом учтены произведенные ответчиком подле обращения истца в суд оплаты, в указанной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Расходы по встречным неимущественным требованиям относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2193 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

4. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения №008 от 30.08.2023 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0208000069 от 01.03.2021, изложить в следующей редакции:

2.1. Внести изменения в Приложение №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0208000069 от 01.04.2021 в части изменения адреса места накопления ТКО частная/КП: <...> по следующим адресам:

-624205, Свердловская обл., Лесной г, Ленина ул., дом 67;

-624205, Свердловская обл., Лесной г, Ленина ул., дом № 47;

-624203, Свердловская обл., Лесной г, Ленина <...>;

-624203, Свердловская обл., Лесной г, Мамина-Сибиряка ул., дом 16А.

-624351, Свердловская обл. Качканар, ФИО9, д. 49 пом. 61 (по 24.07.2023)

Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента получения Региональным оператором подписанного Потребителем экземпляра Дополнительного соглашения и является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.04.2022 (в части объектов по ул.Ленина, 47, 67 в городе Лесном – с 01.05.2022)

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. Провести зачет на сумму подлежащей возмещению государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3807 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" из бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 15834 рублей, в том числе 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению №017580 от 24.02.2022 на сумму 1000 рублей, 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению №061267 от 26.08.2022 в составе общей суммы 1000 рублей, 1000 рублей перечисленную по платежному поручению №079026 от 27.10.2022 в составе общей суммы 1000 рублей, 1000 рублей перечисленную по платежному поручению №100419 от 29.12.2022 в составе общей суммы 1000 рублей, 1000 рублей перечисленную по платежному поручению №078856 от 27.10.2022 в составе общей суммы 1000 рублей, 1000 рублей перечисленную по платежному поручению №100418 от 29.12.2022 в составе общей суммы 1000 рублей, 1000 рублей перечисленную по платежному поручению №063826 от 08.09.2022 в составе общей суммы 1000 рублей, 1000 рублей перечисленную по платежному поручению №099864 от 23.12.2022 в составе общей суммы 1000 рублей, 1000 рублей перечисленную по платежному поручению №007157 от 26.01.2023 в составе общей суммы 1000 рублей, 1000 рублей перечисленную по платежному поручению №033119 от 29.03.2023 в составе общей суммы 1000 рублей, 1000 рублей перечисленную по платежному поручению №007132 от 26.01.2023 в составе общей суммы 1000 рублей, 1000 рублей перечисленную по платежному поручению №098794 от 20.12.2022 в составе общей суммы 1000 рублей, 1000 рублей перечисленную по платежному поручению №023796 от 16.02.2023 в составе общей суммы 1000 рублей, 1000 рублей перечисленную по платежному поручению №000889 от 11.01.2022 в составе общей суммы 1000 рублей, 1000 рублей перечисленную по платежному поручению №048483 от 24.05.2023 в составе общей суммы 1000 рублей, 834 рубля перечисленную по платежному поручению №000422 от 27.10.2022 в составе общей суммы 1000 рублей.

8. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей, перечисленную по платежному поручению №154 от 21.03.2023.

9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских