Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А41-44248/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44248/23
27 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВИМАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков по муниципальному контракту № 0848300065921000053-0177222-01,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 29.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИМАКС» (далее – ответчик, ООО «ВИМАКС») об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту нежилого помещения в административном здании № 0848300065921000053-0177222-01 от 08.06.202, выполнив следующие виды работ: 1) Ремонт штукатурки стен крыльца по сетке без устройства каркаса; 2) Окраска стен крыльца акриловыми составами вручную с подготовкой поверхности; 3) Ремонт полов бетонных на площадке крыльца толщиной 5 см.; 4) Ремонт покрытий из плит керамогранитных размером 40х40 см.; 5) Ремонт ступеней бетонных; 6) Окраска ограждений лестницы, в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком не приняты меры по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока. Иск предъявлен на основании ст.ст. 702, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления недостатков выполненных по муниципальному контракту работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оценив доводы истца, представленные в материалы дела доказательства со стороны истца и ответчика, суд полагает, что в настоящем деле имеется реальная возможность установления всех имеющих значение для дела фактов по представленным в дело документам, в связи с чем, отсутствует необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний, следовательно, проведение по делу судебной экспертизы является нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.06.2021 между ООО «Престиж-Дом» (Подрядчик) и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0848300065921000053-0177222-01 на выполнение работ по ремонту нежилого помещения в административном здании, расположенном по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, сельское поселение Микулинское, <...> (далее-Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту нежилого помещения в административном здании, расположенном по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, сельское поселение Микулинское, <...> (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в Локальном сметном расчете (приложение № 6 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения работ в соответствии с календарным планом (приложение № 7 к Контракту).

09.08.2021 в соответствии с п.п. 8.1. Контракта между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области и ООО «Престиж-Дом» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 0848300065921000053-0177222-01 от 08.06.2021 по соглашению сторон, в связи с невозможностью полного исполнения условий контракта Подрядчиком.

Фактически оказанные услуги по контракту приняты Заказчиком на основании акта сдачи-приемки работ от 09.07.2021. Обязательства по договору исполнены на сумму 1278037,03 руб. (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч тридцать семь рублей три копейки). Обязательства в оставшейся части на сумму 15471,57 руб. (Пятнадцать тысяч четыреста семьдесят один рубль пятьдесят семь копеек).

По акту о приемке выполненных работ от 09.07.2021 Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы и оплатил их в полном объеме.

В соответствии с п. 5.4.2. Контракта обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4.3 Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ в течении гарантийного срока, за свой счет.

В соответствии с п. 6.1. Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.4.2. Контракта.

В соответствии с п. 6.2. Контракта гарантийный срок на выполняемые по Контракту работы и материалы составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания Сторонами Акта КС-2.

В апреле 2022 года сотрудниками территориального отдела Микулино администрации городского округа Лотошино Московской области выявлены дефекты выполненных Подрядчиком работ, выраженные в частичном разрушении элементов крыльца, ведущего в помещении, в котором производился ремонт.

13.05.2022 Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области Подрядчику направлено уведомление о необходимости обеспечить явку представителя ООО «Престиж-Дом» для составления совместного акта в целях устранения недостатков и дефектов выполненных работ, возникших в ходе эксплуатации объекта, в пределах гарантийного срока, установленного указанным муниципальным контрактом.

02.08.2022 Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области Подрядчику направлено повторное уведомление о необходимости обеспечить явку представителя ООО «Престиж-Дом» для составления совместного акта в целях устранения недостатков и дефектов выполненных работ, возникших в ходе эксплуатации объекта, в пределах гарантийного срока, установленного указанным муниципальным контрактом.

05.08.2022 в ответ на уведомление Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области от 02.08.2022 поступило письмо от ООО «ВИМАКС» о том, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, с 03.02.2022 ООО «Престиж-Дом» изменило свое наименование на ООО «ВИМАКС».

26.08.2022 Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области Подрядчику направлена претензия об устранении недостатков и дефектов выполненных работ, возникших в ходе эксплуатации объекта, в пределах гарантийного срока, установленного указанным муниципальным контрактом.

30.08.2022 в адрес Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области поступил ответ на претензию, в котором представитель ООО «ВИМАКС» указал, что приезжал на объект без участия Заказчика, и не считает, что данная претензия имеет гарантийное обязательство, а трактуется не правильным эксплуатированием здания.

30.08.2022 Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области Подрядчику направлено уведомление о необходимости обеспечить явку представителя ООО «ВИМАКС» 02 сентября 2022 года в 09-00 час для составления совместного акта в целях устранения недостатков и дефектов выполненных работ, возникших в ходе эксплуатации объекта, в пределах гарантийного срока, установленного указанным муниципальным контрактом.

02.09.2022 актом осмотра нежилого помещения по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, сельское поселение Микулинское, <...> выявлено несоблюдение Подрядчиком технологии строительных производственных работ, в связи с этим произошло разрушение крыльца, ступеней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах по муниципальному контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (исполнителем).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, пунктом 6.2 договора установлен гарантийный срок на выполненные по договору работы в течение 60 месяцев с даты утверждения в установленном порядке акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.4.3 Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ в течении гарантийного срока, за свой счет.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В акте, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, установлен факт наличия недостатков выполненных работ и отражен необходимый объем ремонтно-восстановительных работ, а также выявлено несоблюдение Подрядчиком технологии строительных производственных работ.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) .

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникновении указанных недостатков не представил, бездействие в части устранения дефектов не обосновал, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по вышеназванным объектам являются доказанными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «ВИМАКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) безвозмездно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту нежилого помещения в административном здании № 0848300065921000053-0177222-01 от 08.06.202, выполнив следующие виды работ:

1) Ремонт штукатурки стен крыльца по сетке без устройства каркаса;

2) Окраска стен крыльца акриловыми составами вручную с подготовкой поверхности;

3) Ремонт полов бетонных на площадке крыльца толщиной 5 см.;

4)Ремонт покрытий из плит керамогранитных размером 40х40 см.;

5) Ремонт ступеней бетонных;

6) Окраска ограждений лестницы.

Взыскать с ООО "ВИМАКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская