Постановление от 20 января 2021 г. по делу № А12-1038/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69421/2020

Дело № А12-1038/2020
г. Казань
20 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020

по делу № А12-1038/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА-ПЛЮС» (ИНН 6452084303, ОГРН 1036405029253) о взыскании задолженности; с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фадеева Владимира Александровича, Фадеева Евгения Александровича, Ананьева Евгения Андреевича, Бахова Александра Игоревича, акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА-ПЛЮС» (далее – ООО «ЛАГУНА-ПЛЮС», ответчик) о взыскании 360 193,19 руб. долга по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2019 года по договору энергоснабжения от 01.10.2011 № 5024735.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС»), Фадеев Владимир Александрович, Фадеев Евгений Александрович, Ананьев Евгений Андреевич, Бахов Александр Игоревич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020 иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 01.10.2011 № 5024735, по условиям которого договор считается расторгнутым с 01.09.2019, а обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения и стороны вправе требовать уплату долгов по договору, возникших до момента его расторжения.

ООО «ЛАГУНА-ПЛЮС» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ЛАГУНА-ПЛЮС» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 01.10.2011 № 5027162 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Указав, что в нарушение условий данного договора ответчик не оплатил поставленную в августе 2019 года электроэнергию, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 360 193,19 руб., которая не погашена несмотря на направленную в его адрес претензию от 08.11.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что 07.10.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения, по условиям которого договор энергоснабжения расторгается с 01.09.2019, а обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и стороны вправе требовать уплаты долгов по договору, возникших до момента его расторжения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования истца, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из условий договора энергоснабжения следует, что электрическая энергия поставляется в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, 13.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.04.2019 между ООО «ЛАГУНА-ПЛЮС» (продавец) и гражданами Фадеевым В.А., Фадеевым Е.А., Ананьевым Е.А., Баховым А.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продал и передал, а покупатели купили и приняли в собственность в равных долях по ? доле каждому нежилые здания и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, 13 (далее – договор купли-продажи).

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи продавец передал, а покупатели приняли недвижимость в собственность до подписания договора. Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 15.04.2019, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу изложенных норм права абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Из изложенного следует, что факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате предыдущим владельцем. Следовательно, при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

Обязанность уведомления энергосбытовой и сетевой организаций о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики в силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» возлагается на нового собственника или законного владельца объекта.

Новый собственник – Бахов А.И. обратился в сетевую организацию для восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении производственного здания в связи со сменой собственника. 02.08.209 сетевой организацией – АО «ВМЭС» и Баховым А.И. подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Апелляционным судом из материалов дела однозначно установлено, что в августе 2019 года ответчик не являлся собственником спорного недвижимого имущества, не владел энергопринимающими устройствами, установленными на указанном объекте недвижимости, на который истцом осуществлялась поставка энергии, а потому не получал и не потреблял в исковой период электрическую энергию. Обратное истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что спорный объект недвижимого имущества выбыл из владения ответчика на основании состоявшейся сделки купли-продажи с 15.04.2019 (дата регистрации), в связи с чем договор энергоснабжения прекратил свое действие в силу закона (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) с момента выбытия имущества у ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика платы за потребленную в августе 2019 года электрическую энергию.

Доводы заявителя жалобы о расторжении договора энергоснабжения только с 01.09.2019 соглашением от 07.10.2019, в связи с чем ответчик обязан оплатить поставленную в августе 2019 года электрическую энергию, являются несостоятельными.

В рассматриваемом случае отчуждение ответчиком объекта недвижимости, в отношении которого истцом осуществлялась поставка электрической энергии, создает для ответчика физическую невозможность самостоятельно потреблять ресурс, соблюдать режим его потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), что свидетельствует о невозможности признания ответчика абонентом в спорный период.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2020 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А12-1038/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


И.В. Арукаева