Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А43-39605/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39605/2023

г. Нижний Новгород 12 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-1056), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариновой Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности,

о расторжении договора,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2023 сроком по 31.12.2024, диплому,

от ответчика: не явился,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился (далее – истец, Комитет) в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Елена» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 2/1905 от 04.09.2006 в сумме 125 856 руб.60 коп., пени за период с 26.03.2022 по 31.12.2022 в размере 12 670 руб. 32 коп., а также пени исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 01.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга, о расторжении договора аренды № 2/1905 от 04.09.2006, об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 119, 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Болотникова, д.9, литер А.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Истец в процессе судебного разбирательства требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу представленных требований в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

04.09.2006 г. Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью г.Н.Новгорода № 2/1905 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение (здание) площадью 119,50 кв.м, расположенное по адресу: Г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Болотникова, д.9 литер А, для размещения магазина.

В соответствии пунктом 8.3 договора аренды срок действия договора установлен сторонами с 04.09.2006 на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 04.09.2006 арендодатель передал арендатору помещение.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды ответчик обязан вносить арендные платежи своевременно, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за несвоевременное внесение арендных платежей по основному платежу за период с 12.08.2022 по 31.12.2022 в размере 125 856 руб. 60 коп.

Истцом ответчику начислены пени за период с 26.03.2022 по 31.12.2022 в размере 12 670 руб. 32 коп.

Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае нарушений арендатором условий договора и требований законодательства РФ, в частности, в случае невнесения арендного платежа по истечении установленного договором срока более двух раз подряд (пункт 6.2 договора аренды).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей,

истец направлял в адрес Общества претензию от 12.01.2023 с требованием в десятидневный срок произвести оплату задолженности по арендной плате в размере 125 856 руб.60 коп. и по пени в размере 37 098 руб. 22 коп., в том числе предупреждая о возможности расторжении договора аренды за неисполнение обязательств ответчика.

Общество оплату задолженности не произвело, в связи с чем истец обратился с настоящим иском от 27.12.2023 в суд.

Суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Из смысла данной статьи следует, что для расторжения договора по указанному основанию арендатор более двух раз подряд должен не вносить арендную плату, то есть не исполнять обязанность по внесению арендной платы.

Пунктом 6.2 договора аренды также предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае нарушений арендатором условий договора и требований законодательства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд установил систематическое невнесение обществом арендных платежей по договору аренды, что подтверждается расчетами истца.

Суд признал данное нарушение существенным, с учетом условий договора и действующего законодательства, в связи с чем данный договор аренды подлежит расторжению.

Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды (в том числе, в рамках осуществления публичных полномочий), но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам.

После расторжения договора аренды у общества отсутствуют правовые основания для использования арендованного помещения, в связи с чем требование о возврате объекта найма подлежит удовлетворению.

Нежилое помещение (здание) передано в пользование арендатору, что подтверждается актом приема – передачи от 04.09.2006, следовательно, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности последнего составляет 125 856 руб.60 коп.

Сумма долга ответчиком не оспорена, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 125 856 руб.60 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.03.2022 по 31.12.2022 в размере 12 670 руб. 32 коп., а также пени исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 01.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.3.1. договора установлено, что в случае неуплаты ответчиком арендных платежей в установленные сроки договором, с него взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела. Произведенный истцом расчет задолженности по пени судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

От ответчика в материалы дела отзыва, доказательств оплаты задолженности либо контррасчета не поступало.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с проигравшей стороны в доход федерального бюджета исходя из 5 006 рублей за требования имущественного характера, и 6000 рублей за требования неимущественного характера (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, задолженность по договору аренды № 2/1905 от 04.09.2006 в сумме 125 856 руб.60 коп., пени за период с 26.03.2022 по 31.12.2022 в размере 12 670 руб. 32 коп., а также пени исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 01.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью г.Н.Новгорода № 2/1905 от 04.09.2006, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, и обществом с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, освободить нежилое помещение (здание) площадью 119,50 кв.м, расположенное по адресу: Г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Болотникова, д.9 литер А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 11 006 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.