Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-21897/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21897/23-62-180
г. Москва
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ИП МЕЩЕРЯКОВ ДМИТРИЙ ИГОРЬЕВИЧ (ОГРНИП: 317502700043861, ИНН: 622501179665)

к ООО "ВОЛЖСКАЯ-1" (109263, ГОРОД МОСКВА, ЧИСТОВА УЛИЦА, ДОМ 16, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: 1147746182176, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 7716767709)

о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ по Договору № 1/13-2021 от 15.04.2021 г. за период июль-октябрь 2022г. в размере 284 158 руб. 69 коп.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд



УСТАНОВИЛ:

ИП МЕЩЕРЯКОВ ДМИТРИЙ ИГОРЬЕВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВОЛЖСКАЯ-1" о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ по Договору № 1/13-2021 от 15.04.2021 г. за период июль-октябрь 2022г. в размере 284 158 руб. 69 коп.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-21897/23-62-180 изготовлена 30.03.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Волжская-1» (ИНН 7716767709) (далее - Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем МЕЩЕРЯКОВ ДМИТРИЙ ИГОРЬЕВИЧ (ИНН 622501179665) (далее - Истец) был заключен договор № 1/13-2021 «На комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) (далее - Договор).

Предметом Договора является обязанность Истца выполнить своими силами работы по комплексному техническому обслуживанию 14 лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) по адресу: г. Москва, ул. Чистова, д. 16, корпуса 1-7, а также обязанность Ответчика принять и оплатить такие работы.

Договором Стороны согласовали порядок проведения работ Подрядчиком, стоимость и порядок их оплаты Заказчиком, а также порядок изменения и расторжения Договора.

В соответствии с условиями Договора, Истец выполнил работы за период июль - октябрь 2022 года на общую сумму 284 158 руб. 69 коп., что подтверждается Актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2): Акт о приёмке выполненных работ № 1/13-07-22 от 30.06.2022 на сумму 71 330,00 рублей; Акт о приёмке выполненных работ № 1/13-08-22 от 31.07.2022 на сумму 71 330,00 рублей; Акт о приёмке выполненных работ № 1/13-09-22 от 30.09.2022 на сумму 70 655,93 рублей; Акт о приёмке выполненных работ № 1/13-10-22 от 30.06.2022 на сумму 70 840.76 рублей.

Акт о приёмке выполненных работ № 1/13-07-22 от 31.07.2022 (за июль 2022 года) Заказчик подписал и возвратил Подрядчику.

Акт о приёмке выполненных работ № 1/13-08-22 от 31.08.2022 (за август 2022 года) получен Ответчиком нарочно (копия сопроводительного письма Истца исх.б/н от 31.08.2022).

Акт о приёмке выполненных работ № 1/13-09-22 от 30.09.2022 (сентябрь 2022 года) был передан Ответчику 30.09.2022 посредством сети деловых коммуникаций и обмена электронными документами - программного комплекса СБиС, предоставленного специализированным оператором связи ООО «КОМПАНИЯ ТЕНЗОР» (ИНН 76050166030) (далее - оператор ЭДО). Указанный Акт № 1/13-09-22 от 30.09.2022 получен Ответчиком в тот же день, 30.09.2022.

Акт о приёмке выполненных работ № 1/13-10-22 от 31.10.2022 (за октябрь 2022 года) был направлен Заказчику почтовым отправлением 11167777001930. Согласно данным АО «Почта России» указанное почтовое отправление получено Ответчиком 25.11.2022

Таким образом, все указанные Акты о приемке выполненных работ за период июнь-октябрь 2022 года, были получены Ответчиком. Какие-либо заявления, обращения от Ответчика по факту выполненных работ, Истцу не направлены.

В силу п. 3.2.8. Договора Ответчик обязан возвратить Истцу подписанные Акты о приемке выполненных работ в течение 5 (пять) дней с момента их получения. При этом в случае отсутствия в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Актов о приёмке выполненных работ письменного мотивированного отказа от принятия Ответчиком таких работ, работы считаются выполненными в установленный срок, в полном объёме, надлежащего качества и подлежат оплате согласно Договора.

Кроме того, п. 3.2.7. Договора Стороны установили, что в случае возражений, претензий по объёму и качеству выполняемых работ, такие претензии должны быть в письменном виде, документально обоснованными и направлены в адрес Истца до третьего числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ,

При отсутствии возражений, заявлений, работы считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества и принятыми Ответчиком.

Таким образом, все работы по Договору были выполнены Истцом с надлежащим качеством, в полном объёме, в установленные сроки и приняты Ответчиком без возражений.

Следовательно, выполненные Истцом работы по Договору согласно указанным Актам о приёмке выполненных работ за июль, август, сентябрь и октябрь 2022 года, подлежат оплате.

Поскольку работы по Договору за период июль - октябрь 2022 года согласно указанным Актам о приемке выполненных работ ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящими исковым требованиями.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договора оказания услуг., которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения требований ответчик ссылается на то, что услуги по техническому обслуживанию лифтов по адресам: г. Москва, ул. Чистова, д.16 корп.1-7 фактически не были оказаны ответчику с августа 2022 года, в связи с имеющимися со стороны заказчика претензий относительно качества оказанных услуг.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца письменного мотивированного отказа от принятия Ответчиком выполненных работ. По представленным истцом акту о приёмке выполненных работ № 1/13-07-22 от 30.06.2022 на сумму 71 330,00 рублей; акту о приёмке выполненных работ № 1/13-08-22 от 31.07.2022 на сумму 71 330,00 рублей; акту о приёмке выполненных работ № 1/13-09-22 от 30.09.2022 на сумму 70 655,93 рублей; акту о приёмке выполненных работ № 1/13-10-22 от 30.06.2022 на сумму 70 840.76 рублей. Ответчиком в установленные договором (п. 3.2.8. Договора) сроки мотивированного отказа от принятия работ не представлено.

С учетом подачи искового заявления 06.02.2023г. суд относится критически к представленному ответчиком письму №6 от 21.02.2023г. и приложенным к нему документам о зафиксированных замечаниях по выполненным работам за июль, август, сентябрь и октябрь 2022 года.

Таким образом, поскольку основания, препятствующие подписанию акта у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то акты выполненных работ в силу п. 3.2.8. договора и ст. 753 ГК РФ считается подписанным в одностороннем порядке, а работы – принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств надлежащей оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в заявленном размере.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Остальные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 779-781 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКАЯ-1" (109263, ГОРОД МОСКВА, ЧИСТОВА УЛИЦА, ДОМ 16, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: 1147746182176, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 7716767709) в пользу Индивидуального предпринимателя МЕЩЕРЯКОВА ДМИТРИЯ ИГОРЬЕВИЧА (ОГРНИП: 317502700043861, ИНН: 622501179665) задолженность по оплате выполненных истцом работ по Договору № 1/13-2021 от 15.04.2021 г. за период июль-октябрь 2022г. в размере 284 158 (двести восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 69 коп., государственную пошлину в размере 8 683 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

О.Ю. Жежелевская