Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А12-7652/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград                                                                                     Дело №А12-7652/2025

«03» июня 2025 года


Резолютивная часть решения  оглашена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Мегапласт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620014, <...> д, офис 418) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (адрес регистрации: 404119, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт. Металлургов, д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 343501001)

о взыскании  задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2024 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Мегапласт» к акционерному обществу «Волжский трубный завод» о взыскании задолженности:

 - 4 148 422,20 руб. основного долга за товар, поставленный по спецификации № 003 от 02.12.2024 к Договору поставки № 110022001870 от 22.08.2022;

- 156 578,56 руб. договорной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара в период с 13.02.2025 по 25.03.2025;

- 2 386,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.03.2025 по 26.03.2025 с последующим начислением с 27.03.2025 по день фактического возврата чужих денежных средств, исходя из учетной ставки Банка России, действующей в период пользования чужими денежными средствами;

- 154 222 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

30.04.2025,02.06.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает заявленные требования в части суммы 4 148 422,20 руб. основного долга, расчет пени также не оспаривает.   В соответствии с частью 3 ст. 49 АПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и в связи с признанием основной части требований просит суд при удовлетворении требований вернуть из бюджета 70% уплаченной государственной пошлины, взыскав с Ответчика в пользу Истца 30%.

         Отзыв подписан представителем по доверенности  от 05.07.2024 №ВТ-65 ФИО2 Данная доверенность содержит указание на наличие права представителя на признание иска.

         До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность 4 148 422,20 руб. основного долга за товар, поставленный по спецификации № 003 от 02.12.2024 к Договору поставки № 110022001870 от 22.08.2022,, 78 289,28 руб. договорной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара в период с 13.02.2025 по 25.03.2025 с последующим начислением с 26.03.2025 по день фактической уплаты основного долга в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости непоставленного товара.

         Указанные уточнения приняты судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.          

         Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений в полном объеме.         

         Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Мегапласт», в качестве поставщика, и ответчиком Акционерным обществом «Волжский Трубный Завод», в качестве покупателя, был заключен Договор поставки № 110022001870 от 22.08.2022 (далее - Договор) на условиях спецификации № 003 от 02.12.2024 (далее - спецификация), в соответствии с которыми поставщик принял обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить следующий товар:

- заглушки 1020х10-14 ПЭ, под сортамент 1020х12мм, с вентиляционными отверстиями, в количестве 1466 шт., на общую сумму 1 897 297,20 руб. (с НДС 20 %);

- заглушки 1420х1822 ПЭ, под сортамент 1420х18,7мм, с вентиляционными отверстиями, в количестве 1150 шт., на общую сумму 2 251 125,00 руб. (с НДС 20 %).  

Пунктом 4 спецификации установлены следующие порядок и сроки расчётов – оплата по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты УПД.

            Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара в рамках Спецификации № 003 от 02.12.2024, в связи с чем по состоянию на дату судебного заседания задолженность Ответчика перед Истцом составляет 4 148 422,20 руб.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 4 148 422,20 руб., что подтверждается Спецификацией № 003 от 02.12.2024, УПД № 1624 от 14.12.2024 и УПД № 1642 от 20.12.2024, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик не исполнил (доказательств иного ответчиком не представлено).

В целях соблюдения досудебного способа урегулирования спора 22.02.2025 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №3 с требованием об оплате основного долга в течение 10-дневного срока. Также в претензии истец сообщил о том, что при отсутствии оплаты будет вынужден считать Договор расторгнутым на основании статьи 523 ГК РФ, в связи с чем направит соответствующее уведомление ответчику, а также обратится в арбитражный суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности, договорной неустойки, начисленной на дату расторжения Договора, процентов за пользование денежными средствами за период с даты расторжения Договора по дату их фактического возврата, о возмещении судебных расходов, о возмещении прочих убытков.

Указанная претензия была оставлена ответчиком  без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

            Кроме того, истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора на основании ст. 523 ГК РФ, которое ответчик получил 25.03.2025 в порядке, предусмотренном п.8.3. Договора, по электронному адресу, указанному покупателем в разделе 11 Договора

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота либо доказательств возврата поставленного истцом товара.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком в части суммы 4 148 422,20 руб. основного долга не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в рамках договора поставки № 110022001870 от 22.08.2022  в сумме 4 148 422,20 руб. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Согласно п.7.7 Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного Товара.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка за период с 13.02.2025 по 25.03.2025 исходя из установленного договором размера 0,05% в общей сумме 78 289,28  руб.

Ответчик не заявлял об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате, не нарушает п. 7.7 Договора, оснований для снижения не усматривается.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки в сумме 78 289,28 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 26.03.2025 по день фактической уплаты основного долга в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости непоставленного товара.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению с учетом п. 7.7 Договора. С ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму неоплаченного товара (4 148 422,20 руб.) за период с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 129 131,83 руб. (207 421,11  (5% от суммы неоплаченного товара) – 78 289,28).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

           Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.            

            При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 154 222 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2025 № 134.

            В порядке ст. 110 АПК РФ указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.    

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, с учетом уточнения истцом требований, а также признания ответчиком иска в части суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 362,19 руб., в остальной части 106 859,81 руб. оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.     

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Мегапласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  задолженность по договору поставки № 110022001870 от 22.08.2022  в сумме 4 148 422,20 руб.  – основной долг, 78 289,28 руб. – неустойка (пени) с 13.02.2025 по 25.03.2025., неустойку (пени) за период с 26.03.2025 по  день  фактического  исполнения обязательств по оплате основного долга (в сумме 4 148 422,20 руб.), исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 129 131,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  47 362,19 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТД Мегапласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 106 859,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                      О.А. Кулакова