Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А35-5344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5344/2024
24 октября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024. Решение изготовлено в полном объеме 24.10.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

помощником судьи Руренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВАГНЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 454,51 руб. за период с 30.12.2023 по 03.06.2024, с продолжением начисления процентов с 04.06.2024 и по дату фактической оплаты.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: после перерыва посредством сервиса веб-конференции ФИО1 по доверенности от 21.11.2022, (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАГНЕР» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 454,51 руб. за период с

30.12.2023 по 03.06.2024, с продолжением начисления процентов с 04.06.2024 и по дату фактической оплаты.

В судебное заседание 09.10.2024 стороны не явились, извещены надлежащим образом.

02.09.2024 от истца поступили письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

03.10.2024 от УФПС Курской области - филиал АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда, приобщен судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.10.2024, вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 часов 00 минут до 21.10.2024.

После перерыва в судебном заседании 21.10.2024 принял участие представитель истца посредством сервиса веб-конференции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Копии определений суда, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Данный факт подтвержден также ответом УФПС Курской области - филиал АО «Почта России» от 02.10.2024. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица «Судебные извещения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за

пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абзаца 1 части 4 стать 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. При этом адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из подп. «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального

закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанным в материалах дела и выписке из ЕГРЮЛ адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАГНЕР» расположено по адресу: 140105, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Групп» расположено по адресу: 305007, Курская область, город Курск, <...>, помещение 3К, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВАГНЕР» и ООО «СВ-Групп» в ноябре-декабре 2023 велись переговоры по поводу заключения договора подряда на выполнение ремонтно-восстановительных работ на объектах (многоквартирный дом или объект социальной инфраструктуры, подлежащие ремонтно-восстановительным работам), расположенных по адресу: Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, планируемый номер и дата договора – № 6/РУБ/СУБ от 25.12.2023.

ООО «ВАГНЕР» в адрес ООО «СВ-Групп» был перечислен авансовый платеж в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3035 от 29.12.2023.

Проект договора подряда № 6/РУБ/СУБ от 25.12.2023 в виде подписанного со стороны ООО «ВАГНЕР» и отсканированного документа был направлен 19.01.2024 через мессенджеры WhatsApp и Telegram с телефонного номера сотрудника истца на номер генерального директора ООО «СВ-Групп» ФИО2 (проект договора и скриншот переписки представлены в материалы дела).

Из искового заявления следует, что генеральным директором ООО «СВ-Групп» ФИО2 были направлены данные паспортов лиц, на которых необходимо оформить пропуска, свидетельства о регистрации ТС в отношении автомобилей, на которых планировалось прибыть к месту производства работ. Истцом составлены списки лиц, направлены на утверждение для оформления пропусков, были также сформированы сами пропуска, закрепляемые на лобовых стеклах транспортных средств.

Однако оформленные пропуска никто не забрал, к месту выполнения работ не явился.

11.04.2024 истец повторно попросил ответчика уточнить информацию о подписании договора и дальнейших действиях по его исполнению, однако адресат перестал выходить на связь.

Таким образом, договор подряда заключен не был, между сторонами не подписывался, объемы и сроки выполнения работ не были согласованы, к выполнению работ ООО «СВ-Групп» не приступало, работы не выполняло.

ООО «ВАГНЕР» направило в адрес ООО «СВ-Групп» досудебную претензию № 134 от 23.04.2024 о возврате неосновательного обогащения в размере 400 000,00 руб. в электронном виде на электронную почту, а также 26.04.2024 почтовым отправлением (трек отслеживания – 14010594035336). Претензия получена адресатом 28.05.2024, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не возвращены в полном объеме денежные средства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми

требованиями о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил письменный отзыв по делу (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло

при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

По смыслу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Предметом настоящего искового заявления является возврат денежных средств на сумму 400 000 руб., перечисленных ответчику в качестве авансового платежа по незаключенному договору подряда.

Из материалов дела следует, что между сторонами велись переговоры по заключению договора подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестным действием при проведении переговоров предполагается, в том числе, внезапное и

неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Договор, по общему правилу, не может считаться заключенным, пока не будут согласованы все существенные условия. Следовательно, договор будет заключен только в тот момент, когда сторона получит акцепт оферты (статьи 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами всех существенных условий договора подряда, получения полного и безоговорочного акцепта оферты, подписания ответчиком проекта договора подряда № 6/РУБ/СУБ от 25.12.2023, а также фактического выполнения ремонтно-восстановительных работ на объектах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор подряда между сторонами не был заключен. Доказательств того, что правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) были урегулированы нормами обязательственного права и связаны с исполнением гражданско-правовой сделки, не представлено.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3035 от 29.12.2023 на сумму 400 000 руб.

Ответчиком не оспорен факт того, что им получено неосновательное обогащение от истца, не представлено доказательств выполнения работ на спорную сумму, а также возврата суммы аванса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если ответчиком не оспорен сам факт получения денежных средств, а доказательств, подтверждающих их возврат, не представлено, суд удовлетворяет исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку факт перечисления авансового платежа истцом ответчику подтвержден материалами дела, учитывая отсутствие заключенного договора подряда, фактического выполнения подрядчиком работ на сумму аванса (400 000 руб.) и возврата спорных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Вагнер» о взыскании с ООО «СВ-Групп» денежных средств в размере 400 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 454,51 руб. за период с 30.12.2023 по 03.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов в размере 27 454,51 руб. за период с 30.12.2023 по 03.06.2024 судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет процентов истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.06.2024 и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенного долга с 04.06.2024 и до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в арбитражный суд не были представлены возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВАГНЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАГНЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 454,51 руб., начисленные за период с 30.12.2023 по 03.06.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.06.2024 и по день погашения задолженности, а также 11549 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева