Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А65-26319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33731/2018

Дело № А65-26319/2017
г. Казань
26 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьёва С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – Сергеевой Э.Э. (доверенность от 05.10.2017), Зениной Е.И. (доверенность от 05.10.2017)

ответчика – Бадыгина Т.М. (доверенность от 25.12.2017), Степанова А.А. (доверенность от 01.11.2017)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТГК Уруссинская ГРЭС»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-26319/2017

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ТГК Уруссинская ГРЭС», пгт. Уруссу (ОГРН 1071688000834, ИНН 1642005075) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань», г. Казань (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036) с привлечением третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании отсутствующим права собственности на объект: газопровод высокого давления, протяженность 812 м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149; г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТГК Уруссинская ГРЭС» (далееЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС», истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань» (далееООО «Газпром Трансгаз Казань», ответчик) о признании отсутствующим права собственности на газопровод высокого давления протяженностью 812 м с кадастровым номером 16:43:000000:1149, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017 исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности, зарегистрированное за ООО «Газпром Трансгаз Казань» (запись регистрации от 23.07.2014 №16-16/01/126/2014-672), на газопровод высокого давления протяженностью 812 м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, с кадастровым номером 16:43:000000:1149.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что спорный («новый газопровод») является участком газопровода, входящего в состав энергетического производственно-технологического комплекса (далее ЭПТК) и не может являться самостоятельным объектом недвижимости, на которое может быть зарегистрировано право собственности. Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А65-20200/2015 судом первой инстанции сделан вывод о нетождественности исковых требований по данному делу и делу № А65-20200/2015, ввиду того, что в рамках настоящего спора ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» оспаривает наличие у «нового» участка газопровода признаков самостоятельного объекта недвижимости, тогда как в основу требований по делу № А6520200/2015 положены обстоятельства, свидетельствующие о возможности спорного «нового участка газопровода» быть самостоятельным объектом недвижимости и иметь самостоятельную юридическую судьбу, следовательно, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, установил, что исковые требования по настоящему спору и по спору, разрешаемому в рамках дела № А65-20200/2015, тождественны, поскольку в обоих случаях ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» ссылается на аналогичные обстоятельства, а предмет иска является идентичным, направленным на достижение одного и того же результата.

В кассационной жалобе ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при наличии правильной квалификации тождественности предмета спора и сторон, суд апелляционной инстанции не учел наличия иного основания (фактических обстоятельств), по которым был заявлен тот же иск, в частности, по данному делу истец исходил из того, что спорный газопровод не может признаваться объектом недвижимости, поскольку такой объект является составной частью другого газопровода, входящего в состав единого недвижимого комплекса.

В судебном заседании представитель ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО «Газпром Трансгаз Казань» возражали против её удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром Трансгаз Казань» возражает против отмены судебного акта, ссылаясь на то, что доводы завода направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» является собственником объекта недвижимости: энергетический производственно-технологический комплекс, инв. № 3778, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, шт. Уруссу (далее - ЭПТК), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2015 серии 16-АН № 886726.

В состав объектов ЭПТК входит подземный газопровод от ГРБ 2 до выхода ГРС н.п. Уруссу (ГРБ Татарского газопровода) протяженностью 879,6 м (далее - газопровод ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС»).

ООО «Газпром Трансгаз Казань» является собственником объекта недвижимости - Единый производственно технологический комплекс Ютазинского района Республики Татарстан, инв. № 3773, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п. Уруссу (далееЕПТК), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2002 серии 16 АА № 229310.

В состав объектов ЕПТК ООО «Газпром Трансгаз Казань» входит газопровод высокого давления с инв. № 13261, состоящий из подземной части протяженностью 1614 м и надземной части протяженностью 44 м (далее - газопровод ООО «Газпром Трансгаз Казань»).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 16АН № 468041 от 23.07.2014 следует, что осуществлена государственная регистрации права собственности ООО «Газпром Трансгаз Казань» на газопровод высокого давления протяженностью 812 м (далее - «новый газопровод»), кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149.

Ссылаясь на наличие у ООО «Газпром Трансгаз Казань» незаконной регистрации на часть газопровода, принадлежащего ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС», послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В обоснование своих требований истец указывает, что государственная регистрация права собственности ответчика на «новый газопровод» осуществлена неправомерно и нарушает права истца, поскольку спорная часть газопровода не является и не может являться самостоятельным объектом недвижимости, учитывая, что ЕПТК ответчика представляет собой единый недвижимый комплекс, в состав которого входят объекты, объединенные единым назначением и неразрывно связанные технологически, а именно: газорегуляторные пункты, газопроводы низкого давления общей протяженностью 174 230 м, газопроводы среднего давления общей протяженностью 25 420 м и газопроводы высокого давления общей протяженностью 107 100 м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 по делу № А65-19615/2016 ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» было признано банкротом в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А6520200/2015 установлено, что ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ООО «Газпром трансгаз Казань» на газопровод высокого давления протяженностью 812 м., адрес объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, зарегистрированное 23.07.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № 16-16-01/126/2014-672.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» в лице конкурсного управляющего, следует, что предметом спора между теми же лицами по делу № А6520200/2015 и настоящему делу является одна и та же запись о регистрации права собственности на газопровод высокого давления.

Учитывая, что стороны не оспаривают, что предметом спора является запись о праве собственности на один и тот же объект недвижимости, следует признать ошибочными ссылки заявителя о различных обстоятельствах (оснований), на которых истец основывал материально-правовые требования.

Суд апелляционной инстанции, осуществив правовой анализ обстоятельств, на которые ссылается ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС», сделал обоснованный вывод о том, что иное толкование норм права, ссылки на иные положения закона, приведенные в обосновании требований, не могут рассматриваться как новое основание иска, а также не могут признаваться иными (новыми) обстоятельствами новые доказательства или по иному сформулированные факты, в связи с чем действия истца направлены на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-20200/2015.

Как установлено судом апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, на которых истец основывал свои требования по настоящему делу, аналогичны обстоятельствам, на которых основывались его требования по делу № А65-20200/2015.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел, что истец, как в данном деле, так и деле № А65-20200/2015, просил суд признать отсутствующим право собственности на газопровод высокого давления протяженностью 812 м., адрес объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, по тем же правовым основаниям. Применительно к спорным правоотношениям исковые требования истца были основаны на тех же самых первичных документах, что и в рамках дела № А6520200/2015, истец ссылался на аналогичные обстоятельства. Предмет иска в рассматриваемом деле является идентичным и направлен на достижение того же результата.

Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А65-26319/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи С.Ю. Муравьёв

В.А. Карпова