Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № А65-7956/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53835/2019

Дело № А65-7956/2019
г. Казань
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 28.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 02.12.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» – Гайсиной Л.Р., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тулба», г. Набережные Челны,

на решение Арбитражный суд Республики Татарстан от 30.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019

по делу № А65-7956/2019

по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), к обществу с ограниченной ответственностью «Тулба», г. Набережные Челны (ОГРН 1031616021458, ИНН 1650015341), о взыскании 209 657 руб. долга, 82 769 руб. 17 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тулба» (далее – общество) о взыскании 209 657 руб. долга за период с 29.12.2016 по 31.03.2019, 82 769 руб. 17 коп. пени за период с 16.01.2017 по 13.02.2019, с учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, иск удовлетворен.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2005 № 3499, согласно которому арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2005 на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:030204:0008, общей площадью 2683 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, район железнодорожной станции пос. Элеваторная Гора и базы почтовых перевозок, сроком до 17.11.2015, для строительства производственной базы, согласно пункту 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы за год составляет 59 240 руб. и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Письмом комитета от 16.08.2016 общество уведомлено о расторжении договора аренды земельного участка.

29.12.2016 в реестре погашена запись об ограничении (обременении) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:030204:0008, общей площадью 2683 кв. м.

Общество после расторжения договора аренды земельный участок комитету не возвратило и арендную плату за пользование земельным участком в полном объеме не вносило.

Претензия комитета от 15.02.2019 № 06/114п, направленная обществу с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обществом принятых на себя по договору аренды земельного участка обязательств послужило основанием для обращения комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание иска.

Вместе с тем суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд, не учли следующее.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены.

Поскольку по настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата по договору является регулируемой и подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

На основании данного Положения размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к Положению.

Комитетом рассчитана стоимость годовой арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка 5 241 589,29 руб., ставки земельного налога 1,4% и поправочного коэффициента 2. При этом суды исходили из находящегося на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности – «административное здание и мастерская заготовок».

Доводы общества о том, что ставка земельного налога для арендуемого земельного участка должна быть установлена как под производственную деятельность и составлять 1,04%, а поправочный коэффициент – 1, поскольку разрешенное использование земельного участка - для размещения промышленных объектов и на участке находится мастерская заготовок, то есть производство, а имеющееся административное здание построено для сотрудников предприятия, судами отклонены без должной проверки указанных фактов.

Из выписки из реестра следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:030204:8, общей площадью 2683 кв.м. – под производственную базу.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Акт обследования исполкомом земельного участка в материалах дела отсутствует.

Возражения ответчика о том, что вышеназванное здание используется в производственной деятельности, а именно: а первом этаже расположена мастерская заготовок, лаборатория, склады; на втором этаже находятся раздевалки для рабочих, комнаты отдыха и комнаты приема пищи, санузлы, лаборатория, на третьем этаже находятся подсобные помещения, комнаты для сотрудников, подсобные помещения, на четвертом этаже находится актовый зал, санузлы, судами не исследованы, а истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Доказательств того, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы судов являются преждевременными, сделанными без всестороннего, полного исследования обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, учесть подходы изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2019 № 305-ЭС19-13065, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Республики Татарстан от 30.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А65-7956/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Карпова