Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А42-5911/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5911/2023

01.04.2024

Резолютивная часть решения вынесена 22.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Стародубцевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 184209, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хибины Фильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 184209, <...>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.06.2023 № 13, паспорт, диплом, (участвует с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания)

от ответчика – ФИО2, удостоверение адвоката №51/728, доверенность от 13.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании.

установил:

Администрация города Апатиты Мурманской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хибины Фильм» (далее – ответчик) о взыскании 1 175 178 руб. 94 коп., из которых: 894 645 руб. - задолженность по арендной плате за периоды с 01.01.2020 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 28.02.2021 по договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.01.2007 № 2, 242 952 руб. 53 коп. - пени, начисленные за общий период с 12.09.2019 по 20.04.2021, 37 581 руб. 41 коп. – задолженность по арендной плате за пользование частью земельного участка за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Мурманской области имеется дело № А42-6129/2023, в котором рассматриваются требования Администрации города Апатиты Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Хибины Фильм» (далее – ООО «Хибины Фильм») о взыскании 1 161 798 руб. 64 коп., из которых: 894 645 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 и с 01.07.2020 по 31.07.2020 по договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.01.2007 № 2, 191 990 руб. 82 коп. - пени, начисленные за общий период с 21.04.2021 по 20.09.2021, 75 162 руб. 82 коп. – задолженность по арендной плате за пользование частью земельного участка за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Учитывая обстоятельства дел № А42-5911/2023 и № А42-6129/2023, пересечение периодов взыскания, аналогичные доводы сторон, с учетом принципа процессуальной экономии и представленных по делам доказательств, полагая, что совместное рассмотрение указанных дел будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, суд определением от 29.09.2023, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А42-5911/2023.

По объединенному делу истец заявлением от 07.02.2024 № 943-12/13/24 окончательно сформулировал исковые требования, и просил взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате за помещение за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 - 6 265 018 руб.; пени за невнесение арендной платы за помещение за период с 12.09.2019 по 08.11.2023 - 3 620 787 руб. 76 коп.;

- задолженность по арендной плате за пользование частью земельного участка за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 - 344 524 руб. 89 коп..; пени за несвоевременное внесение арендной платы за пользование частью земельного участка за период с 16.03.2021 по 09.11.2023 - 81 657 руб. 11 коп..,

всего: 10 311 987 руб. 76 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного иска настаивал.

От ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и заслушав представителей истца и ответчика, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (Арендодатель) и ООО «Хибины фильм» (Арендатор) 01.01.2007 заключён договор о передаче в аренду недвижимого имущества № 2 (далее – Договор), согласно условиям которого в редакции дополнительных соглашений от 10.06.2008 и от 16.09.2010 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – здание кинотеатра «Полярный», общей площадью 1589,4 кв.м (из них: площадь кафе – 44 кв.м, площадь бара – 84,4 кв.м) в том числе площадь подвала 36,3 кв.м), расположенный по адресу: пл. Ленина, д. 3 для использования под кинотеатр (демонстрация кинофильмов) с работой кафе и бара. Одновременно с передачей прав по владению и пользованию помещениями, Арендатору передаются права пользования той частью земельного участка, которая занята этими помещениями или пропорциональна их размерам и необходима для их использования и свободного доступа к ним (пункты 1.1, 2.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2010 № 2).

Договор заключен на срок с 01.01.2007 по 31.12.2031 (пункт 1.3 Договора).

Передача в аренду здания кинотеатра «Полярный» общей площадью 1 589,4 кв.м оформлена актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2007.

Согласно пункту 3.1 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением в размере 943 621 руб. 20 коп. в год, сумма ежемесячной арендной платы составляет 78 635 руб. 10 коп. Оплата за коммунальные услуги, плата за пользование земельным участком и услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений не включаются в установленную пунктом 3.1 Договора арендную плату (пункт 3.3 Договора).

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендной платы, цели использования арендуемых помещений Арендатором и в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ (пункт 3.4 Договора).

Уведомлением от 05.12.2014 № 6989-12/1/14 истец сообщил ответчику об изменении арендной платы по Договору на 2015 год с приложением расчетов годовой арендной платы за Объект, сумма ежемесячной арендной платы составила 178 929 руб.

Пунктом 4.3 Договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы за помещение в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, пунктом 4.4 Договора - за нарушение сроков внесения арендной платы за фактическое пользование частью земельного участка в виде пени в размере 0,05% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчиком в период с 01.01.2020 по 30.09.2023 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору в части своевременной и полной оплаты арендных платежей за помещение и за пользование частью земельного участка, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 24.05.2023 № 3955-12/14/2023 и от 09.06.2023 № 4442-12/14/2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования помещения и доли земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату за спорный период, установлен судом, признается ответчиком.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Размер задолженности по арендной плате проверен по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным, признан ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за помещение в размере 6 265 018 руб. за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 и задолженности по арендной плате за пользование частью земельного участка в размере 344 524 руб. 89 коп. за период 01.01.2021 по 30.09.2023 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требования о взыскании пеней за невнесение арендной платы за помещение в размере 3 620 787 руб. 76 коп. за период с 12.09.2019 по 08.11.2023 и пеней за невнесение арендной платы за пользование частью земельного участка в размере 81 657 руб. 11 коп. за период с 16.03.2021 по 09.11.2023.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерными и обоснованными, расчет произведен истцом верно, принимается судом и признан ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

От ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято арбитражным судом.

На основании изложенного с учетом признания ответчиком исковых требований и принятия их судом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание признание иска ответчиком и то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина в размере 22 368 руб. (что составляет 30% от подлежащей уплате государственной пошлины) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хибины фильм» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области 10 311 987 руб. 76 коп., из которых: 6 265 018 руб. задолженности по арендной плате за помещение, 3 620 787 руб. 76 коп. пеней за невнесение арендной платы за помещение, 344 524 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за пользование частью земельного участка, 81 657 руб. 11 коп. пеней за невнесение арендной платы за пользование частью земельного участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хибины фильм» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 368 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.В. Стародубцева