Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А52-5625/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5625/2019
город Псков
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по здравоохранению Псковской области (адрес: 180001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой - 21 век» (адрес: 182111, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница»; государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница»

о взыскании 424 839 руб. 00 коп. пени,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности; ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

от ГБУЗ «Островская межрайонная больница», ГБУЗ «Псковская межрайонная больница»: не явились, извещены,

установил:

комитет по здравоохранению Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой - 21 век» (далее – ответчик, ООО «Артстрой - 21 век», Общество) о взыскании 780 096 руб. пени и об обязании выполнить гарантийный ремонт септика и канализации МФАПов в д. Рубилово (Калинский ФАП) и д. Покаты (Федоскинский ФАП), устранить дефекты по установке насосного оборудования в д.Ершово и д. Верхолино до 01.06.2020.

В ходе рассмотрения дела исковые требования в части размера пени истцом уточнены, согласно которым истец просит взыскать 424 839 руб. 00 коп. пени и обязать выполнить гарантийный ремонт септика и канализации МФАПов в д. Рубилово (Калинский ФАП) и д. Покаты (Федоскинский ФАП), устранить дефекты по установке насосного оборудования в д. Ершово и д. Верхолино до 01.06.2020. Уточнение (уменьшение) иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в дело в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ «Островская межрайонная больница») и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ «Псковская межрайонная больница»).

Рассмотрение дела откладывалось, в том числе на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808 и от 08.04.2020 №821.

Определением от 28.05.2020 из дела № А52-5625/2019 выделено в отдельное производство требование комитета по здравоохранению Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой - 21 век» об обязании выполнить гарантийный ремонт септика и канализации МФАПов в д. Рубилово (Калинский ФАП) и д. Покаты (Федоскинский ФАП), устранить дефекты по установке насосного оборудования в д. Ершово и д. Верхолино до 01.06.2020 с участием в деле третьих лиц: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» с присвоением выделенному делу номера №А52-1980/2020.

Требование о взыскании с ответчика 424 839 руб. 00 коп. пени (с учетом уточнения (уменьшения)), заявлено к рассмотрению в настоящем деле.

Представители истца в судебном заседании 23 июня 2020 г. поддержали исковые требования с учетом уменьшения иска, принятого судом ранее, по мотивам, изложенным в иске и отзыве на возражения ответчика (л.д.59-61, т. 3). Настаивают на удовлетворении исковых требований и взыскании пени в заявленном размере истец, акцентируют внимание на то обстоятельство, что в целях исполнения заключенного контракта между сторонами был издан приказ от 11.07.2018 №511, который был направлен поставщику (ответчику) в ответ на его обращение от 17.07.2018. Поскольку никаких требований к площадкам застройки и обращений поставщик не предъявлял к заказчику, то и вопросы по исполнению пункта 1.4 контракта заказчиком полагаются, по мнению истца, исполненными не позднее 01.09.2018. Вопросов по исполнению пунктов 1.3-1.6 со стороны ответчика не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. 22.06.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении иска ответчик просил отказать по мотивам, изложенным в возражениях. Сообщил о невозможности выполнения своих обязательств в срок, до момента выполнения заказчиком обеспечения отвода земельного участка для МФАП и предоставлении поставщику (ООО «Артстрой - 21 век»), копии Постановления Главы органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка под размещение МФАП; - площадок под монтаж МФАП в течении 3 рабочих дней с момента заключения контракта по акту (приложение №7 к Контракту). Обращает внимание на отсутствие актов передачи площадок (Приложение №7 к Контракту), из которых бы усматривалось конкретная сдача их поставщику; на отсутствие сопроводительных писем, свидетельствующих о направлении поставщику постановления Главы органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка под размещение МФАП (также модульные фельдшерско-акушерские пункты), а также указывает на добросовестность исполнения возложенных на него обязательств (направление в адрес заказчика письма №60 от 17.07.2018 о необходимости исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.3 и 1.4 Контракта и предоставлением площадок под размещение МФАП по актам (л.д.129, т.2)). Ответчиком также обращено внимание на даты принятия Приказов государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, на Распоряжения Администрации Псковской области о предоставлении в постоянное пользование земельных участков по некоторым земельным участкам, дата принятия которых после 01.09.2018, что свидетельствует, по мнению ответчика, о неисполнении заказчиком встречного обязательства по предоставлению в течении 3-х рабочих дней с момента заключения Контракта) отвода площадок под монтаж МФАП. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки (л.д.132-133, т.2) до 100 000 руб. 00 коп.

Третьи лица - ГБУЗ «Островская межрайонная больница» и ГБУЗ «Псковская межрайонная больница» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Государственный заказчик, Заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт №3 на поставку модульных фельдшерско-акушерских пунктов (далее – контракт), действуя в интересах государственных бюджетных учреждений здравоохранения Псковской области (далее также - Получатели), поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке модульных фельдшерско-акушерских пунктов (далее - МФАП), подготовка стального свайно-винтового основания и монтаж МФАП на основание, включая: планирование площадки ФАП, монтаж модульной конструкции ФАПа на основание, устройство крыльца с козырьком, перилами и пандусом, монтаж цокольного свеса, монтаж внутренних инженерных коммуникаций здания, сантехнического оборудования, электрооборудования с учетом электробезопасности, охранно-пожарной сигнализации; устройство сетей канализации (септик); установка прибора учета электроэнергии на фасаде здания в блок-боксе; устройство вводного устройства с разделением рабочего N нулевого провода и защитного РЕ проводника (создание системы питания T-N-C-S) работы по монтажу защитного заземления здания; монтаж устройства молниезащиты здания; установка контейнера (с крышкой) для сбора твёрдых бытовых отходов, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов Получателей, эксплуатирующих МФАП, в соответствии с требованиями технический и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническими характеристиками МФАП (Приложение № 2 к настоящему Контракту) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Поставка МФАП осуществляется по адресам, указанным в Спецификации.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик организует принятие МФАП получателем (представителем заказчика) в порядке, предусмотренном условиями контракта и оплачивает поставку МФАП.

Получатель (представитель заказчика) предоставляет поставщику копию постановления Главы органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка под размещение МФАП (пункт 1.3 контракта).

В течении 3 рабочих дней с момента заключения контракта получатель (представитель заказчика) обязан: передать поставщику площадку под монтаж МФАП по акту (Приложение №7 к контракту) (пункт 1.4 контракта).

В течении 7 рабочих дней с момента передачи получателем поставщику земельного участка под монтаж МФАП поставщик обязан предоставить на согласование заказчику схему размещения МФАП на выделенном участке с указанием планирования размещения забора, септика, инженерных сетей, площадки для размещения контейнера под твердые бытовые отходы, пешеходной дорожки (далее – Схема размещения МФАП) (пункт 1.5 контракта).

Заказчик (представитель заказчика) в течении 2 рабочих дней с момента представления Схемы размещения МФАП согласовывает её или направляет поставщику мотивированный отказ в её согласовании. Поставщик осуществляет корректировку и повторно направляет заказчику (представителю заказчика) для согласования Схему размещения МФАП в течении 2 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа. Заказчик (представитель заказчика) согласовывает откорректированную Схему размещения МФАП в течении 2 рабочих дней с момента ее предоставления Поставщиком (пункт 1.6 контракта).

Цена контракта составила 53 438 863 руб. 00 коп. и является твердой (пункты 2.1 – 2.2 контракта).

Разделом 3 контракта предусмотрен срок и условия поставки МФАП.

Поставка, монтаж, наладка МФАП, осуществляется Поставщиком в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту) в сроки установленные графиком поставки и установки МФАП (приложение №3 к контракту) не позднее 01.08.2018 с правом досрочной поставки по предварительному согласованию с получателем (пункт 3.1 контракта).

Поставка МФАП осуществляется поставщиком с выполнением работ по доставке, разгрузке в месте нахождения Получателя, монтажу, наладке МФАП (пункт 3.2 контракта).

Поставщик согласовывает с получателем и заказчиком точное время и дату доставки и установки не менее за 96 часов до дня монтажа путем использования факсимильных или электронных средств связи в рабочее время (с 9.00 до 16.00 по московскому времени).

Разделом 7 контракта оговорен порядок ввода МФАП в эксплуатацию.

Поставщик обязан ввести МФАП в эксплуатацию и провести инструктаж лиц, осуществляющих использование и обслуживание МФАП, по правилам эксплуатации МФАП (пункт 7.1 контракта).

Работы по вводу МФАП в эксплуатацию выполняются в соответствии с требованиями эксплуатационной документации на соответствующее наименование МФАП. Факт выполнения работ по вводу в эксплуатацию МФАП и инструктаж лиц, осуществляющих использование и обслуживание МФАП, подтверждается актом приема-передачи, оформленным (подписанным с проставлением печатей) со стороны поставщика и получателя (представителя заказчика) (Приложение№6) (пункты 7.2,7.3 контракта).

Датой поставки МФАП считается дата подписания получателем (представителем заказчика) акта ввода в эксплуатацию МФАП (пункт 7.4 контракта).

Поставщик в течении 2 рабочих дней со дня поставки МФАП передает, получателю и заказчику надлежащим образом оформленную накладную, акт приема-передачи. Акт ввода МФАП в эксплуатацию (пункт 7.10 контракта).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 8 контракта.

В разделе 9 контракта согласована ответственность сторон.

Согласно пункту 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае привлечения к исполнению контракта соисполнителей, ответственность перед заказчиком за неисполнение обязательств по контракту несет поставщик.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) (пункт 9.7 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 9.8 контракта).

В соответствии с пунктом 9.12 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Дополнительным соглашением №1 от 16.07.2018 к контракту внесены изменения, скорректировав наименование поставщика. Дополнительным соглашением №2 от 03.08.2018 к контракту внесены изменения, скорректировав реквизиты сторон.

Заказчиком произведены оплаты денежных средств, что не оспаривается сторонами.

Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, поставив истцу товар на общую сумму 53 438 863 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №66 от 26.10.2018, №57 от 19.10.2018, №55 от 19.10.2018, №54 от 19.10.2018, №56 от 19.10.2018, №47 от 08.10.2018, №37 от 05.10.2018, №48 от 08.10.2018, №36 от 05.10.2018, №38 от 05.10.2018, №77 от 30.10.2018, №76 от 30.10.2018, №75 от 30.10.2018, №72 от 29.10.2018, №65 от 25.10.2018, №71 от 29.10.2018.

При этом МФАП поставленная по товарной накладной №66 от 26.10.2018, получена истцом 29.10.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №73 от 26.10.2018, счет-фактура №66 от 26.10.2018, акт приемки от 29.10.2018, акт ввода в эксплуатацию 29.10.2018.

МФАП поставленная по товарной накладной №57 от 19.10.2018, получена истцом 29.10.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №63 от 19.10.2018, счет-фактура №55 от 19.10.2018, акт приемки от 29.10.2018, акт ввода в эксплуатацию 29.10.2018.

МФАП поставленная по товарной накладной №55 от 26.10.2018, получена истцом 29.10.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №73 от 19.10.2018, счет-фактура №55 от 19.10.2018, акт приемки от 29.10.2018, акт ввода в эксплуатацию 29.10.2018.

МФАП поставленная по товарной накладной №54 от 19.10.2018, получена истцом 29.10.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №62 от 19.10.2018, счет-фактура №54 от 19.10.2018, акт приемки от 29.10.2018, акт ввода в эксплуатацию 29.10.2018.

МФАП поставленная по товарной накладной №56 от 19.10.2018, получена истцом 29.10.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №64 от 19.10.2018, счет-фактура №56 от 19.10.2018, акт приемки от 29.10.2018, акт ввода в эксплуатацию 29.10.2018.

МФАП поставленная по товарной накладной №47 от 08.10.2018, получена истцом 08.10.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №55 от 08.10.2018, счет-фактура №47 от 08.10.2018, акт приемки от 08.10.2018, акт ввода в эксплуатацию 08.10.2018.

МФАП поставленная по товарной накладной №37 от 05.10.2018, получена истцом 05.10.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №51 от 05.10.2018, счет-фактура №37 от 05.10.2018, акт приемки от 05.10.2018, акт ввода в эксплуатацию 05.10.2018.

МФАП поставленная по товарной накладной №48 от 08.10.2018, получена истцом 08.10.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №56 от 08.10.2018, счет-фактура №48 от 08.10.2018, акт приемки от 08.10.2018, акт ввода в эксплуатацию 08.10.2018.

МФАП поставленная по товарной накладной №36 от 05.10.2018, получена истцом 05.10.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №50 от 05.10.2018, счет-фактура №36 от 05.10.2018, акт приемки от 05.10.2018, акт ввода в эксплуатацию 05.10.2018.

МФАП поставленная по товарной накладной №38 от 05.10.2018, получена истцом 05.10.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №52 от 05.10.2018, счет-фактура №38 от 05.10.2018, акт приемки от 05.10.2018, акт ввода в эксплуатацию 05.10.2018.

МФАП поставленная по товарной накладной №77 от 30.10.2018, получена истцом 08.11.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №84 от 30.10.2018, счет-фактура №77 от 30.10.2018, акт приемки от 08.11.2018, акт ввода в эксплуатацию 08.11.2018.

МФАП поставленная по товарной накладной №76 от 30.10.2018, получена истцом 08.11.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №83 от 30.10.2018, счет-фактура №76 от 30.10.2018, акт приемки от 08.11.2018, акт ввода в эксплуатацию 08.11.2018.

МФАП поставленная по товарной накладной №75 от 30.10.2018, получена истцом 08.11.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №82 от 30.10.2018, счет-фактура №75 от 30.10.2018, акт приемки от 08.11.2018, акт ввода в эксплуатацию 08.11.2018.

МФАП поставленная по товарной накладной №72 от 29.10.2018, получена истцом 31.10.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №79 от 26.10.2018, счет-фактура №72 от 29.10.2018, акт приемки от 31.10.2018, акт ввода в эксплуатацию 31.10.2018.

МФАП поставленная по товарной накладной №66 от 25.10.2018, получена истцом 25.10.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №72 от 25.10.2018, счет-фактура №65 от 25.10.2018, акт приемки от 02.11.2018, акт ввода в эксплуатацию 02.11.2018.

МФАП поставленная по товарной накладной №71 от 29.10.2018, получена истцом 31.10.2018, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и его печать. Выставлен счет №80 от 29.10.2018, счет-фактура №71 от 29.10.2018, акт приемки от 31.10.2018, акт ввода в эксплуатацию 31.10.2018.

Претензией от 16.11.2018 №ЗД-02-1842 Комитет обратился к Обществу с требованием об оплате неустойки в размере 1 125 566 руб. 05 коп., начисленной за просрочку исполнения поставщиком своих обязательств.

В ответ на претензию общество сообщило письмом №104 от 29.11.2018 о нарушении сроков, согласованных в контракте по причине нарушения обязательств заказчика по передаче площадок под монтаж МФАП по акту. Места поставки площадки под монтаж переданы с нарушением сроков, за пределами сроков поставки, передача происходила в течении июля, а также августа 2018 года, что в свою очередь делало невозможным как согласование схем размещения площадок, по сроком, так и соответственно, монтаж объектов поставки.

Письмом от 13.12.2018 №ЗД-02-1994 Комитет ответил на Обществу, обосновывая взыскание неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной поставке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2019 №ЗД-02-1453, которая оставлена Обществом без удовлетворения.

Претензией от 20.11.2019 №ЗД-ГК/03-2018 Комитет предложил Обществу оплатить неустойку в размере 780 096 руб. 00 коп. и выполнить гарантийный ремонт, что не нашло ответа у Общества, оплата не произведена.

Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ). Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, актами приема-передачи МФАП, актами вода в эксплуатацию МФАП. Данные документы датированы 05.10.2018, 08.10.2018, 25.10.2018, 29.10.2018, 31.10.2018, 02.11.2018, 08.11.2018. При этом контрактом предусмотрен срок поставки до 01.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 того же Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Предусмотренный сторонами в контракте размер ответственности поставщика соответствует указанным нормам.

Истец, считая, что ответчиком нарушен срок поставки, обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 424 839 руб. 00 коп.

Оспаривая законность предъявления требования Комитета о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков поставки товара, ответчик ссылается на нарушение обязательств истцом по сдаче площадки под монтаж МФАП в предусмотренные контрактом сроки, обращая внимание на предусмотренные пунктом 1.4 контракта обязательные действия заказчиком осуществить действия по передаче поставщику площадок под монтаж МФАП по акту (Приложение №7 к контракту).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 9 статьи Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как установлено судом в соответствии с пунктом 1.3 контракта получатель (представитель заказчика) предоставляет поставщику копию постановления Главы органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка под размещение МФАП.

В течении 3 рабочих дней с момента заключения контракта получатель (представитель заказчика) обязан: передать поставщику площадку под монтаж МФАП по акту (Приложение №7 к контракту) (пункт 1.4 контракта).

В течении 7 рабочих дней с момента передачи получателем поставщику земельного участка под монтаж МФАП поставщик обязан предоставить на согласование заказчику схему размещения МФАП на выделенном участке с указанием планирования размещения забора, септика, инженерных сетей, площадки для размещения контейнера под твердые бытовые отходы, пешеходной дорожки (далее – Схема размещения МФАП) (пункт 1.5 контракта).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик может выполнить свои обязательства по поставке и монтажу МФАП только после выполнения истцом своих обязательств.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Комитетом ответчику были переданы копии постановления Главы органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка под размещение МФАП по всем 16 объектам.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлены доказательства передачи площадок под монтаж МФАП в соответствии с условиями контракта.

Согласно приложению №7 к контракту акт передачи площадок под монтаж МФАП в соответствии с условиями контракта должен содержать сведения о передаче площадок под монтаж МФАП с фиксацией даты составления таких актов.

В материалы дела ответчиком представлен акт передачи площадки под монтаж МФАП (л.д.29,30, т.3) о передаче в соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта №3 от 11.07.2018 в натуре площадку под монтаж МФАП, расположенного по адресу: д. Добручи, Гдовского района, Псковской области; о передаче в соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта №3 от 11.07.2018 в натуре площадку под монтаж МФАП, расположенного по адресу: д. Чернево, Гдовского района, Псковской области. Данные акты ответчиком не подписаны, из представленных актов невозможно установить дату передачи, в актах она не указана.

В ходе рассмотрения дела представлены акты передачи площадок под монтаж МФАП по адресу расположения: Псковская область, Островский район, д. Рубилово (л.д.104, т.3), по адресу: Псковская область, Островский район, д. Подмогилье (л.д.105, т.3); по адресу: Псковская область, Островский район, д. Покаты (л.д.106, т.3), где дата передачи значится – август 2018 года. В представленных актах (л.д.107, т.3) передачи площадок под монтаж МФАП датой передачи значится – август 2018 года без указания конкретной даты, отсутствует указание на место передачи, а также подписи ответчика.

Довод представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» на то, что акты по передачи площадок отправлялись по электронной почте и не были возвращены ответчиком, не подтверждены материалами дела.

Представленные акты судом не принимаются как надлежащее доказательство исполнения своего обязательства заказчиком, предусмотренного пунктом 1.4 контракта и приложением №7, ввиду невозможности установления места передачи в некоторых случаях, невозможности установления даты передачи в других случаях, отсутствие подписей ответчика.

В отношении других МФАП акты передачи площадок не представлены.

Суд обращает внимание также на то, что поставка, монтаж, наладка МФАП, осуществляется поставщиком в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту). Согласно представленной в материалы дела Спецификации сторонами определены следующие места поставки: получатель ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» (182100, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Больничная, д.10); ГБУЗ «Гдовская районная больница» (181600, <...>); ГБУз «Новосокольническая межрайонная больница» (182200, <...>); ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» (182330, Псковская область. Г. Опочка, ул. Гагарина, д. 65-а); ГБУЗ «Островская межрайонная больница» (181300, <...>); ГБУЗ «Порховская межрайонная больница» (182620, <...>); ГБУЗ «Псковская межрайонная больница» (180011, <...>).

В материалы дела третьим лицом – ГБУЗ «Псковская межрайонная больница» представлена выписка из ЕГРН на земли населенных пунктов категории земель – для размещения фельдшерско-акушерского пункта, где документом основанием для внесения ограничения прав значится Распоряжение Администрации Псковской области от 28.08.2018.

В материалы дела также представлены: Распоряжение Администрации Псковской области от 04.06.2018 №255-р «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ГБУЗ ПО «Гдовская районная больница» земельного участка в деревне Добручи Гдовского района», Приказ государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 26.03.2018 №1261 «О предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ «Гдовская районнаяы больница» земельного участка с КН 60:03:0112708:50», Постановление Администрации Порховского района от 28.06.2018 №333 «О предоставлении права востоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница» с выпиской о регистрации права 25.07.2018; Приказ от 20.09.2018 №4051 «Об учете в Реестре имущества, находящегося в собственности области, земельного участка в составе имущества, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» (дата регистрации права собственности с 11.09.2018); постановления Муниципального образования «Куньинский район» Администрации Куньинского района от 24.05.2018 №373 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница на территории муниципального образования «Куньинская волость»», а также Постановление Муниципального образования «Куньинский район» Администрации Куньинского района от 19.07.2018 №533 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», Постановление Администрации Великолукского района от 25.06.2018 3561 и от 25.06.2018 №560 «О предоставлении участка в постоянное (бесрочное) пользование ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница»»; Приказ государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 26.09.2018 №4159 «Об учете в Реестре имущества, находящегося в собственности области, земельного участка в составе имущества, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ «Новосольническая межрайонная больница»»; Приказ государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 26.09.2018 №4158 «Об учете в Реестре имущества, находящегося в собственности области, земельного участка в составе имущества, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ «Новосольническая межрайонная больница»», Приказ от 29.11.2018 №5262 государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям «Об имуществе, приобретенном для государственных учреждений здравоохранения Псковской области по государственному контракту» с приложением перечня имущества.

Представленные документы в отношении ряда земельных участков свидетельствуют об оформлении их после 01.08.2018, что противоречит установленной контрактом сроку поставки и установки МФАП. Представленные разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2019 (л.д. 119-123, т.3) имеют сведения о выдаче в отношении объекта капитального строительства (МФАП) разрешения на строительство с датой выдачи 24.09.2018, что противоречит сроку, предусмотренному контрактом для выполнения обязательств поставщиком.

Кроме того, суд отклоняет довод истца о не обращении ответчика с требованием о выполнении заказчиком своих обязательств, определенных пунктом 1.4 контракта, поскольку материалы дела содержат обращения, изложенные в письме №104 от 29.11.2018.

Ссылка истца на то, что ответчик в своей переписке указывает на то, что площадки передавались в июле и августе 2018 года, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по контракту до 01.09.2018, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку в соответствии со ст. 68 АПК РФ данные обстоятельства должны подтверждаться иными доказательствами. Данные доказательства суду не представлены.

Факт того, что ответчик приступил к исполнению своих обязательств по поставке и монтажу МФАП также не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно сделать вывод о том, когда именно ответчик приступил к поставке и монтажу МФАП.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в отношении МФАП, расположенного по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП «Пригородная волость», д. Макушино, подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В материалы дела представлен акт передачи площадки под монтаж МФАП №1 от 23.07.2018, согласно которому в соответствии с пунктом 1.4 государственного контракта №0157200000318000419-0170938-02 от 11.07.2018 Обществом принята площадка под монтаж МФАП, расположенного по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП «Пригородная волость», д. Макушино (л.д.36, т.3), что признается судом соответствующим условиям контракта и Приложению №7 к контракту, имеющее все необходимые идентификационные признаки для установления передачи площадки. Акт - приема передачи МФАП и ввода в эксплуатацию (д. Макушино) подписаны 02.11.2018.

Таким образом, судом установлен факт нарушения Обществом, предусмотренного контрактом срока поставки товара в случае поставки товара в д. Макушино, учитывая исполнение заказчиком обязательства по передаче площадки МФАП, расположенного в Псковской области, Опочецкий район, СП «пригородная волость», д. Макушино, при передачи площадки 23.07.2018.

В нарушение пункта 1.4 контракта передача площадки произведена 23.07.2018, в то время как контрактом предусмотрено передача в течении 3 рабочих дней с момента заключения контракта (11.07.2018), то есть передача должна была произойти не позже 16.07.2018.

Признавая нарушение срока передачи площадки по вине заказчика на 7 дней, взыскание пени следует начислять с 09.08.2018 по 02.11.2018, что по расчету суда составило 43 085 руб. 08 коп.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства передачи площадок МФАП, расположенного в Псковской области, Опочецкий район, СП «пригородная волость», д. Макушино, в отношении остальных 15 объектов доказательств исполнения истцом своих обязательств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 43 085 руб. 08 коп. В остальной части иска следует отказать

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество на основании статьи 333 ГК РФ заявило о снижении начисленной истцом неустойки до 100 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ и пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 названного постановления Пленума ВС РФ).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, суд первой инстанции, с учетом удовлетворения иска на 10,15%, признав соразмерность и не чрезмерный характер неустойки в размере 43 085 руб. 08 коп. дальнейшее снижение считает нецелесообразным. В связи с чем в удовлетворении заявления о применении ст. 333 ГК РФ следует отказать.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой-21 век» в пользу комитета по здравоохранению Псковской области подлежит взысканию 43 085 руб. 08 коп. пени. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 165 руб. 80 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой-21 век» в пользу комитета по здравоохранению Псковской области 43 085 руб. 08 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой-21 век» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 165 руб. 80 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова