Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А46-1833/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Упрощенное производство № дела А46-1833/2021 12 апреля 2021 года город Омск Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа г.Омска № 03-02-2159-20 от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа г.Омска (далее – заинтересованное лицо, комиссия, административный орган) № 03-02-2159-20 от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб. Определением от 12.02.2021 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 10.03.2021 административным органом представлены отзыв и материалы административного дела. 29.03.2021 обществом представлены возражения на отзыв заинтересованного лица. Решением в виде резолютивной части от 02.04.2021 Арбитражного суда Омской области заявление ООО «УК «Сибирь» оставлено без удовлетворения. 06.04.2021, 07.04.2021 ООО «УК «Сибирь» и комиссией поданы ходатайства о составлении мотивированного решения по делу. Удовлетворяя названные ходатайства, суд указывает следующее. Согласно материалам дела, 19 ноября 2020 года в 14 часов 36 минут главным специалистом отдела контроля администрации Кировского административного округа города Белегай Ириной Петровной была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета, то есть на территории общего пользования. Так, в нарушение статей 104 , 1 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее - Правила благоустройства), юридическим лицом ООО «УК «Сибирь» не очищена в полном объеме от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований территория, прилегающая к многоквартирному дому № 3 по ул. ФИО1, включая дворовой проезд. По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2020 № 03-02-2159-20, на основании которого 13.01.2021 принято оспариваемое постановление № 03-02-2159-20 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает права и интересы ООО «УК «Сибирь», заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием. Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях. Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, были разработаны Правила благоустройства, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц. Протоколом об административном правонарушении от 10.12.2020 № 03-02-2159-20 ООО «УК «Сибирь» вменено нарушение статей 1, 104 Правил благоустройства. Комиссия усмотрела наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении обязанности по очистке от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований территории, прилегающей к многоквартирному дому № 3 по ул. ФИО1 в г. Омске, включая дворовой проезд. Согласно пункту 1 статьи 1 Правил благоустройства благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства юридические и физические лица: 1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; 2) обеспечивают содержание и уборку закреплённой территории и (или) уборку прилегающей территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями. В соответствии со статьями 53, 54 Правил благоустройства: - тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи; - уборка территорий, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, в том числе расположенных на таких территориях тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов, покрытых уплотненным снегом, снежно-ледяными образованиями, производится механизированным способом или вручную. Согласно части 1 статьи 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 статьи 104 Правил благоустройства, в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах: 1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно; 2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей; 3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что обязанности по уборке и содержанию межквартальных, внутриквартальных проездов возлагаются на лиц, осуществляющих уборку и содержание проезжей части дорог. Таким образом, из указанных норм следует, что в случае, если земельный участок под МКД не сформирован, обязанность по уборке придомовой территории в радиусе 10 метров, в том числе тротуаров и пешеходных дорожек, возложена на управляющие компании. С учетом вышеприведенных нормативных положений суд приходит к выводу о том, что обязанность очистки придомовой территории многоквартирного жилого дома от снега и льда установлена как нормативными актами органов местного самоуправления. Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО «УК «Сибирь» является управляющей организацией в отношении десятиэтажного многоквартирного дома № 3 по ул. ФИО1 в г. Омске 1979 года постройки. Таким образом, предусмотренные статьей 104 Правил благоустройства обязанности лежат на ООО «УК «Сибирь». Согласно материалам дела, в ходе проведения проверки по соблюдению и исполнению Правил благоустройства было выявлено, что обществом в нарушение вышеуказанных положений не были приняты меры по очистке от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований территории, прилегающей к многоквартирному дому №3 по ул. ФИО1 в г. Омске, включая дворовый проезд, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.12.2020 № 03-02-2159-20, объяснением лица, проводившего проверку, фотоматериалами. Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм и правил, не представлены. С учетом изложенного суд полагает установленным факт наличия в бездействии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32 КоАП Омской области. Доводы ООО «УК «Сибирь» о том, что у управляющей компании отсутствует обязанность по уборке придомовой территории, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании правовых норм. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 12-П от 28.05.2010, собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учёт, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован. Следовательно, формирование земельного участка под МКД, не имеет правового значения для спорной ситуации, поскольку в силу требований приведенных норм для заявителя как специализированной коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, является обязательным выполнение работ по зимней уборке придомовой территории управляемого многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества МКД. Довод заявителя относительно того, что фотографии, представленные административным органом, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержат даты, времени и места (адреса) проведения съемки, признается судом ошибочным. В данном случае, в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2020 №03-02-2159-20 имеется отметка о проведении фотосъемки и наличии приложений в виде фотоматериала, а также сведения об используемой в ходе осмотра фототехнике. Фотографии содержат пояснения лица, составившего протокол, и позволяют установить дату, место и время фотофиксации. В то же время, как видно из приложенных материалов, при фотосъемке был зафиксирован как адрес МКД, так и места выхода из подъезда, а также тротуары, не очищенные от снега. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Административной комиссии вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа г.Омска № 03-02-2159-20 от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб., оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья С.Г. Захарцева Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "Сибирь" (подробнее)Ответчики:Административная комиссия Кировского Административного округа г.Омска (подробнее)Последние документы по делу: |