Решение от 14 января 2022 г. по делу № А11-3547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3547/2020
г. Владимир
14 января 2022 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022. Полный текст решения изготовлен 14.01.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом <...>, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», 117997, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), о взыскании 110 000 руб. 26 коп., при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика –представитель не явился, извещен, установил следующее:

Комитет по управлению имуществом г. Собинки (далее по тексту – Комитет, КУМИ г. Собинки, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк, ответчик), в котором просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 249 521 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:24:010104:120, площадью 409-0 кв.м, расположенным по адресу: <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 210 руб. 14 коп., начисленные за период просрочки исполнения обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с 16.03.2014 по 22.01.2019.

Исковое заявление направлено Комитетом в Арбитражный суд г. Москвы 07.06.2020 согласно штампу «Почта России» (почтовое отделение Владимирской области г. Собинка (601204)).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу № А40-154948/2019 исковое заявление направлено по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, принято, возбуждено производство по делу № А11-3547/2020.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования (уточнение от 30.06.2020 № 299, от 24.05.2021 № 291), в окончательной редакции (заявление от 28.10.2021 № 571) Комитет просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в сумме 110 523 руб. 26 коп. за период с 15.09.2016 по 22.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 652 руб. 85 коп., начисленные за период с 14.06.2016 по 21.09.2021.

Уточнение исковых требований принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик иск не признал (отзывы от 08.05.2020, от 03.12.2020, от 11.03.2021, от 05.04.2021, от 12.04.2021, от 15.09.2021, от 09.12.2021), указал, что задолженность за пользование земельным участком отсутствует, так как расположенное на участке здание (помещения, расположенные в здании) с 31.08.2012 Банк не использовал под банковскую деятельность, что подтверждено внутренними документами (приказ о закрытии дополнительного офиса от 29.08.2012 № 2509-о, письмо от 21.08.2021 № 01-5081, сообщение Центрального Банка Российской Федерации от 06.09.2012 № 3-32/5274, о чем неоднократно уведомлялся Комитет (письма от 21.12.2016 №8611-01/1326, от 01.03.2017 №01-842).

Банк указал, что в помещениях никакая деятельность не велась, в период с 2016 год по 2019 год в них хранилась мебель. Поскольку помещения длительное время не использовались, 28.12.2018 Банк заключил с ИП ФИО2 договор №67/176 купли-продажи помещения в здании по адресу: <...>. 22.01.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права на помещения к покупателю.

Ответчик считает, что истцом при расчете арендной платы неверно определена ставка от кадастровой стоимости участка, поскольку изменения в части вида разрешенного использования в договор аренды № 86-ПС стороны не вносили, вид разрешенного использования участка «для содержания нежилого помещения» соответствует его фактическому использованию. За спорный период Банк уплатил Комитету 60 472 руб. 96 коп. По мнению ответчика, при расчете платы за землю исходя из фактического вида использования помещений в здании, отсутствия значений ставки вида разрешенного использования «для содержания нежилого помещения» от кадастровой стоимости земельного участка, истец должен возвратить излишне полученные денежные средства в сумме 57 450 руб. 74 коп.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемым иском.

В материалы дела от Управления Федерального казначейства по Владимирской области во исполнение определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2021 по делу № А11-3547/3030 направлена копия государственного контракта от 29.05.2014 № 110/14-эа, заключенного между Управлением Федерального казначейства по Владимирской области (арендатор) и ОАО «Сбербанк России» (арендодатель), предметом которого является аренда нежилых помещений для размещения отдела № 16 Управления Федерального казначейства по Владимирской области, в соответствии с договором арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 170, 1 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 место нахождения нежилых помещений: <...>, срок аренды устанавливается: с момента государственной регистрации контракта по 31.12.2016.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ПАО «Сбербанк России» с 22.05.2006 по 22.01.2019 принадлежало на праве собственности помещение, с кадастровым номером 33:24:010104:1167, расположенное по адресу: <...>, дата государственной регистрации – 22.05.2006, номер государственной регистрации – 33-33-15/003/2006-463.

Данное помещение находится в здании, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010104:120.

Земельный участок с кадастровым номером 33:24:010104:120, адрес: Владимирская обл., Собинский р-н, МО город Собинка (городское поселение), <...>, площадь участка 4090 кв.м, поставлен на кадастровый учет, кадастровая стоимость участка: в 2016 году - 4 415 768 руб. 50 коп. (вид разрешенного использования – производственная деятельность), с 01.01.2017 - 3 803 822 руб. 70 коп. (вид разрешенное использование – производственная деятельность), а с 30.11.2017 (дата определения) - 7 000 000 руб. (вид разрешенного использования: объекты коммерческо-торгового назначения, малого и среднего бизнеса, бизнес-центры, офисные центры, объекты биржевой торговли, агентства недвижимости, инвестиционные фонды, объекты административного назначения для оказания услуг населению: конторы, офисы, юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлторские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты, в том числе отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные). Кадастровая стоимость в размере 7 000 000 руб. определена на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21.12.2017 № 1070 (кадастровая стоимость участка в связи с изменением вида разрешенного использования была определена в размере 16 772 681 руб. 58 коп.).

Постановлением администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области 24.10.2017 внесено постановление «Об изменении разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <...>», в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:24:010104:102 изменен на «объекты коммерческо-торгового назначения, малого и среднего бизнеса, бизнес-центры, офисные центры, объекты биржевой торговли, агентства недвижимости, инвестиционные фонды, объекты административного назначения для оказания услуг населению: конторы, офисы, юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлторские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты, в том числе отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные».

В постановлении указано, что оно вступает в силу с момента подписания.

11.03.2014 между Комитетом (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Автогор», акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № 288-ПС, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4090 кв.м, с кадастровым номером 33:24:010104:120, расположенный по адресу: обл. Владимирская, р-н Собинский, МО г. Собинка (городское поселение), <...>, с разрешенным использованием: для производственной деятельности.

Согласно пункту 1.2 договора на участке имеется здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности следующим лицам:

- ОАО «Автогор» - площадью 2050,6 кв.м;

- ОАО «Сбербанк России» - площадью 170,1 кв. м, запись в ЕГРН от 22.05.2006 № 33-33-15/003/2006-463;

- ИП ФИО3 - площадью 926 кв.м, 40,2 кв.м и 989 кв.м;

- ИП ФИО4 - площадью 397,3.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 – с 11.03.2014 по 10.11.2019.

Арендная плата вносится арендаторами четыре раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (пункт 3.2 договора)

Участок с кадастровым номером 33:24:010104:120 передан арендаторам по акту от 11.04.2014.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 04.12.2018, от 01.04.2019 с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, он производит начисление платы за пользование земельным участком на основании:

- Постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О Порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области»;

- Решения Совета народных депутатов г. Собинки от 25.02.2015 № 24/2 «Об утверждении ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся на территории муниципального образования г. Собинка»,

- Решения Совета народных депутатов г. Собинки от 02.03.2016 № 20/3 «О внесении изменений в приложение к решению Совета народных депутатов города Собинки от 25.02.2015 N 24/2 «Об утверждении ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и находящихся на территории муниципального образования г. Собинки».

Расчет доли участка определен в размере 88,07 кв.м - пункт 7 Постановления Губернатора Владимирской обл. от 28.12.2007 № 969 (в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, размер арендной платы определяется по формуле: Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100 / Sзу x Sд, где: Sзу - площадь земельного участка (кв. м); Sд - площадь доли арендуемого земельного участка (кв. м); площадь доли арендуемого земельного участка определяется по формуле: Sа - площадь используемого помещения (кв. м); Sзд - общая площадь здания (кв. м): 170, 1 кв.м (площадь помещений, принадлежащих банку) / 7899, 2 кв.м (площадь здания) х 4090 кв.м (площадь участка) = 88,07 кв.м.

1) в 2016 году Ап = 4 415 768 руб. 50 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 6,7 % (ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид функционального использования земель «для производственной деятельности») (пункт 9) х 1,05х1,06х1,07 (уровень инфляции на очередной финансовый год) / 100 х 88,07, за 3 квартал 2016 года начислено 1877 руб. 34 коп., за 4 квартал 2016 года начислено 1877 руб. 34 коп.

2) в 2017 году Ап = 7 000 000 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 6,7 % (ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид функционального использования земель «для производственной деятельности») (пункт 9) (за период с 01.01.2017 по 23.10.2017) и 100 % (ставка от кадастровой стоимости «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые (банковская и страховая деятельность) (за период с 24.10.2017 по 31.12.2017) / 100 = за период с 01.01.2017 по 23.10.2017 (150 731, 07 х 6,7/100 = 10 098 руб. 98 коп. в год и 2524 руб. 74 коп. в квартал), а с 24.10.2017 по 31.12.2017: 150 731, 07 х 100/100 - 150 731 руб. 07 коп. в год с 37 682 руб. 76 коп. в квартал.

Истец пояснил, что:

- кадастровая стоимость участка за период с 01.01.2017 по 24.10.2017 установлена в размере 3 803 822 руб. 70 коп. (постановление администрации Собинского района от 14.11.2016 № 710 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов»);

- с 24.10.2017 размер кадастровой стоимости участка составил 16 772 681 руб. (на основании постановления администрации муниципального образования города Собинки от 24.10.2017 № 756 «Об изменении разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <...>»);

- на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21.12.2017 № 1070 кадастровая стоимость участка установлена в размере 7 000 000 руб.

3) 2018 году Ап = 7 000 000 руб. х 100 % (ставка - банковская и страховая деятельность) х 1,04/100 = 7 000 000 / 4090 х 88,07= 156 760 руб. 24 коп. в год, в квартал = 39 190 руб. 07 коп.

4) в 2019 году (с 01.01.2019 по 21.01.2019) Ап = 7 000 000 руб. х 100 % (ставка - банковская и страховая деятельность) х 1,043 х 1,04/100 = 7 000 000 / 4090 х 88,07 = 163 501 руб.01 коп. в год, в квартал = 40 875 руб. 25 коп.

Разногласия сторон возникли в связи с тем, что, по мнению Банка, истцом неверно определена:

ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использование земель, установленная для земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г. Собинки Собинского района Владимирской области,

кадастровая стоимость участка,

размер доли участка.

Обоснование размера иной кадастровой стоимости и иной площади доли земельного участка ответчик не предоставил, не пояснил - какой размер должен применяться при расчете, равно как и не представил контрсчет задолженности исходя из иной кадастровой стоимости и иной площади доли участка. По мнению Банка, размер ставки должен быть равен 0, так как помещение, расположенное на участке, не использовалось ответчиком.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у собственника здания, строения, сооружения в силу прямого указания закона.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (часть 2 статьи 271 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с приведенными нормами, а также разъяснениями, в связи с заключенными между сторонами договором аренды, Банк с момента приобретения прав на объект недвижимости и до момента отчуждения прав третьему лицу обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, рассчитанную в соответствии с актами органа местного самоуправления.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке помещения с кадастровым номером 33:24:010104:1187, а также договором аренды.

Доводы ответчика о том, что он должен вносить арендную плату, так как помещение не использовалось, не принимается судом, так как факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке помещения с кадастровым номером 33:24:010104:1187.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, т.е. стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и за земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности на территории города Собинки Владимирской области являлись, в спорный период являлись:

- Постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О Порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области»;

- Решение Совета народных депутатов г. Собинки от 25.02.2015 № 24/2 «Об утверждении ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся на территории муниципального образования г. Собинка»,

- Решение Совета народных депутатов г. Собинки от 02.03.2016 № 20/3 «О внесении изменений в приложение к решению Совета народных депутатов города Собинки от 25.02.2015 № 24/2 «Об утверждении ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и находящихся на территории муниципального образования г. Собинки».

1) В части применяемой ставки от кадастровой стоимости земельного участка, применимой при расчете платы за пользование земельным участком.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что плата за спорный период должна определяться исходя из ставки 6,7 % от кадастровой стоимости учитывающей вид разрешенного использование земель (производственная деятельность) (за период с 3 квартала 2016 года по 29.11.2017) и ставки 100 % от кадастровой стоимости учитывающей вид разрешенного использование земель (за период с 30.11.2017 по 1 квартал 2019 года), так как в данном случае вышеуказанными Постановлением Губернатора Владимирской области, Решениями Совета народных депутатов г. Собинки указано, что ставка должна применяться в зависимости от вида разрешенного использования участка. Вид разрешенного использования спорного земельного участка определен до 30.11.2017 - производственная деятельность, а с 30.11.2017 - объекты коммерческо-торгового назначения, малого и среднего бизнеса, бизнес-центры, офисные центры, объекты биржевой торговли, агентства недвижимости, инвестиционные фонды, объекты административного назначения для оказания услуг населению: конторы, офисы, юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлторские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты, в том числе отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные.

Применение ставки 0 % от кадастровой стоимости в случае неиспользования здания или помещения в здании, расположенном на участке, указанными постановлениям и решениями Совета народных депутатов не предусмотрено, равно как и освобождение от внесения платы.

2) В части кадастровой стоимости участка, применимой при расчете платы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 24.10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и ((или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменений их кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке¸ установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующей в спорный период (в 2017 году) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Также в данной статье указано, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом до 29.11.2017 при расчете платы за земельный участок подлежит применению кадастровая стоимость участка в размере 3 803 822 руб. 70 коп. (постановление администрации Собинского района от 14.11.2016 № 710 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов»).

Так как администрацией муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области 24.10.2017 внесено постановление «Об изменении разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <...>» и сведения об измененной кадастровой стоимости внесены 30.11.2020, с 30.11.2017 размер платы должен определяться исходя из размера кадастровой стоимости – 7 000 000 руб. (решение Комиссии по рассмотрению споров ор результатах определения кадастровой стоимости от 21.12.2017 № 1070, которым кадастровая стоимость в размере 16 772 681 руб. изменена и определена в размере рыночной – 7 000 000 руб.).

3) Размер площади доли земельного участка определен истцом верно (88,07 кв.м), каких-либо документов, подтверждающих иную площадь помещений, принадлежащих Банку (170, 1 кв.м), всего здания (7899, 2 кв.м), земельного участка (4090 кв.м), ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика за спорный период задолженности в общей сумме 103 736 руб. 06 коп. (справочный расчет представлен истцом, ответчиком не оспорен).

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как просрочка в оплате имела место, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена начальная дата, с которой взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с договором аренды от 11.03.2014 № 288-ПС арендная плата вносится арендаторами четыре раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (пункт 3.2 договора), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться не с первого числа каждого месяца года, а с 16.09.2016, 16.11.2016, 16.03.2017, 16.06.2017, 16.09.2017, 16.11.2017, 16.03.2018, 16.06.2018, 18.09.2018, 16.11.2018

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме в сумме 103 736 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9496 руб. 08 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае спор возник в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за землю, соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 07.06.2019 (почтовый штамп на конверте, направленном в Арбитражный суд города Москвы), следовательно, требование истца о взыскании задолженности за период с 3 квартала 2016 года (дата оплаты 15 сентября 2016) и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами не пропущен.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323 руб. 49 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», 117997, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу Комитета по управлению имуществом <...>, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность в сумме 103 736 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9496 руб. 08 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требований о взыскании задолженности и пеней в остальной части отказать.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», 117997, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4323 руб. 49 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова