Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А12-38706/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-38706/2021

«10» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 6 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования системы веб-конференции помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АстраханьСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения, взыскании задолженности, неустойки


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, директор;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АстраханьСпецСтрой» (далее – ООО «АстраханьСпецСтрой», истец) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (далее – МКУ ЗАТО Знаменск СОД ОМС, ответчик) с иском о признании недействительным решения МКУ ЗАТО Знаменск СОД ОМС от 25.10.2021 об одностороннем отказе от муниципального контракта №03253000580200000370001 от 30.11.2020 г.

В последующем ООО «АстраханьСпецСтрой» был предъявлен иск МКУ ЗАТО Знаменск СОД ОМС о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №03253000580200000370001 от 30.11.2020 г. в размере 1 494 076 руб., а также неустойки в размере 106 154 руб. 11 коп.

Определением суда от 31.05.2022 г. производства по указанным делам по правилам ст. 130 АПК РФ были объединены в одно для совместного рассмотрения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

При уточнении оснований исковых требований истцом в просительной части заявления указан размер неустойки 121 020 руб. Истец пояснил, что в заявлении допущена опечатка. Требование о взыскании неустойки заявлено в размере 106 154 руб. 11 коп. согласно изначально представленному расчёту.

Ответчик настаивает на законности принятого решения от 25.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №03253000580200000370001 от 30.11.2020 г.; а также на отсутствии обязанности по оплате работ по акту о приёмке выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 06.10.2021 г. № 1 на сумму 1 494 076 руб. ввиду неисполнения истцом обязанности по передаче исполнительной документации в надлежащем виде.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

30.11.2020 года между МКУ ЗАТО Знаменск СОД ОМС (Заказчик) и ООО «АСС» был заключен Контракт, по условиям которого Подрядчик берет на себя обязательства выполнить и своевременно сдать Заказчику работы по благоустройству территории по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, в районе площади Королева в объемах и в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), сметной документацией (Приложение №2), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (далее – Контракт).

Сумма Контракта составила 9 523 629,80 руб. (с учётом подписания дополнительного соглашения от 12.02.2021 г. № 2).

Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта (при этом отчет начинается с даты, следующей после дня подписания Контракта) по 18 августа 2021 года установлен пунктом 3.3 Контракта.

Согласно письму Подрядчика Заказчику (исх. № 3 от 03.03.2021) 04.03.2021 Подрядчик приступил к выполнению работ по контракту №03253000580200000370001 от 30.11.2020 (реестровый номер контракта 3301300215220000036).

Приёмка-сдача работ по контракту сторонами произведена на сумму 6933231, 00 рублей. За принятый объём работ Заказчиком произведена оплат в полном объёме.

В соответствии с п. 8.7 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Получателя от исполнения контракта е соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 8.9 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

- отступление Подрядчика в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;

- если Подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные сроки или выполняем работу настолько медленно, что окончание ее к установленному Контрактом сроку становится явно невозможным.

Заказчик 25.10.2021 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

В качестве основания для оспаривания принятого Заказчиком решения истец указывает на неполучение уведомления с указанием причин и обоснования принятого решения.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной в системе и направляется Поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику (подрядчику, исполнителю), Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением Поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении Поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии Поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе,

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком Поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Проверка законности принятого решения проводилась УФАС по Астраханской области (решение от 15.12.2021 г. № РНП-30-163-2021).

Антимонопольным органом установлено, что согласно сведениям, опубликованным на сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru, Решение размещено в Единой информационной системе 25.10.2021.

Решение было направлено Подрядчику 27.10.2021 заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в контракте: 414004, <...> (почтовое отправление № 41654048251343).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41654048251343 следует, что 01 ноября 2021 письмо прибыло в место вручения и 01 декабря 2021 возращено отправителю.

В соответствии с ч. 12 ст.95 Закона о контрактной системе при невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком Поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом того, что датой надлежащего уведомления Подрядчика о Решении является 25.11.2021 г., Решение вступило в силу 07.12.2021 г.

Нарушения порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, его направления Подрядчику и размещения в ЕИС антимонопольным органом не установлены.

В ходе рассмотрения настоящего арбитражного дела дополнительных доказательств нарушения Заказчиком порядка одностороннего отказа от Контракта не представлено, следовательно, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Заявляя требование имущественного характера ООО «АстраханьСпецСтрой» указывает, что МКУ ЗАТО Знаменск СОД ОМС не произвело оплату за уже выполненные работы по устройству наружного освещения территории по исполнительной документации.

Акт о приёмке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 06.10.2021 г. № 1 на сумму 1 494 076 руб. были переданы ответчику 17.08.2021г. (письмо №41 от 17.08.21г.)

В соответствии с п. 4.6 Контракта Приемка выполненных работ по контракту осуществляется в следующем порядке:

Подрядчик предоставляет Заказчику в 3-х экземплярах комплект исполнительной документации, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а в случае окончательной сдачи- приемки выполненных работ - Акта приема-передачи территории после завершения строительно-монтажных работ (Приложение №4 к Контракту) и Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №5 к Контракту), счета, счета- фактуры и обеспечение гарантийных обязательств (в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств). Указанные документы в обязательном порядке представляются сопроводительным письмом;

Заказчик в течение 10 (Десять) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает представленную документацию, подтверждающую выполнение работ. При надлежащем выполнения работ,

Заказчик подписывает предоставленные документы, возвращает один экземпляр Подрядчику, и оплачивает в соответствии с условиями Контракта. При наличии у Заказчика претензий к выполненным Подрядчиком работам и (или) при не предоставлении надлежащим образом оформленных документов в полном объеме, Заказчик вправе не подписывать предоставленные документы. Основаниями для отказа в приемке работ Заказчиком являются несоответствие выполненных работ требованиями настоящего Контракта, Технического задания (Приложение №1 к Контракту), Сметной документации (Приложение №2 к Контракту), а также требованиям законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам. В течение 10 (Десять) рабочих дней Заказчик направляет в письменной форме Подрядчику мотивированный отказ от подписания представленных документов.

Согласно п. 2.5 Заказчик оплачивает работы по Контракту безналичным перечислением на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта (актов) о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), комплекта исполнительной документации и предоставления Подрядчиком счетов, счетов- фактур.

Указанные документы, согласно п. 2.5 Контракта, поступили Ответчику 17.08.2021г.

В последующем между сторонами велась переписка. Ответчик настаивает на выполнении истцом работ с отступлением от требований Контракта и на том, что после формулирования замечаний по исполнительной документации доработанная исполнительная документация Заказчику не передана (письма от 31.08.2021 г., от 1.10.2021 г., от 21.10.2021 г. )

Истец в свою очередь указывает, что в соответствии с письмами № 41 от 17.08.21г. и № 37 от 06.10.21г. вся исполнительная документация по объекту: благоустройство территории по адресу: Астраханская область, г. Знаменск в районе площади Королёва по реестру ((с п.1- 131) письмо №41 от 17.08.21г.) и дополнительно еще по реестру (с п. 1-12), включая журнал производства работ (письмо №37 от 06.10.21г.).передана о ответчику о чем имеется отметки о принятии данной документации.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п.14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В пункте 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) отмечено, что прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, с учетом согласованных сторонами сроков оплаты.

Исходя из проведенных исследований, эксперт ФИО3 сформулировал следующие выводы по поставленным Арбитражным судом вопросам:

С целью определения объёма и качества выполненных Подрядчиком по Контракту работ по делу в порядке ст. 82 АПК РФ экспертом ФИО3 ООО «Центр экспертизы и профессиональной оценки» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 12.11.2022 г. № 193/22 эксперт пришёл к следующим выводам:

Вопрос 1: Соответствует ли объем выполненных работ ООО «АстраханьСпецСтрой» сданных заказчику Муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» по актам формы КС-2 в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, скорректированной по результатам электронного аукциона № 0325000580200000370001 от 30.11.2020?

Вывод: Объем выполненных ООО «АстраханьСпецСтрой» работ, сданных заказчику Муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Закрытое административно- территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» по актам формы КС-2 частично не соответствует (в сторону уменьшения) локальным сметным расчетам, утвержденным Сторонами дополнительным соглашением № 6 от 29.06.2021г. к муниципальному контракту от 30.11.2020г. № 0325000580200000370001. Несоответствующие позиции по локальным сметным расчетам и по актам о приемке выполненных работ указаны в исследовательской части заключения эксперта.

Локальные сметные расчеты являются приложением № 2 к муниципальному контракту от 30.11.2020г. № 0325000580200000370001. В техническом задании (приложение № 1 к муниципальному контракту), предоставленном дополнительно по ходатайству (л.д. 12-16 том 5) отсутствуют какие-либо сведения об объемах работ.

Вопрос 2: Соответствует ли качество выполненных работ ООО «АстраханьСпецСтрой» сданных заказчику Муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» по актам формы КС-2 в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, скорректированной по результатам электронного аукциона № 0325000580200000370001 от 30.11.2020?

Вывод: Муниципальный контракт от 30.11.2020г. № 0325000580200000370001, техническое задание (приложение № 1 к муниципальному контракту) и сметная документация (приложение № 2 к муниципальному контракту) не содержат специальных требований к качеству строительно монтажных работ, кроме общих требований, предусмотренных нормативными документами. Каких-либо существенных несоответствий качества фактически выполненных работ требованиям нормативных документов для соответствующих сооружений в ходе экспертного не выявлено. Выявлен ряд дефектов исследуемых элементов благоустройства, прежде всего бортовых камней (бордюров) в виде просадок, трещин и незаделанных стыков бортовых камней. Так же выявлены трещины и выкрашивания бетонных опор парковых светильников, отклонения светильников от вертикали и значительное выступание шпилек болтовых соединений над гайками. Выявленные дефекты и недостатки относятся к категории несущественных, устранимых и подлежат устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств Подрядчика в соответствии с разделом 6 муниципального контракта от 30.11.2020г. № 0325000580200000370001.

Вопрос 3: Определить стоимость выполненных работ ООО «АстраханьСпецСтрой» в рамках муниципального контракта от 30.11.2020 № 03253000580200000370001.

Вывод: Общая стоимость выполненных работ ООО «АстраханьСпецСтрой» в рамках муниципального контракта от 30.11.2020г. № 03253000580200000370001 составляет в ценах данного муниципального контракта: 8 435 844 руб.

Приёмка-сдача и оплата работ по контракту сторонами произведена на сумму 6933231 руб. Следовательно, стоимость неоплаченных работ составляет 1 502 613 руб. (8 435 844 руб. - 6933231 руб.). Истец в судебном заседании пояснил, что часть незначительных работ не были включены в акт о приёмке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 06.10.2021 г. № 1, к приёмке были предъявлены работы на сумму 1 494 076 руб.

С учётом выводов судебной экспертизы иск в части основного долга подлежит удовлетворению.

Суд не принимает возражения ответчика по проведённой по делу экспертизе, не усматривает оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком ' обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Истец произвёл расчёт неустойки за период с 07.09.2021 г. по 07.04.2022 г. на сумму 106 154 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что поскольку доработанная исполнительная документация с актом КС-2 и справкой КС-3 Заказчику были переданы 06.10.2021. письмом за исх. № 37, предусмотренный разделом 4 Контракта общий срок на проверку и приёмку работ (25 рабочих дней) истек 12.11.2021 г. Неустойка подлежит расчёту за период с 13.11.2021 г. по 31.03.2022 г. (171 день) на сумму 63 871,75 руб.

Также судом в соответствии с п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных нужд, утверждённого Президиумом ВС РФ 28.06.2017 г., применена ключевая ставка ЦБ РФ 7,5 %, действующая на день вынесения решения.

Судом также учтён установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АстраханьСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АстраханьСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 557 947 руб. 75 коп., из которых 1 494 076 руб. основного долга, 63 871 руб. 75 коп. неустойки, а также 149 936 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 121 700 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

В остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АстраханьСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размер 149 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова