Решение от 23 января 2018 г. по делу № А40-245930/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-245930/17-146-146
24 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рекольт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123022, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – Комаров М.А. (удостоверение № 0286, доверенность от 27.12.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекольт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 12.07.2017 №02-17/532-3ю о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о проведении внеплановой выездной проверки в отношении. Общества с ограниченной ответственностью «РЕКОЛЬТ», ИНН <***> (далее - ООО «РЕКОЛЬТ», Общество, организация) от 22.05.2017 № 1-829 проведена внеплановая выездная проверка на основании пп.4 п. 10 ст. 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ - выявление фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, других информационных системах, анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт yl-a674/02 от 19.06.2017.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 22.05.2017 ООО «РЕКОЛЬТ» представлен приказ Общества о проведении инвентаризации от 22.05.2017 №8. Во исполнение вышеуказанного приказа инвентаризационной комиссией Общества в присутствии сотрудников Управления проведена инвентаризация алкогольной продукции, находящейся на складе ООО «Рекольт». Снятие остатков алкогольной продукции производилось путем сплошного пересчета алкогольной продукции. Общий остаток алкогольной продукции на складе на дату проведения процедуры снятия остатков алкогольной продукции по данным бухгалтерского учета (выгрузка из 1С Организации) составил 334 967 бут.. Фактически в ходе инвентаризации установлено, что на складе хранится алкогольная продукция в количестве 334 967 бут., что зафиксировано в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 22.05.2017 №1.

Однако, по данным Управления ЕГАИС-УТМ «Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» объем остатков алкогольной продукции на складе по состоянию на 22.05.2017 (выгрузка по 1 регистру на 23.05.2017 00:00:00) составил 337 922 бут.

Таким образом, расхождение между данными зафиксированными в ЕГАИС-УТМ и фактическими данными об остатках алкогольной продукции на складе составили - 2 955 бут. (337 922 бут. - 334 967 бут.).

При анализе предоставленных документов установлено, что на остатках в ЕГАИС числится алкогольная продукция, реализованная в 2016 году в адрес организаций-контрагентов.

Согласно ТТН №246 от 14.07.2016, ООО «Рекольт» отгрузил алкогольную продукцию, а контрагент-грузополучатель ООО «Родничок» ИНН <***> принял алкогольную продукцию в общем количестве 2220 бут. Однако, согласно данным ЕГАИС размещенным на Сервисе checkl.fsrar.ru по данной ТТН ООО «Родничок» ИНН <***> составил акт разногласий 15.07.2016, но ООО «Рекольт» его отказал 19.09.2016.

Общество отправило квитанцию об отказе от Акта расхождений по ТТН № 280 от 24.08.2016 в системе ЕГАИС-УТМ 26.10.2016, по ТТН №246 от 14.07.2016 - 19.09.2016, тем самым указанные ТТН аннулировались, а алкогольная продукция в общем количестве 2 955 бутылок вернулась на остатки ООО «Рекольт» в системе ЕГАИС-УТМ, фактически алкогольная продукция по данным ТТН поставлена контрагентам в полном объеме.

Таким образом, 19.09.2016, 26.10.2016 ООО «РЕКОЛЬТ» по адресу места нахождения обособленного подразделения: Россия, 109052, <...>, этаж 5, помещение 1, комнаты №№ 31 (S=227,2 кв.м), 32 (S=313,l кв.м), 33 (S=220,4 кв.м) совершило административное правонарушение, в части фиксации в ЕГАИС недостоверных сведений об обороте алкогольной продукции, что является нарушением требований, установленных п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Постановления от 29.12.2015 № 1459, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, выразившийся в нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 12.07.2017 №02-17/532-3ю общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

ООО «Рекольт», не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.19, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол составлен и постановление вынесено о привлечении к административной ответственности полномочным лицом уполномоченного органа.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу ч. 4 ст. 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется Правилами учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, приказом Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149, которым утвержден "Порядок представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации" (далее - Порядок N 149).

Суд отклоняет довод общества о том, что внеплановая проверка была проведена с нарушением Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно при проведении проверки Общество не было уведомлено о начале проведения внеплановой проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения, а также при ее проведении не было представлено Обществу копии документа о согласовании проведения проверки с органами прокуратуры.

Как усматривается из материалов дела, внеплановая проверка в отношении ООО «Рекольт» была проведена в соответствии с п. 11 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 10 настоящей статьи (по основанию выявления фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, других информационных системах, анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, анализа документов, полученных в результате проведения мероприятий государственного контроля (надзора), может быть проведена лицензирующим органом незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Далее -Федеральный закон № 294-ФЗ).

Исходя из ч. 12 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. Таким образом законодатель не возложил на Управление обязанности по извещению Общества о начале проведения проверки за 24 часа до ее начала и не установил обязанности по ее согласованию с органами прокуратуры, и в данном конкретном случаи достаточно лишь уведомление органов прокуратуры о проведении внеплановой проверки в течении 24 часов с момента начала.

Кроме того, общество указывает, что ООО «Рекольт» предприняло все возможные меры по предотвращению административного правонарушения, вместе с тем все выявленные нарушения произошли по вине контрагентов.

Данные доводы Общества также являются несостоятельными ввиду того, что согласно информации, размещенной на официальном сайте (Fsrar.ru) Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) в разделе вопросы и ответы, Службой были даны разъяснения, согласно которым:

«..Организация-получатель алкогольной продукции (организации, осуществляющие оптовую и розничную продажу алкогольной продукции (в том числе организации общественного питания), а также индивидуальные предприниматели) через собственную учетную систему, либо иным способом, посредством УТМ ЕГАИС получает все отправленные на адрес места осуществления деятельности ТТН.

В случае согласия грузополучателя принять продукцию, указанную в ТТН, организация подтверждает получение. В случае обнаружения фактической недостачи продукции по сравнению с объемами, указанными в электронных накладных, если организация желает принять такую продукцию, формируется акт расхождений с исправленным количеством. Акт через УТМ попадает к отправителю продукции, при этом отправитель может согласиться с актом. В этом случае с остатка отправителя будет списан лишь согласованный с получателем объем. В случае несогласия отправителя с актом расхождений, он отказывает акт и тогда вся ТТН отказывается и весь объем остается на остатках отправителя.

В случае обнаружения фактического избытка продукции по сравнению с объемами, указанными в электронных ТТН, если организация желает принять такую продукцию, организация-получатель подтверждает ТТН. На избыточное количество отправитель формирует дополнительную ТТН.

В случае несогласия принять продукцию, указанную в ТТН, организация-получатель отказывает пришедшую накладную. Отказанная продукция остается на остатках отправителя.

Росалкоголърегулирование обрабатывает все поступающие документы и через УТМ возвращает в организации квитанции о фиксации данных в ЕГАИС».

Таким образом, ООО «Рекольт», имея все сопроводительные документы, подтверждающие получение алкогольной продукции контрагентами в полном объеме, должно было предпринять все зависящие от него меры по списанию алкогольной продукции с остатков в системе ЕГАИС-УТМ.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на 22.05.2017 образовалось расхождение данных об остатках алкогольной продукции, зафиксированных в ЕГАИС УТМ и данных проведенной ООО «Рекольт» инвентаризации.

Таким образом, Общество, совершило правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявитель обжалует постановление ответчика от 12.07.2017 №02-17/532-3ю, заявление, согласно штампу канцелярии суда, подано в суд нарочно 20.12.2017, ходатайство о восстановлении срока на обжалование в заявлении не содержится, отдельно к заявлению также не приложено.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем пропущен.

Пропуск срока на обжалование постановлений административного органа по делам об административных правонарушений является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении и решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Рекольт» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В. ФИО4