Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А63-23584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23584/2019
г. Ставрополь
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Терновский», с. Труновское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2019 № 02-22/24/08/4,

при участии представителя СПК «Колхоз «Терновский» ФИО2, доверенность от 26.02.2019 б/н, ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № ФССК-ВФ-10-20/1


У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Терновский» (далее – заявитель, кооператив, колхоз) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2019 № 02-22/24/08/4.

Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.

Согласно имеющимся материалам дела, из информации, поступившей от Управления Федеральной службы Безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - УФСБ России по СК) заинтересованным лицом установлено, что 29.09.2019 на территории фермы № 3 кооператива (далее - СТФ № 3) было захоронено 1 000 голов свиней. О факте падежа свинопоголовья руководство колхоза надзорные органы не информировало.

14 октября 2019 года в ходе оперативного обеспечения объектов, проводимого УФСБ России по СК при участии сотрудников управления с целью проверки информации о сокрытии должностными лицами колхоза падежа свиней на территории СТФ № 3, подтвержден факт нахождения на территории СТФ № 3 трупов свиней захороненных в землю.

В присутствии представителей колхоза 14.10.2019 проведен совместный отбор проб патологического материала в количестве 20 проб от 20 трупов свиней извлеченных из земли, отобранные пробы были направлены для проведения исследований в ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» для исследования на африканскую чуму свиней.

15 октября 2019 года протоколом испытаний № 3-02515 выданным ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» в 15 пробах патологического материала обнаружен вирус африканской чумы свиней.

При проведении внеплановой выездной проверки кооператива (распоряжение управления от 14.10.2019 № 13-16/24/2930-В) управлением установлено, что в сентябре 2019 года в колхозе пало по хозяйству 99 голов свиней. Трупы свиней, захороненные в земле на территории СТФ № 3, не учтены в отчетах сельхозпредприятия.

На основании вышеизложенного, 01.11.2019 старшим государственным инспектором управления ФИО4, в присутствии законного представителя кооператива, составлен протокол об административном правонарушении № 02-22/24/08/4.

25 ноября 2019 года заместитель руководителя управления ФИО5, рассмотрев названный протокол и иные материалы административного дела, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя колхоза, вынесла постановление № 02-22/24/08/4 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначила наказание в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Не согласившись названным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие от органов государственного ветеринарного надзора сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных либо несвоевременное извещение указанных органов о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных, а также несвоевременное принятие либо непринятие мер по локализации этих падежа и заболеваний, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обращения со специфическим видом экологической информации, в целях предупреждения распространения массовых заболеваний животных, обеспечения экологической безопасности населения и территорий, профилактики эпизоотии, а также предупреждения попадания продукции животноводства от павших в результате опасных (или невыясненной этиологии) болезней животных в оборот, в том числе для изготовления пищевых продуктов и т.п.

Объективная сторона нарушения по указанной норме состоит в сокрытии от органов государственного ветеринарного надзора сведений о внезапномпадеже или об одновременных массовых заболеваниях животных; в несвоевременном извещении указанных органов о внезапном падеже или ободновременных массовых заболеваниях животных.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со статьей 18 Закона 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, основной вид деятельности кооператива - разведение свиней, производство мяса, оптовая торговля живыми животными, оптовая торговля мясом.

Факт принадлежности массово заболевших животных (свиней) именно колхозу не опровергается самим заявителем.

Кооператив, являющийся владельцем животных - свиней, несет полную ответственность за здоровье, содержание и использование животных и обязан был незамедлительно известить органы государственного ветеринарного надзора об одновременном массовом заболевании свиней, их внезапном падеже.

Абзацем 5 статьей 18 Закона № 4979-1 на владельцев животных и производителей продуктов животноводства возложена обязанность предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов обо всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.

Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере публичных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

При этом, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с абзацем 5 пункта 5 ветеринарных правил юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) свиней, обязаны в течение 24 часов извещать специалистов госветслужбы обо всех случаях внезапного падежа или одновременного заболевания или гибели нескольких свиней (или единственной имеющейся свиньи).

Согласно статье 8 ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней (далее – АЧС), утвержденных приказом Минсельхоза России от 31.05.2016 № 213, основаниями для подозрения на возникновение в хозяйстве заболеваний АЧС являются в том числе, наличие клинических признаков, характерных для АЧС.

В нарушение статьи 9 указанных правил кооператив в срок до 14.10.2019 включительно (факт выявления возможного очага АЧС) не изолировал павших и живых животных свиней в тех помещениях, в которых они находились. По результатам выездной внеплановой проверки управления, установлен факт захоронения трупов павших животных на территории колхоза.

Отбор проб и диагностические исследования на предмет выявления (установления) конкретного заболевания павшего животного на территории кооператива самим заявителем в период с 29.09.2019 по 14.10.2019 включительно не проводились.

В материалы дела не представлены какие-либо относимые, допустимые доказательства свидетельствующие о принятии мер по изоляции животных, о принятии мер по отбору проб и проведению диагностических исследований на предмет выявления (установления) конкретного заболевания животного, о направлении отобранных проб в аккредитованную лабораторию, о прекращении убоя и реализации животных, о прекращении всего передвижения и перегруппировки животных в период с 29.09.2019 по 14.10.2019 включительно.

Непринятие кооперативом указанных выше мер также подтверждается и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-23582/2019 и № А63-23590/2019.

В соответствии со статьей 1 постановления правительства Ставропольского края от 07.05.2012 № 162-п Управление ветеринарии Ставропольского края является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Ставропольского края и, осуществляет переданные полномочия в сфере ветеринарии.

ГБУ СК «Изобильненская райСББЖ» не является органом государственного ветеринарного надзора (в связи с внесением Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ изменений в статью 8 Закона № 4979-1), является учреждением, подведомственным Управлению ветеринарии Ставропольского края, входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации, но не обладает властно-распорядительными полномочиями.

Судом установлено, что кооператив, его работники или иные лица в интересах заявителя, в период с 29.09.2019 по 15.10.2019 включительно, не сообщали устно либо письменно, а также не совершали телефонных звонков, личных обращений, сообщений через сеть интернет, факсимильных сообщений содержащих информацию о массовом заболевании и внезапном падеже животных на территории колхоза специалистам службы госветнадзора - Управления ветеринарии Ставропольского края и ГБУ СК «Изобильненская райСББЖ», что свидетельствует о сокрытии от органов государственного ветеринарного надзора сведений о массовом заболевании животных и их внезапном падеже.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у кооператива возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, колхоз должен был знать о существовании установленных действующим законодательством обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства.

В то же время каких-либо объяснений об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению кооперативом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод заявителя о нарушении управлением при проведении спорной проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закона № 294-ФЗ) судом не принимается в ввиду следующего.

Согласно пункту 6 распоряжения управления от 14.10.2019 №13-16/24/2930-В (далее - распоряжение) проверка в отношении кооператива проводилась с целью контроля за выполнением мер, направленных на предупреждение распространения особо опасных болезней животных и заноса возбудителей этих инфекций на территорию Ставропольского края, исполнения приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.12.2018 № 1449 изданного во исполнения протокола заседания постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1, на основании: приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.12.2018 № 1449, протокола заседания постоянно действующей противоэпизоотической комиссии правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1; служебной записки и.о. начальника отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю от 14.10.2019.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона № 294 основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 распоряжения, правовым основанием для проведения внеплановой выездной проверки колхоза являлся пункт 3 части 2 статьи 10 Закона № 294, а именно - приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.12.2018 № 1449 изданный во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6.

В связи с чем суд не усматривает нарушений норм Закона № 294-ФЗ при проведении спорной проверки в отношении кооператива.

Кроме того, в своем заявлении кооператив указывает о «прямом игнорировании всех известных на момент издания распоряжения обстоятельств», а также на то, что управление имело «достаточные основания полагать, что на территории кооператива опасное заболевание, послужившие причиной массовой гибели животных, которые, вероятно, были захоронены на территории кооператива».

Вышеуказанные доводы заявителя так же напринимаются судом, так как носят предположительный характер, основаны на домыслах и не имеют отношения к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Так в обоснование своей позиции заявитель указывает, что «14.10.2019 с участием и.о. начальника отдела государственного ветеринарного надзора по СК ФИО7 произведен отбор проб патологического материала в количестве 20 проб от 20 трупов свиней, извлеченных их земли. Из этого следует, что в день издания распоряжения управление имело достоверные сведения о факте массовой гибели животных на территории кооператива».

Между тем, согласно акту отбора проб биоматериала от 14.10.2019, отбор проб производился 14.10.2019 с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

Отбор проб произведен по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Труновское, СПК «Колхоз «Терновский», СТФ № 3.

Продолжительность рабочего дня управления по адресу: <...> с понедельника по четверг с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (перерыв с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.) и в пятницу с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (перерыв с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.).

Таким образом, в момент начала отбора проб рабочий день сотрудников управления, в том числе отдел делопроизводства, информационно-аналитической и специальной работы, в чьи полномочия входит подготовка проектов распоряжений, был завершен.

Служебная записка подготовлена и.о. начальником отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю ФИО7 в рабочем порядке, во исполнение приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.12.2018 № 1449.

Ссылки кооператива на показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 и объяснения ФИО10 (председатель колхоза), о том, что ФИО11 (начальник ГБУ СК «Изобильненская райСББЖ») и ФИО12 (бывший руководитель Управления ветеринарии Ставропольского края) 29.09.2019 посещали кооператив и участвовали в совещании специалистов колхоза по вопросу массового заболевания свинопоголовья и давали указания работникам ветеринарной службы кооператива, и как следствие колхоз выполнил свою обязанность по извещению госветслужб о падеже свиней, судом не принимаются в виду следующего.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетелей по делу, помимо указанных выше, был допрошен ФИО12 и ФИО11

Согласно показаниям ФИО12, он 29.09.2020 вместе с ФИО11 и своим заместителем ФИО13 был в кабинете председателя колхоза ФИО10. В ходе беседы обсуждались вопросы рентабельности и целесообразности разведения свиноводства в СПК, а так же возможные результаты и риски. Вопросы подозрения на возможное заболевание или вопросы внезапного падежа животных в кооперативе никем не обсуждались. Показания ФИО11, данные суду в ходе судебного разбирательства, так же сводятся к тому, что вопросы массового заболевания свинопоголовья на совещании не обсуждались.

Таким образом, при наличии противоречий в показаниях указанных выше свидетелей их показания, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых доказательств надлежащего извещения кооперативом госветслужб о падеже свиней.

Более того, согласно акту отбора проб биоматериала от 14.10.2019 года, протоколам испытаний от 15.10.2029 № 3-02518 и № 3-02519, изучение обстоятельств массового заболевания и их внезапного падежа животных и отбор проб патматериала проводились в присутствии и.о. начальника отдела государственного ветеринарного надзора по СК ФИО7, государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по СК ФИО14., заведующей Изобильненской ветеринарной лабораторией ГБУ СК «Изобильненская рай СББЖ» ФИО15, ведущего ветврача Изобильненской ветеринарной лабораторией ГБУ СК «Изобильненская райСББЖ» ФИО16, главного зоотехника СПК «Колхоз «Терновскии» ФИО8, ветеринарного техника СТФ № 3 колхоза ФИО17, ведущих ветеринарных врачей ФГБУ «Ставропольской МВЛ» ФИО18, ФИО19, начальника отдела приема материала и мониторинга ФГБУ «Ставропольская МВЛ» ФИО20, ст. оперуполномоченного УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО21, исп. директора ООО СХП «Юг роскошной промышленности» ФИО22, зам. руководителя «Новоалександровская рай СББЖ» ФИО23

Однако при отборе проб 14.10.2020 представители кооператива главный зоотехник ФИО8, а также ветеринарный техник СТФ № 3 ФИО17 так же не сообщили присутствующим лицам, о том, что внезапный падеж или одновременное массовое заболевание животных возникло 27.09.2019 и об этом факте 29.09.2019 поставлены в известность Управление ветеринарии Ставропольского края, а именно ее начальник ФИО12 и руководитель ГБУ СК «Изобильненская рай СББЖ» ФИО11

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Управление ветеринарии Ставропольского края узнало об очаге АЧС на территории СТФ № 3 кооператива только после получения протокола испытаний от 15.10.2019 № 3-02515.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт того, что постановлением от 04.08.2020 ФИО11 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12002070021000029 и обвиняется в совершении преступлений предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 249, пунктом «в», части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации не подтверждает надлежащее извещение (в течение 24 часов) кооперативом госветслужбы о внезапном падеже, одновременном заболевании или гибели нескольких свиней (или единственной имеющейся свиньи), а лишь свидетельствуют о том, что ФИО11 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Иные доводы кооператива, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Терновский», с. Труновское, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Терновский», с. Труновское, ОГРН <***>, ИНН <***>, излишне уплаченную платежным поручением от 10.12.2019 № 925 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова