Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А65-3734/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-3734/2023
г. Казань
07 апреля 2023 года.
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление общества с ограниченной ответственностью «Мета-Транс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), о признании незаконными и отмене постановлений № №10673342233422969396 от 31.01.2023, №10673342233422408848 от 30.01.2023, №10673342233422337446 от 27.01.2023, №10673342233422799571 от 31.01.2023, №10673342233422626340 от 30.01.2023, № 10673342233423005633 от 31.01.2023, № 10673342233422803145 от 31.01.2023, № 10673342233423138404 от 31.01.2023, № 10673342233422926859 от 31.01.2023, № 10673342233422019355 от 27.01.2023, № 10673342233424534206 от 03.02.2023, № 10673342233424626372 от 03.02.2023, № 10673342233424397330 от 03.02.2023, № 10673342233423249397 от 01.02.2023, № 10673342233423746174 от 01.02.2023, № 10673342233423631089 от 01.02.2023, № 10673342233423553673 от 01.02.2023, № 10673342233422630798 от 30.01.2023, № 10673342233423895779 от 02.02.2023, № 10673342233424782968 от 03.02.2023, № 10673342233424019638 от 02.02.2023, № 10673342233424269324 от 02.02.2023, № 10673342233424293578 от 02.02.2023 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере пять тысяч рублей по каждому, с привлечением общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, как оператора государственной системы взимания платы,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мета-Транс» (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (далее – ответчик; Управление; административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений № №10673342233422969396 от 31.01.2023, №10673342233422408848 от 30.01.2023, №10673342233422337446 от 27.01.2023, №10673342233422799571 от 31.01.2023, №10673342233422626340 от 30.01.2023, № 10673342233423005633 от 31.01.2023, № 10673342233422803145 от 31.01.2023, № 10673342233423138404 от 31.01.2023, № 10673342233422926859 от 31.01.2023, № 10673342233422019355 от 27.01.2023, № 10673342233424534206 от 03.02.2023, № 10673342233424626372 от 03.02.2023, № 10673342233424397330 от 03.02.2023, № 10673342233423249397 от 01.02.2023, № 10673342233423746174 от 01.02.2023, № 10673342233423631089 от 01.02.2023, № 10673342233423553673 от 01.02.2023, № 10673342233422630798 от 30.01.2023, № 10673342233423895779 от 02.02.2023, № 10673342233424782968 от 03.02.2023, № 10673342233424019638 от 02.02.2023, № 10673342233424269324 от 02.02.2023, № 10673342233424293578 от 02.02.2023 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере пять тысяч рублей по каждому (далее - оспариваемые постановления).

Определением о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы», как оператор государственной системы взимания платы (далее – третье лицо; ООО «РТИТС»; оператор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Заявитель в пределах установленных судом сроков представил платежные поручения в качестве доказательства периодического пополнения своего счета в системе взимания платы с декабря 2022 по февраль 2023 годов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении с его участием дела в упрощенном порядке, заявлений, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил, определение суда о представлении в суд материалов административных дел не исполнил.

Третье лицо (ООО «РТИТС») представило отзыв на заявление с приложенными к нему: Актами передачи бортовых устройств, Информацией о владельце транспортных средств, логистических отчетов по обозначенным в оспариваемых постановлениях транспортным средствам на даты фиксации вмененных правонарушений.

Ходатайство третьего лица, поступившее в пределах установленного судом срока, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, обоснованное необходимостью привлечения к участию в деле Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и предложения заявителю представить доказательства своих доводов, удовлетворению не подлежит, поскольку имеющиеся материалы дела суд признает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по каждому из двадцати трех оспариваемых постановлений за движение транспортных средств без внесения платы по автомобильным дорогам общего пользования при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В данном случае, заявление об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, датированных с 30 января по 03 февраля 2023 года, направленных Управлением заявителю по почте, направлено в суд в электронном виде 10.02.2023 года, то есть в пределах установленного срока.

Как усматривается из оспариваемых постановлений, 14-22 января 2023 года на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения М-5, М-7, Р-254, Р-255, Р-258, А-350 собственник транспортных средств марки «Мерседес-Бенц АСТРОС» с государственными регистрационными знаками М578АЕ 716, К820ТН 716, К082ВА 716, К737ВА 716, К198ВВ 716, К551РУ 716, К744СР 716, К284СР 716, К021ВА 716, К934ВВ 716 в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы допустил осуществление движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты, что явилось основанием для привлечения заявителя как собственника к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере по 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Правила) взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы за пройденный путь на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункта 9 Правил в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

В соответствии с пунктом 9 (1) Правил взимания платы в случаях, предусмотренных пунктами 7-9 Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии ряда условий.

Согласно пункту 9 (2) Правил отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

Отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца либо до дня, в котором собственник (владелец) транспортного средства предоставит оператору заявление об отказе в получении отсрочки по внесению платы, или до дня, в котором у собственника (владельца) транспортного средства возникнет задолженность по внесению платы.

Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

По представленным оператором сведениям ни одному из выше перечисленных транспортных средств отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Заявителем иных сведений не заявлено и доказательства обратного не представлено.

Все бортовые устройства на момент фиксации движения были с действующими сроками службы до 03.02.2023 (самый ранний) и имели статус исправные.

Заявленное требование обосновано обществом тем, что из содержания оспариваемых постановлений не следует выяснение административным органом событий административных правонарушений и виновность общества, в них не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дел. Общество ссылается на то, что оно своевременно, предварительно, до начала движения транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения, на свой расчетный счет, где денежные средства находятся постоянно, что исключает в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, из материалов дела следует, что на всех обозначенных в оспариваемых постановлениях транспортных средствах установлены бортовые устройства (БУ), полученные заявителем от ООО «РТИТС» на основании договора безвозмездного пользования № 1932734 от 20.07.2020 и соответствующих актов передачи, которые в момент фиксации движения транспортных средств находились в надлежащем, технически исправном состоянии и с не истекшим сроком службы, что подтверждается данными детализации о списании денежных средств, представленных оператором с системы «Платон» по бортовым устройствам.

Во всех оспариваемых постановлениях имеются данные о моменте (дате и времени), а также месте (конкретный участок автодороги с координатами) проезда транспортных средств (со сведениями о марке и государственном регистрационном знаке), зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Указанные данные не несут в себе информации о состоянии имеющихся в транспортных средствах бортовых устройствах, но с учетом того, что бортовые устройства должны обеспечивать автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, то детальный анализ переданных бортовыми устройствами данных позволяет на момент фиксации движения транспортного средства установить функционировало ли бортовое устройство в штатном режиме, сформирована ли маршрутная карта и произведены ли операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств собственника (владельца) транспортного средства в качестве платы в зависимости от пути, пройденного каждым транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных с бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Оспариваемые постановления вынесены административным органом на основании сведений ООО «РТИТС», как оператора системы взимания платежей. Тем не менее, указанное обстоятельство не исключает обязанности Управления исполнения процессуальной обязанности по представлению отзыва на заявление и предложенных судом к представлению материалов рассматриваемых административных дел.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может (но не обязан) истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5 статьи 210 АПК РФ), что и было сделано судом в данном случае.

Так, из оспариваемых постановлений в совокупности с представленными оператором системы взимания платежей сведений и документов видно, что событиями по всем оспариваемым постановлениям административных правонарушений является осуществление обществом движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, а именно движение транспортных средств, за которыми закреплены бортовые устройства, при выключенном бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты.

Согласно подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Довод общества, изложенный им в заявлении, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на постоянное наличие на его расчетном счете денежных средств для уплаты в счет возмещения причиняемого дорогам федерального значения вреда, суд не признает обоснованным.

Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Логистический отчет (детализация движения конкретного транспортного средства) отражает пройденный транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения путь только при включенном и исправном бортовом устройстве. Поэтому, наличие денежных средств на расчетном счете на момент фиксации движения ТС само по себе о внесении платы за пройденный путь с не функционирующим в штатном режиме (выключенным) или не исправным бортовым устройством не свидетельствует.

Пунктом 106 Правил императивно установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из Руководства пользователя бортовым устройством (БУ) также следует, что во время эксплуатации БУ (в начале движения ТС, во время пути, по окончанию движения) необходимо периодически контролировать индикацию БУ, отображающую функциональное состояние. Наличие горящих или мигающих красных индикаторов свидетельствует о том, что БУ не готово к использованию по назначению или неисправно. Таким образом, бортовое устройство само дает знать о его функциональном состоянии путем подачи световых и звуковых сигналов.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Правила содержат и алгоритм действий собственников (владельцев) транспортного средства в лице их водителей в случае наступления неисправности БУ во время движения. Так, согласно пункту 107 Правил в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Из пункта 108 Правил следует, что факт неисправности бортового устройства или стороннего бортового устройства на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства, оператор может подтвердить или опровергнуть.

Из представленных оператором материалов дела видно, что на момент фиксации системой мобильного контроля движения всех обозначенных в оспариваемых постановлениях транспортных средств общества, бортовые устройства в них не функционировали, маршрутные карты не оформлялись, о неисправности бортовых устройств владельцем не сообщалось. Работоспособность бортовых устройств подтверждается наличием начислений по ним, как до фиксации движения, так и после него в дальнейший период.

Из всех представленных третьим лицом логистических отчетов движения обозначенных в оспариваемых постановлениях транспортных средств видно, что начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по всем бортовым устройствам за движение на моменты фиксации всех транспортных средств отсутствуют.

Так, например, из логистического отчета по бортовому устройству № 700399784 на транспортном средстве с ГРЗ М578АЕ 716 следует, что указанное бортовое устройство не функционировало с 14.01.2023 09:29:56 до 18.01.2023 04:56:50 и с 18.01.2023 10:40:54 до 24.01.2023 15:32:29. Но при этом движение указанного ТС по дороге общего пользования федерального значения Р-258 зафиксировано в автоматическом режиме 14.01.2023 10:50:27 и 19.01.2023 03:55:59, что явилось основанием обоснованного вынесения двух оспариваемых постановлений (№ 10673342233422019355 от 27.01.2023 и № 10673342233423553673 от 01.02.2023). Из указанного логистического отчета видно, что за период с 14.01.2023 по 24.01.2023 ТС с ГРЗ М578АЕ 716 проехало путь около 200 км., тогда как согласно сведений из указанных двух оспариваемых постановлений видно, что фактически пройденный с 14 по 19 января 2023 г. путь равен 1005 км. (14.01.2023 ТС было зафиксировано по адресу: 1100 км. 12 м. автомобильной дороги Р-258 Забайкальский край, а 19.01.2023 – по адресу: 95 км. 50 м. той же автомобильной дороги в Иркутской области). При этом, плата за движение указанного ТС списана за пройденный с 14.01.2023 по 24.01.2023 путь из расчета около 200 км.

Из логистического отчета по ТС с ГРЗ К737ВА 716 (БУ 510874839) следует, что БУ на указанном ТС не функционирует с 01.10.2023 13:50:46, что явилось основанием для обоснованного вынесения административным органом четырех оспариваемых в настоящем деле постановлений: № 1067334223342266340 от 30.01.2023, № 10673342233423005633 от 31.01.2023, № 10673342233423631089 от 01.02.2023, № 10673342233424397330 от 03.02.2023.

Согласно логистического отчета по ТС с ГРЗ К820ТН 716 (БУ 70609788) БУ на указанном ТС не функционирует с 01.08.2022 20:43:43, что явилось основанием для обоснованного вынесения административным органом еще трех оспариваемых в настоящем деле постановлений: № 1067334223342237446 от 27.01.2023, № 10673342233422630798 от 30.01.2023, № 10673342233422926859 от 31.01.2023.

Из логистического отчета по ТС с ГРЗ К082ВА 716 (БУ 750022988) следует, что БУ на указанном ТС не функционировало с 14.01.2023 10:43:14 до 23.01.2023 18:16:30, что явилось основанием для обоснованного вынесения административным органом четырех оспариваемых в настоящем деле постановлений: № 10673342233422408848 от 30.01.2023, № 10673342233423138404 от 31.01.2023, № 10673342233424019638 от 02.02.2023, № 10673342233424626372 от 03.02.2023.

Согласно логистического отчета по бортовому устройству № 350015130 на транспортном средстве с ГРЗ К744СР 716 указанное бортовое устройство не функционировало с 15.01.2023 19:48:46 до 20.01.2023 09:02:07 и с 20.01.2023 19:52:55 до 23.01.2023 16:53:21. Но при этом движение указанного ТС по дороге общего пользования федерального значения Р-258 зафиксировано в автоматическом режиме 17.01.2023 15:33:19 и 21.01.2023 05:40:11, что явилось основанием обоснованного вынесения двух оспариваемых постановлений № 10673342233422969396 от 31.01.2023 и № 10673342233423746174 от 01.02.2023.

Представленные заявителем доказательства систематического пополнения своего расчетного счета доказательством списания денежных средств с расчетной записи за пройденные с выключенными бортовыми устройствами транспортными средствами расстояния не являются, поскольку при движении с выключенным бортовым средством начисление платы не производится.

Таким образом, описанные в оспариваемых постановлениях события вмененных обществу административных правонарушений, выраженные в осуществлении движения указанных выше транспортных средств заявителя без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по участкам в момент фиксации движения с 14.01.2023 и по 22.02.2023 при выключенных бортовых устройствах, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Аналогичные выводы следуют и в отношении обозначенных в других оспариваемых постановлениях всех десяти транспортных средств марки Мерседес из анализа представленных оператором логистических отчетов (детализаций списаний по бортовым устройствам), что свидетельствует о законности всех двадцати трех оспариваемых постановлений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что в течение девяти дней десять транспортных средства одновременно осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения при систематически выключаемых бортовых устройствах в силу исключительных, не зависящих от общества и находящихся вне его контроля обстоятельств, заявителем в материалы дела не только не представлены, но о них даже и не заявлено.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях ООО «Мета-Транс» вины, а, следовательно, и составов вмененных ему оспариваемыми постановлениями административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления являются законными, а требования заявителя – не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин