Решение от 5 мая 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4667/2026
06 мая 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Е.И. Карташевой при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Т.

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А76-4667/2026 по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и

табачным рынками по Уральскому федеральному округу


к обществу с ограниченной ответственностью «Аргаяшская пивоварня», ИНН

<***>, Челябинская обл., с. Аргаяш


о привлечении к административной ответственности. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом (он-лайн),


от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.07.2026, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности,

предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.


Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшская пивоварня» (далее – ответчик, ООО «Аргаяшская пивоварня») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.02.2026 заявление принято к производству суда.


В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении для подготовки правовой позиции. Ходатайство удовлетворено.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершает подготовку по настоящему делу и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании. Судебное разбирательство отложено на 22.04.2026.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, судом приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.11.2025 в результате проведенной внеплановой выездной проверки (акт внеплановой выездной проверки от 28.11.2025 № у5-а368/04) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшская Пивоварня» (ИНН <***>) установлено, что в период с 01.01.2025 по 18.11.2025 ООО «Аргаяшская Пивоварня» по адресу места осуществления деятельности: 456880, Челябинская область, <...> (КПП 746001001), своими противоправными виновными действиями совершило административное правонарушение, выразившееся в производстве пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без включения в установленном порядке в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи или без внесения изменений в указанный реестр, а именно:

В 2024 году по результатам проведения выездной оценки соответствия заявителя в отношении ООО «Аргаяшская пивоварня» сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу был составлен акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № У5-аЗ 17/01-06 от 03.07.2024, согласно которому произведен расчет производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков. Производственная мощность основного технологического оборудования варочного отделения составляла 203280,0 дал/год.

18.11.2025 в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия внеплановой выездной проверки проведён осмотр территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов по адресу: 456880, Челябинская область, <...> (КПП 746001001), деятельность в которых осуществляет ООО «Аргаяшская Пивоварня» (ИНН <***>). По результатам осмотра установлено, что по указанному адресу имеется основное технологическое оборудование для производства пива, а именно:

п/п

№ Вид ведущего технологического оборудования


1 2


1 Варочное отделение


1.1

1Аппарат заторный, модель ЗСА 2.10.000.000-02, торговая марка «НОМАС», заводской

№ 036, дата выпуска март 2019, рабочий объем 220 дал, производитель ООО

«УралСпецТранс» в количестве 1 единицы


1.2

1Аппарат фильтрационный модель ФА 2.14.000.000, торговая марка «НОМАС»,

заводской № 024, дата выпуска март 2019, рабочий объем 220 дал, производитель

ООО «УралСпецТранс» в количестве 1 единицы


1.3

1Аппарат сусловарочный модель ЗСА 2.10.000.000-03, Торговая марка «НОМАС»,

заводской № 036, дата выпуска март 2019, рабочий объем 220 дал, производитель

ООО «УралСпецТранс» в количестве 1 единицы


1.4

1Аппарат гидроциклонный модель ГЦА 2.06.000.000, торговая марка «НОМАС»,

заводской № 021, дата выпуска март 2019, рабочий объем 220 дал, производитель

ООО «УралСпецТранс» в количестве 1 единицы


1.5

1Аппарат водогрейный модель ВА 4.05.000.000, торговая марка «НОМАС», заводской

№ 015, дата выпуска март 2019, вместимость 400 дал, производитель ООО

«УралСпецТранс» в количестве 1 единицы


1.6

1Емкость для сбора сусла модель НБ 2.11.000.000, торговая марка «НОМАС»,

заводской № 044, дата выпуска март 2019, рабочий объем 250 дал, производитель

ООО «УралСпецТранс» в количестве 1 единицы


1.7

1Аппарат теплообменный пластинчатый, модель ВГ-2,2-0, заводской № 5199, дата

выпуска март, 2019, производительность 2200 дал/ч, производитель ООО «Славутич»

2 Отделение водоподготовки


2.1

2Установка водоочистки обратноосмотическая, модель «Гейзер RO4-4040», зав. RO04-

4040 № l 13, дата выпуска март, 2019, производитель ООО «Акватория»

2.2

2Установка водоочистки обратноосмотическая, модель «Гейзер RO4-4040», зав. RO04-

4040 № l 16, дата выпуска март, 2019, производитель ООО «Акватория»

2.3

2Магистральный фильтр грубой очистки (первичная очистка), фильтродержатель

патронный, производитель ООО НПП «Технофильр»


2.4

2Фильтры для умягчения воды с управляющим клапаном «NOYI», серии ФОВ, модель

1665, в количестве 8 шт.


2.5

2Магистральные фильтры «Аквабрайт», серия АБФ-ББ (в количестве 5 шт.),

производитель ООО «Терра Ватер Групп»


2.6

2Емкость пластиковая цилиндрическая вертикальная, торговая марка «Акватек все для

воды» (из полиэтилена), объемом 300 дал., изготовитель ООО «Пласт Плюс», 2019

год, в количестве 3 шт.:


- накопитель исходной холодной воды;


- накопитель подготовленной воды;


- накопитель воды после осмоса


3 Отделение брожения и дображивания


3.1

3Танки цилиндро-конические, модель ЦКТ 6.07.000.000, торговая марка «НОМАС»,

заводские №№ 069, 070, 071, 074, 076, 080, 081, 083, 084, 085, 087, 088, дата выпуска

март 2019, производитель ООО «УралСпецТранс», в количестве 12 единиц,

рабочим объемом 600 дал каждый


3.2

3Пластинчатая пастеризационно-охладительная установка ППОУ-2000, заводской №

187.21, дата выпуска декабрь, 2021, производитель ООО «Милколенд»

3.3

3Форфас, заводской № 057220ПЕ, рабочий объем 200 дал, дата выпуска апрель 2020,

производитель ООО «Юнион Стил»


3.4

3Форфас, заводской № 055220ПЕ, рабочий объем 400 дал, дата выпуска апрель 2020,

производитель ООО «Юнион Стил»


3.5

3Вертикальный форфас, заводской № 082010, дата ввода в эксплуатацию 25.04.2019,

изготовитель по техническому паспорту SFOGGIA (Италия), рабочий объем 200 дал


4 Отделение розлива


4.1

4Линия розлива в ПЭТ-бутылку:


- ополаскивающая машина, тип UKBdO1, зав. № 20, производительность до

4 800 бут/ч, АО «Пофамия», 1995 год;


машина фасовочно-укупорочная, марка ОКА-2.05/1, зав. № 147,

производительность 1200 бут/ч, изготовитель ОАО «Орелпродмаш», 1999 год;


- этикетировочная машина, ABAGS IRP 8, зав. № 116, производительность 6 000

бут/ч, 2018 год, г. Железнодорожный


4.2


4Линия розлива в стеклобутылку (до 0,5 л) «Маркль Бавария», производительностью до


4000 бут/час:


- ополаскивательная машина «COSTEC», сер. № 2010-4000-01;


- машина по розливу, сер. № 2010-4000-02;


- укупорочная машина, сер. № 2010-4000-03;


- этикетировочная машина, сер. № 2010-4000-04.


Производитель «Peter Markl Brauereimashinen GmbH», Германия, 2010 г


4 ручной розлив в КЕГи


.3


В связи с тем, что Обществом уменьшена производственная мощность аппаратов брожения и дображивания (ЦКТ) проведён расчет производственной мощности основного технологического оборудования.

Производственная мощность варочного отделения определена в соответствии с пунктом 12 Порядка расчета производственной мощности.

В варочном отделении установлено основное технологическое оборудование, установленное последовательно ведению технологического процесса: аппарат заторный, зав. № 036,; аппарат сусловарочный, зав. № 036; аппарат фильтрационный, зав. № 024; аппарат гидроциклонный, зав. № 021. Дата изготовления март 2019, рабочим объемом 220,0 дал каждый, производитель ООО «УралСпецТранс».

Согласно подпункту «г» пункта 7 Порядка расчета производственной мощности при производстве продукции, для расчета производственной мощности используется мощность агрегатов для разваривания (варки) сырья.

Согласно п. 4 Порядка расчета производственной мощности, мощность обособленного подразделения организации равна производственной мощности установленного на нем вида основного технологического оборудования, имеющего наименьший показатель мощности в пересчете на готовую продукцию.

Таким образом, фактическая мощность основного технологического оборудования для производства пива ООО «Аргаяшская пивоварня» принимается по отделению брожения и дображивания и составляет 95 366 дал/год.

В соответствии с данными, содержащимися в Реестре, производственная мощность у ООО «Аргаяшская пивоварня» составляет 203280,0 дал/год.

Таким образом, в рамках административного расследования административным органом установлено, что Общество по адресу осуществления деятельности: 456880, Челябинская область, <...>, допустило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.17.4 КоАП РФ, что выразилось в осуществлении производства пива и пивных напитков без внесения изменений в реестр.

26.12.2025 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

С целью привлечения ООО «Аргаяшская Пивоварня» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно п. 18 ст. 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается использование основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если в отношении такого основного технологического оборудования изменились сведения, включенные в реестр, и не подано заявление о внесении изменений в реестр в соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 17.1, либо при наличии решения об отказе во внесении изменений в реестр, принятого в соответствии с пунктом 16 настоящей статьи в случае выявления по результатам выездной оценки организации несоответствия основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи требованиям пункта 1, абзаца восьмого пункта 2, абзаца первого пункта 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 14.17.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность за производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без включения в установленном порядке в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи или без внесения изменений в указанный реестр в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо без таковой.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под мощностью основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции (производственная мощность) устанавливается максимально возможный объем производства этилового спирта (за исключением этилового спирта, произведенного из непищевого сырья растительного происхождения, этилового спирта технического синтетического, дистиллятов винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового, ромового) за периоды, определенные п. 10 ст. 8 указанного Федерального закона, или максимально возможный годовой объем производства алкогольной продукции, этилового спирта, произведенного из непищевого сырья растительного происхождения, этилового спирта технического синтетического, дистиллятов винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового, ромового на принадлежащем организации и установленном ею основном технологическом оборудовании для производства соответствующей продукции, выраженные в декалитрах.

Пунктом 1.5 Перечня видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 405 (далее -Перечень), установлено, что ферментационное оборудование (в том числе аппараты брожения и дображивания) включено в перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи включает в том числе, производственную мощность основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.


Формула, по которой рассчитывается производственная мощность бродильных аппаратов, изложена в п. 8 Порядка составления расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, утв. Приказом Росалкогольрегулирования от 29.11.2021 № 423 (далее - Порядок).

При этом, исходя из данной формулы, увеличение количества танков брожения и созревания (ЦКТ) напрямую влияет на производственную мощность основного технологического оборудования.

В случае изменения сведений, включенных в реестр, организация, включенная в реестр, обязана представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением документов, подтверждающих указанные изменения, в течение тридцати календарных дней со дня изменения таких сведений (п. 12 ст. 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Аргаяшская Пивоварня» нарушены требования абзаца 1 пункта 12 статьи 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ, в соответствии с которым в случае изменения сведений, включенных в реестр, организация, включенная в реестр, обязана представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением документов, подтверждающих указанные изменения, в течение тридцати календарных дней со дня изменения таких сведений.

Данное административное правонарушение подтверждается:


1) Копией акта внеплановой выездной проверки от 28.11.2025 № у5-а368/04, в соответствии с которым в результате проведенной выездной проверки в отношении ООО «Аргаяшская пивоварня» (ИНН <***>) установлено, что в период с 01.01.2025 по 18.11.2025 Общество по адресу места осуществления деятельности: 456880, Челябинская область, <...> (КПП 746001001), осуществило производство пива без внесения изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

2) Копией протокола осмотра от 18.11.2025, которым подтверждается изменение состава технологического оборудования Общества, расположенного по адресу места осуществления деятельности: 456880, Челябинская область, <...> (КПП 746001001), повлекшее изменение фактической мощности основного технологического оборудования. Производственная мощность обнаруженного основного технологического оборудования составила - 95 366 дал/год.

3) Копией протокола инструментального обследования от 18.11.2025, которым подтверждается изменение состава технологического оборудования Общества, расположенного по адресу места осуществления деятельности: 456880, Челябинская область, <...> (КПП 746001001), повлекшее изменение фактической мощности основного технологического оборудования. Производственная мощность обнаруженного основного технологического оборудования составила - 95 366 дал/год.

4) Выпиской из реестра производителей пива, пивных напитков, сидра, медовухи и пуаре от 11.12.2025, согласно которой ООО «Аргаяшская пивоварня» (ИНН <***>) включено в Реестр 01.09.2023 с присвоением номера записи 74ПНБ0001875 (статус организации и (или) ее обособленных подразделений в реестре - «включена»), вид производимой продукции -«Пиво», производственная мощность основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи - 203280,0 дал/год.

Представитель Общества выявленные нарушения не оспаривал.


На основании изложенного, материалами дела подтвержден факт осуществления ООО «Аргаяшская пивоварня» производства и (или) оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с грубым нарушением требований, предусмотренных


законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Ввиду чего, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективных и уважительных причин, препятствующих ООО «Аргаяшская пивоварня» соблюдению требований ФЗ N 171-ФЗ, общество не представило.

ООО «Аргаяшская пивоварня» как профессиональный участник правоотношений и лицо, осуществляющее вид деятельности по производству алкогольной продукции, обязано знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей по соблюдению предусмотренных законом требований и условий.

В данном случае ООО «Аргаяшская пивоварня» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при производстве и (или) обороте пива и пивных напитков.

На основании изложенного факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2025 № АП04-2025/046-ЮЛ и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Аргаяшская пивоварня» рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий.

Также суд не нашел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,


совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Анализ содержания указанной нормы в совокупности с нормой статьи 2.9 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно в тех случаях, когда в связи с крайне низкой степенью общественной опасности правонарушения цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута и без назначения конкретной меры наказания.

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд исходил из того обстоятельства, что в данном случае совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Производство и оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере производства и оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечения качества алкогольной продукции.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенного нарушения с учетом его характера свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него ФЗ N 171-ФЗ обязанностям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.


В рассматриваемом случае освобождение общества от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Такое освобождение от ответственности повлечет нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Кроме того, у арбитражного суда отсутствовали основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Между тем, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку из материалов настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части таких обстоятельств, как совершение административного правонарушение впервые и отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Как указывалось ранее, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, сами по себе обладают повышенной опасностью.

Административное наказание в виде административного штрафа подлежит назначению ООО «Аргаяшская пивоварня» с учетом наличия у общества с 10.12.2018 статуса – микропредприятие.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим


организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение Административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи

(части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 Статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, назначение наказания субъектам малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку санкцией части 3 статьи 14.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрено назначение Административного наказания в виде административного штрафа лицу, Осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного частью 3 статьи 14.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения назначается являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к


микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер правонарушения, суд считает целесообразным подвергнуть Общество административному наказанию в виду штрафа в размере 100 000 руб. с уничтожением предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:


Получатель ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 667901001; УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Уральскому федеральному округу, л/с <***>); УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; № счета 40102810645370000054; № казначейского счета 03100643000000016200, ОКТМО 65701000, КБК 16011601331019000140, УИН 16000000000000668623, назначение платежа (дата и номер решения).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В связи с тем, что в ходе контрольно-надзорного мероприятия вещи не изымались, то вопрос о их дальнейшей судьбе в соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аргаяшская пивоварня» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.И. Карташева