Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А03-16646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16646/2018
г. Барнаул
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул о признании незаконным решения от 08.10.2018 №22/001/042/2012-8202 о приостановлении государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №22:63:030406:3 по адресу: <...>, о признании незаконным решения от 09.01.2019 №22/001/042/2018-8202 об отказе в государственной регистрации;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу по настоящему делу принять решение о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №22:63:030406:3 по адресу: <...>,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Алтайского края,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.01.2018 (после перерыва);

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение, доверенность № Д-0268 от 13.08.2019;

от третьего лица – ФИО4, удостоверение, доверенность от 19.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – Общество, ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным решения от 04.09.2018 №22/001/001/2017-9785 об отказе в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3 по адресу: <...>.

Представитель заявителя в судебном заседании 07.11.2018 представил уточненное заявление, в котором просил признать незаконным решение Управления от 04.09.2018 №22/001/001/2017-9785 об отказе в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3 по адресу: <...>; незаконным решение управления от 08.10.2018 № №22/001/042/2012-8202 о приостановлении государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №22:63:030406:3 по адресу: <...>, а также ходатайствует о приостановлении производства по делу до рассмотрения вступления в законную силу судебного акта по дела №А03-21168/2014. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное заявление к своему рассмотрению.

Распоряжением от 07.12.2018 №58-АПК настоящее дело передано на рассмотрение судье Синцовой В.В..

Определением от 11.12.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление имущественных отношений Алтайского края.

Определением от 30.01.2019 суд прекратил производство по делу № А03-16646/2018 в части требования о признании незаконным решения от 04.09.2018 №22/001/001/2017-9785.

27.08.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению о признании незаконным решение от 08.10.2018 №22/001/042/2012-8202 о приостановлении государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №22:63:030406:3 по адресу: <...>, о признании незаконным решения от 09.01.2019 №22/001/042/2018-8202 об отказе в государственной регистрации; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу по настоящему делу принять решение о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №22:63:030406:3 по адресу: <...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управление Росреестра необоснованно приостановило государственную регистрацию права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №22:63:030406:3 по адресу: <...> и в последующем отказало в регистрации данного права. Правоустанавливающим документом права постоянного бессрочно пользования земельным участком является акт органа государственной власти (местного самоуправления) - государственный акт на право пользования землей. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 не содержит требований о предоставлении в оригинале правоустанавливающих документов, если таковыми являются акты органов государственной власти, акты органов местного самоуправления. Наличие права бессрочно пользования земельным участком подтверждается государственным актом А-I № 418855, выданным в 1989 году, на пользование земельным участком площадью 1,0 га по улице Шумакова/Павловский тракт, отведённым объединению для строительства автостоянки кооперативу «Магистраль» (правопредшественник заявителя), а также судебным решением по делу № А03-21168/2014 по виндикационному иску, которое на дату вынесения уведомления о приостановлении регистрации не было отменено. Отмечает, что судебный акт по виндикационному иску является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Управление Росреестра в отзыве на заявление полагает, что имелись законные основания для приостановления осуществления регистрационных действий и последующего отказа. Считает доводы заявителя не основанными на действующих нормах законодательства. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21168/2014 не содержит требований о регистрации права постоянного бессрочного пользования, а лишь о передаче имущества, следовательно, данное решение суда не является правоустанавливающим документом, при том, что ранее какое-либо право общества на виндицированный земельный участок зарегистрировано не было. Государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия были сделаны запросы в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Министерство имущественных отношений по Алтайскому краю, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в Государственный архив Алтайского края с целью предоставления вышеуказанного акта на право пользования землей. Из полученных ответов следовало, что на вышеуказанный земельный участок государственный акт на право пользования землей от 1989г. А-1 № 418855 отсутствует. Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО "Магистраль" ИНН <***> не содержит сведений об организации - предшественнике. Полагает, что государственному регистратору не был представлен правоустанавливающий документ, необходимый для государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Третье лицо в отзыве на заявление полагает, что в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства наличия у заявителя на каком-либо законном основании права землепользования спорным земельным участком.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, дополнениях к нему, отзывах на заявление.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.11.2017 ООО «Магистраль» обратилось в орган регистрации прав с заявлением № 22/001/001/2017-9785 о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенного по адресу:Россия, <...>.

28.11.2017 было принято решение о приостановлении государственной регистрации по инициативе государственного регистратора на основании п. 5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

26.02.2018 государственная регистрация была приостановлена по инициативе заявителя на основании заявления Общества в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона о регистрации.

04.09.2018 на основании ст. 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, заявителю было отказано в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования.

26.09.2018 Общество снова обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенного по адресу:Россия, <...>.

08.10.2018 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на основании п. 5 и п.9 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации. Управление в обозначенном решении о приостановлении регистрации ссылается на непредставление Обществом правоустанавливающего документа в оригинале (акт государственной регистрации представлен в копии). При этом, решение суда по делу № А03-21168/2014 не является правоустанавливающим документом. Кроме того, Обществом не представлены документы, подтверждающие правопреемство ООО «Магистраль» от кооператива «Магистраль».

Решением от 09.01.2019 №22/001/042/2018-8202 Обществу повторно было отказано в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенного по адресу: Россия, <...> в связи с непредставлением документов до истечения срока приостановления государственной регистрации, на основании ст. 27 Закона о регистрации.

Не согласившись с решениями Управления от 08.10.2018 и от 09.01.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение экономических прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, совершили действия.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 1 указанного закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 14 вышеуказанного закона определяются основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Закон № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В силу ч. 4 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Соответственно не представление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, представление документов, не являющихся подлинными и содержащих недостоверные сведения, а также документов, форма и (или) содержание которых не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, является основанием приостановки осуществления государственной регистрации права.

Общество в своем заявлении ссылается на то, что им для государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок по адресу: <...> было представлено решение арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2015 по делу № А03-21168/2014, акт приема-передачи земельного участка от 05.05.2015, а также копия государственного акта на право пользования землей А-I № 418855. Заявитель находит указанные документы достаточными для совершения регистрационных действий.

Управление в своем отзыве ссылается на то, что решение арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2015 по делу № А03-21168/2014 на дату принятия решения об отказе в регистрации, отменено судебным актом от 07.11.2018, вступившим в законную силу. При этом указанное решение не является правоустанавливающим документом.

Оценивая указанные доводы сторон, суд приходит к следующему.

Действительно, ссогласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года № 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Согласно абзаца 2 пункта 4 Информационного письма судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких- либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно положений абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к иску о праве на недвижимое имущество; если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества по владение, такое решения является основанием для государственной регистрации.

Вместе с тем, указанные разъяснения применимы при условии существования ранее зарегистрированного права, в частности в ситуации, когда решением суда виндицировано имущество, право на которое уже было зарегистрировано. Регистратор, имея судебный акт из которого следует лишь передача истребованного земельного участка из чужого незаконного владения, правомерно приостановил регистрацию, при отсутствии сведений о ранее зарегистрированном праве на земельный участок.

Более того указанные выводы подтверждаются и анализом картотеки судебных дел, из которого следует, что начиная с 04.10.2006 Обществом было инициировано ряд судебных разбирательств, по которым приняты судебные акты, вступившие в законную силу.

Так, решением арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2007 по делу № A03-4783/07-11 по иску Общества к Управлению о признании права собственности на площадку для эксплуатации автостоянки, расположенную по адресу:<...>, Обществу отказано в удовлетворении требований.

В мотивировочной части решения суд указал, что находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 222 Гражданского кодекса РФ земельный участок, на котором устроена площадка для эксплуатации автостоянки (самовольная постройка), не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. В постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2008 по делу указано, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании истца не находится.

В рамках дела № А03-3514/2008 Постановлением Седьмого арбитражного суда апелляционного суда от 12.01.2010 отменено решение суда арбитражного и отказано в удовлетворении требований Общества к Управлению о признании права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, на условиях договора аренды земельного участка от 21.10.1999 № 5928. В мотивировочной части постановления суд указал на то, что доказательства предоставления земельного участка на каком-либо вещном праве истцом в материалы дела в нарушение требований ст. 65 АПК РФ также не представлены. Представленные в материалы дела разрешительные письма, решения о согласовании места расположения автостоянки не являются решением о предоставлении земельного участка, принятым в порядке установленном статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР (утвержден ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1). Подпунктом «б» пункта 3 решения исполкома Барнаульского городского Совета народных депутатов от 26.06. 1991 №186/70 на кооператив «Магистраль» возложена обязанность по оформлению отвода участка государственным актом на землепользование. Однако доказательства оформления отвода и получения государственного акта на землепользование истцом не представлены. Паспорта земельных участков данные обстоятельства не подтверждают, правоустанавливающими документами на земельный участок не являются. При этом истец избрал неверный способ защиты, поскольку по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 59 Земельного кодекса РФ такой способ как признание права применяется в отношении вещных прав. Однако право аренды является обязательственным, а не вещным правом. В постановлении Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 08.04.2010 указано, что довод истца об отведении ему земельного участка под строительство в установленном законом порядке правомерно отклонен апелляционным судом ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на возведенные объекты недвижимости на спорном земельном участке, а также доказательств предоставления земельного участка на каком-либо вещном праве.

Решением арбитражного суда от 02.07.2010 по делу № А03-13245/2006 по иску Общества к Управлению отказано о признании права собственности на объекты самовольного строительства, расположенные на земельном участке площадью 1,0275 га в <...>.

Довод заявителя о том, что Закон 218-ФЗ не содержит требований о предоставлении в оригинале правоустанавливающих документов, если таковыми являются акты органов государственной власти, акты органов местного самоуправления, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании Обществом названной нормы.

Как было отмечено ранее, согласно ч. 5 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю.

Копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Акт органа государственной власти, представленный в форме документа на бумажном носителе в качестве именно правоустанавливающего документа, должен быть представлен в экземпляре подлиннике, либо в экземпляре копии, заверенном надлежащим образом.

Согласно п. 176 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Административный регламент) если представленные вместе с оригиналами копии документов нотариально не заверены (и их нотариальное заверение не предусмотрено законодательством Российской Федерации), сотрудник, ответственный за прием документов, сравнив копии документов с их оригиналами, выполняет на таких копиях надпись об их соответствии оригиналам, заверяет своей подписью с указанием фамилии и инициалов.

Как видно, уже на этапе приёма документов, в случае предоставления копий документов они должны быть либо удостоверены надлежащим образом, либо сотрудник, ответственный за прием документов, удостоверяет такие копии самостоятельно, сравнив их с оригиналами. В. описи документов, принятых для оказания государственных услуг №22/001/042/2018-8202 отмечено, что оригиналы документов представлены не были.

Из пункта 218 Административного регламента следует, что при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, в частности:

1) формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений;

2) направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим;

3) самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

Согласно пункту 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:

1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;

3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;

4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что:

1) документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц;

2) тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения;

3) фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью (пункт 222 Административного регламента).

Пунктом 235 Административного регламента установлено, что государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании акта органа государственной власти (акта органа местного самоуправления), кроме обстоятельств, указанных в пунктах 221, 222 Административного регламента, проверяет:

1) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к субъектному составу рассматриваемых правоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект недвижимости предоставлен на определенном праве лицу, которому в соответствии с законом предусмотрено предоставление такого объекта недвижимости на данном праве;

2) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к объекту рассматриваемых правоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект недвижимости в соответствии с законом может быть предоставлен на определенном праве лицу, в отношении которого принят рассматриваемый акт органа государственной власти (органа местного самоуправления);

3)соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, условий предоставления объекта недвижимости определенному лицу, то есть проверяет, имел ли место факт проведения определенной, предусмотренной законом процедуры предоставления объекта недвижимости определенному лицу (например, проводились ли торги, была ли осуществлена процедура предварительного согласования места размещения объекта, но при этом не проверяет соблюдение порядка, в том числе сроков проведения такой процедуры).

В случае если в представленном акте органа государственной власти (органа местного самоуправления) отсутствует указание на проведение необходимых для предоставления объекта недвижимости какому-либо лицу процедур, государственный регистратор прав с учетом положений статей 26, 29 Закона о регистрации должен обеспечить получение необходимой информации (документов) у уполномоченных органов (организаций)».

Таким образом, государственный регистратор обязан проанализировать представленные документы на предмет их подлинности, а сведения - на предмет достоверности. Поскольку на государственную регистрацию не был представлен оригинал государственного акта на право пользования земельным участком, а копия с копии указанного акта, государственный регистратор правомерно и обоснованно направил необходимые запросы в органы государственной власти.

Как было отмечено ранее, в рамках ответов на запросы, уполномоченные органы государственной власти сообщили об отсутствии оригинала запрашиваемого акта, что свидетельствует о подтвержденных сомнениях в существовании документа, представленного в ненадлежащей копии, при отсутствии оснований ее надлежащего заверения.

Кроме того, ч. 7 ст. 21 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случае представления для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов в форме электронных документов, электронных образов документов такие документы представляются:

1) в форме электронных документов, если настоящим Федеральным законом предусмотрено, что такие документы при их представлении в форме документов на бумажном носителе должны быть представлены в подлиннике (один экземпляр таких документов должен быть подлинником), в том числе если такие документы выражают содержание нотариально удостоверенной сделки, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи;

2) в форме электронных документов или электронных образов документов, если настоящим Федеральным законом предусмотрено, что такие документы при их представлении в форме документов на бумажном носителе могут быть представлены в виде копии без представления подлинника.

Согласно ч. 9 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в Форме документов на бумажном носителе. Применительно к актам органов государственной власти это означает, что в любом случае копия такого акта должна быть заверена уполномоченным на то лицом.

Таким образом, доводы заявителя о том, что для осуществления государственной регистрации было достаточно незаверенной копии с копии государственного акта на право пользования землей, с учетом также поступивших ответов на межведомственные запросы государственного регистратора о том, что такой акт не выдавался, не состоятельны.

При указанных обстоятельствах, основания для признания незаконным решения Росреестра от 08.10.2018 №22/001/042/2012-8202 о приостановлении государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером № 22:63:030406:3 по адресу: <...> и решения от 09.01.2019 об отказе в государственной регистрации, отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суду не представлено доказательств несоответствия оспариваемых решений регистрирующего органа требованиям закона или иного нормативного акта, соответственно и нарушения экономических прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями, с учетом чего, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ, заявитель от несения указанных расходов по рассматриваемой категории споров освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Синцова