Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А08-15683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15683/2017
г. Белгород
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 521 497 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 14 от 20.07.2016г., паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 13 от 07.09.2017г., паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Белгородский цемент" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание № 1/2017 от 30.11.2016 за период с 11.03.2017 по 29.09.2017 в сумме 521 497 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что расчет процентов, произведенный истцом, верный, в письменном отзыве заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу № А08-2244/2017 договор на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание № 1/2017 от 30.11.2016 между ЗАО "Белгородский цемент" и ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" признан заключенным с 01.02.2017 в редакции ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу № А08-2244/2017 оставлено без изменения.

ОАО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» оказывало ЗАО «Белгородский цемент» услуги по подаче, уборке вагонов и транспортному обслуживанию в соответствии с условиями и тарифами договора, признанного судом действующим с 01.02.2017.

В соответствии с п. 5.2 платежи по договору ответчик производит ежесуточно, исходя из планируемого суточного объема работ, услуг. По окончании месяца истец оформляет акт выполненных работ и счет-фактуру, предоставляет их ответчику для проведения окончательных расчетов за отчетный месяц. Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, ответчик производит окончательные расчеты за выполненные работы и услуги за прошедший месяц.

Согласно актам выполненных работ за период с февраля по август 2017 года истец оказал ответчику услуги на сумму 47 830 686 руб. 94 коп.

Ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично, задолженность составила 18 387 747 руб. 20 коп.

29.09.2017 указанная задолженность была оплачена ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 29.09.2017 в сумме 521 497 руб. 38 коп.

Претензию истца № 627 от 05.10.2017 о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу № А08-2244/2017 договор на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание № 1/2017 от 30.11.2016 между ЗАО "Белгородский цемент" и ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" признан заключенным с 01.02.2017 по тарифам, предложенным истцом.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения, и необоснованное удержание денежных средств, подлежащих оплате за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 29.09.2017 составили 521 497 руб. 38 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет процентов произведен истцом верно.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы процентов до 100 000 руб., сославшись на сокращение производственных мощностей.

Суд находит доводы ответчика необоснованными.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Более того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание № 1/2017 от 30.11.2016 за период с 11.03.2017 по 29.09.2017 в сумме 521 497 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 430 руб., а всего – 534 927 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.