Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-141044/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72113/2020

Дело № А40-141044/20
г. Москва
29 марта 2021 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГЛТ Москва" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г. по делу № А40-141044/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ГЛТ Москва" к ООО "Промметсервис" о взыскании 80 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 15 760 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛТ Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Промметсервис" 80 000 руб. долга по оплате оказанных услуг, 15 760 руб. неустойки по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № ГЛТМ11/07-19Е от 11.07.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (исполнитель) и ООО «ПромМетСервис» (заказчик) был заключен об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № ГЛТМ11/07-19Е от 11.07.2019 г.

По утверждению истца, в рамках указанного договора ООО «ГЛТ М» осуществило перевозку грузов, что подтверждается прилагаемыми ТТН, актами выполненных работ. Истец принятые на себя обязательства по организации доставки вверенного ему ответчиком груза выполнил в полном объеме, в отличие от ответчика, обязавшегося произвести своевременную оплату вознаграждения.

Однако ответчик свои обязательства, по мнению истца, не исполнил.

Согласно указанному договору заказчик обязан оплатить выставленный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

В соответствии с представленным истцом актом сверки взаимных расчетов у заказчика перед исполнителем имеется задолженность в размере 80 000 руб.

В рамках мирного (досудебного) урегулирования сложившейся ситуации и не допущения возможного недоразумения истцом предпринимались, с использованием доступных систем связи, в том числе путем письменных обращений с просьбой оплатить услуги за перевозку груза.

Так, ответчику на почтовый адрес направлялись письма-претензия, которое отказался получать, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ в от 30.07.2013 г. № 61, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно полжоениям ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями. Односторонний отказ от их исполнения, либо одностороннее изменение условий не допускается.

Обязанность оплаты предоставленных услуг по перевозке груза предусмотрена условиями договора, и положениями ст.ст. 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки» ответчик обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договором предусмотрена штрафная санкция в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как правомерно указано судом первой инстанции, исходя из правовой природы спорных отношений, к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции (главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специального законодательства в сфере транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № ГЛТМ11/07-19Е от 11.07.2019 г. истец представил акт № 23569 от 06.08.2019 г. об казанных услугах составленный в рамках иного договора (договор-заявка №ГЛТЛ0037809 от 02.08.2019 г.), подписанный истцом в одностороннем порядке, товарно-транспортная накладная от 02.08.2019 г., которая не содержит ни подписи, ни печати ответчика. Заявки на перевозку груза поданной ответчиком, в материалы дела также не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовала возможность соотнести грузополучателя, указанного в ТТН от 02.08.2019 г. с поручением – заявкой ответчика.

Иных доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по договору № ГЛТМ11/07-19Е от 11.07.2019 г. и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, апеллянтом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом отсутствия в апелляционной жалобе ответчика оснований, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а принятое решение является правомерным. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу № А40-141044/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЛТ Москва" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина