Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А50-34607/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«12» февраля 2019 года Дело № А50-34607/2018

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарями Хасаншиной Э.Г., Булак С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314591605000184, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

о расторжении договора аренды помещения, возврате помещения

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 14.01.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 24.04.2015, паспорт,

и третьего лица ФИО2, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о расторжении договора аренды от 30.12.2016 № 44, обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи и освободить помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 302,9 кв.м.

Исковое заявление принято к производству определением от 19.11.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 15.01.2019 осуществлено процессуальное правопреемство, истец Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района заменен его функциональным правопреемником Комитетом земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска; рассмотрение дела по существу назначено на 04.02.2019.

Истец в судебном заседании 04.02.2019 на заявленных требованиях настаивал. Заявленные требования обоснованы следующим: между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения, в соответствии с которым ответчику в аренду было передано нежилое помещение для организации офиса; в дальнейшем ответчику дано согласие на передачу арендуемого помещения в субаренду третьему лицу; в 2018 году проведена проверка использования нежилого помещения, по результатам которой установлено, что помещение используется для организации услуг общественного питания, то есть не в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды. Ввиду чего, истец на основании ст.ст. 619, 622 ГК РФ просит расторгнуть договор аренды и обязать вернуть нежилое помещение.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему. Ответчик полагает, что у истца не имеется права на расторжение договора аренды, поскольку ответчик имеет право на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность, которым ответчик воспользовался, подав 10.01.2019 в Комитет соответствующее заявление. Также ответчик считает, что помещение использовалось в соответствии с его назначением, существенного нарушения условий договора аренды не допущено.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, приведенным ответчиком.

В судебном заседании 04.02.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика и третьего лица.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. После перерыва ответчик и третье лицо поддержали ранее изложенные доводы.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил:

30.12.2016 Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Краснокамского муниципального района № 844 (л.д. 10-14).

В соответствии с вышеуказанным договором арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял во временное владение и пользование на 5 лет (по 30.12.2021), на основании протокола о результатах аукциона от 28.12.2016 нежилое помещение общей площадью 302,9 кв.м, расположенное на 1 этаже 3-этажного здания по адресу: <...>, для использования под размещение офиса (п.п. 1.1., 1.3., 3.1. договора). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2016 (л.д. 15).

29.05.2017 ответчиком истцу подано заявление о предоставлении согласия на передачу арендуемого нежилого помещения в субаренду (л.д.17).

05.06.2017истцом ответчику направлено письмо за исх. № 04/1103 о согласии на передачу арендуемого помещения по ул. Геофизиков, 4 в субаренду в соответствии с действующим договором аренды от 30.12.2016 № 844, а также законодательством РФ (л.д. 18).

На основании письма за исх. № 04/1103 ответчиком (арендодателем) и третьим лицом (субарендатором) заключен договор субаренды с датой заключения 15.05.2017 б/н (л.д. 19-21). Помещение передано третьему лицу по акту приема-передачи от 15.05.2017 (л.д. 22).

В соответствии с условиями договора субаренды, арендуемое ответчиком на основании договора аренды 30.12.2016 № 844 нежилое помещение передано им во временное владение и пользование третьему лицу на срок по 30.12.2021, для использования в целях организации услуг общественного питания, производства, реализации хлебобулочных и кондитерских изделий (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора субаренды).

23.05.2018 истцом проведена проверка использования муниципального нежилого помещения, предоставленного для размещения офиса, по результатам которой установлено, что нежилое помещение используется ИП ФИО2 для организации услуг общественного питания, что не соответствует цели использования, указанной в договоре аренды от 30.12.2016 № 844.

28.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2018 за исх. № 04/1573 (л.д. 37-38) с предложением устранить нарушение условий договора аренды, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 28.06.2018 (л.д. 39).

24.07.2018 истцом в адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды и претензия от 20.07.2018 № 04/2212 (л.д. 40-41) с требованием подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды в 10-дневный срок со дня получения претензии. Указанная претензия с дополнительным соглашением получены ответчиком 25.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 44) и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 615 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч.3 ст.615 ГК РФ).

Содержанием заключенного сторонами договора аренды помещения предусмотрено, что во временное пользование ответчика нежилое помещение передано для размещения офиса (п.1.3 договора). Пунктом 8.3 договора, при этом, стороны обоюдно определили, что договор аренды подлежит досрочному расторжению после письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнить свои обязательства в разумный срок в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в том числе при использовании помещения (в целом или частично) не в соответствии с целями, указанными в п.1.3 договора (п.п.б) п.8.3 договора).

Материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц подтверждено, что с мая 2017 года арендованное помещение передано ответчиком в субаренду.

Истцом дано согласие на заключение договора субаренды без изменения при этом цели передачи помещения.

Ответчиком и ФИО2 заключен договор субаренды помещения с указанием в п.1.4 - для организации услуг общественного питания, производства, реализации хлебобулочных и кондитерских изделий.

Таким образом, ответчиком посредством передачи в субаренду третьему лицу помещение используется не в целях размещения офиса, то есть не в соответствии с указанной в договоре целью.

Суд учитывает, что организация офиса и оказание услуг общественного питания являются разными видами деятельности. То обстоятельство, что помещение на 80 %, то есть в большей части, для размещения офиса не используется, а услуги питания третье лицо оказывает неопределенному кругу лиц ответчик не оспаривает. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии существенных нарушений обязательств ответчиком. Кроме того, стороны в заключенном договоре аренды прямо предусмотрели использование помещения не в соответствии с разрешенной целью в качестве основания для досрочного расторжения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что соответствующие предложения истцом ответчику были направлены, ответчик мер для устранения нарушения обязательств не предприняла.

Доводы ответчика о том, что помещение использовано в соответствии с условиями договора аренды, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом обследования. Достоверных доказательств использования помещения для размещения офиса ответчик не представила.

То обстоятельство, что арендодателем было выдано согласие на сдачу помещения в субаренду, на проведение арендатором перепланировки помещения путем демонтажа перегородок не свидетельствует о согласии арендодателя на изменение разрешенного использования помещения. Ссылки ответчика на согласование истцом поэтажного плана нежилого помещения от 28.04.2017 судом рассмотрены и отклонены, так как доказательств направления ответчиком истцу данного поэтажного плана в деле не имеется.

Приведенные ответчиком доводы о наличии преимущественного права на приобретение помещения в собственность судом рассмотрены и признаны не имеющими значения для правильного рассмотрения дела с учетом предмета и оснований иска. Само по себе наличие права арендатора приобрести помещение в собственность при соблюдении необходимых условий не является обстоятельством, исключающим возможность обращения арендодателя в суд с требованием о досрочном расторжении договора в случае нарушения обязательств арендатором. Злоупотребления истцом правом (ст.10 ГК РФ) в какой-либо форме при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о досрочном расторжении договора аренды правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 30.12.2016, заключенный Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 314591605000184, ИНН <***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314591605000184, ИНН <***>) возвратить нежилое помещение общей площадью 302,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи и освободить помещение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314591605000184, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева