Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А73-10351/2018

1136/2020-1470(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-7624/2019
21 января 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» :ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 05.11.2019 по делу № А73-10351/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ФИО3

о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Страховая компания «СК «ХОСКА»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «СК «ХОСКА»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 возбуждено производство по делу о признании публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН <***>, ИНН

2702030634, далее - ПАО «СК "ХОСКА», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.07.2018 ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

24.06.2019 в Арбитражный суд Хабаровского края поступили возражения конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отношении требования ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 807 611,80 руб., в том числе 251 741,20 руб. – основной долг, 20 000 руб. – расходы на оплату независимой экспертизы, 400 000 руб. – неустойка и финансовые санкции, 125870,60 руб. – штраф, 10 000 руб. – компенсация морального вреда.

С учетом уточнения требования в ходе рассмотрения спора, ФИО3 также просил включить в реестр требований кредиторов должника, наряду с указанной задолженностью, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20 000 руб.

Определением суда от 05.11.2019 по результату рассмотрения возражений требования ФИО3 в размере 807 611,80 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «СК «ХОСКА». По требованию ФИО3 о включении в РТК судебных расходов производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий просит определение суда отменить, признать требования обоснованными в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд необоснованно исходил из даты направления кредитором заявления о включении в реестр 04.09.2018, так как согласно информации с сайта Почты России, почтовое отправление № 69291128003568 принято в отделении связи только 04.10.2018, то есть после закрытия реестра кредиторов должника. Кроме того, указывает, что заявление направлено по адресу <...>, в то время как осуществляющая полномочия конкурсного управляющего

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» располагается по адресу в г.Москве.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 возражает против доводов заявителя, считая определение суда не подлежащим отмене либо изменению.

В судебном заседании представитель ПАО «СК «ХОСКА» поддержал доводы жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Жалоба рассматривается в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения от 29.08.2019, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве к числу финансовых организаций отнесены страховые организации.

Особенности банкротства финансовых организаций предусмотрены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации, кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пункт 1 статьи 183.26 Закона о банкротства).

Из положений пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 названного Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 183.26 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований

кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших их состав и размер, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных названной статьей.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Объявление об открытии в отношении ПАО «СК «ХОСКА» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ 28.07.2018.

Реестр требований кредиторов ПАО «СК «ХОСКА» закрыт 28.09.2018.

При этом, как установлено судом, требование кредитора ФИО3 направлено ПАО «СК «ХОСКА» 04.09.2018, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (идентификатор 69291128003568), то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Наличие информации на сайте Почты России о принятии почтового отправления 04.10.2018, на что ссылается заявитель жалобы, само по себе не опровергает обстоятельство предъявления его в орган связи в указанную в оттиске штемпеля дату. Доказательств того, что имела ошибка при учинении

штемпел,я заявитель, приводя соответствующие доводы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Кроме того, как установлено судом, 21.09.2019, то есть также до закрытия реестра, требований кредиторов должника, ФИО3 было подано заявление о включении его требований в Арбитражный суд Хабаровского края, в принятии которого было отказано определением суда от 25.09.2018 по делу № А73-10351/2018.

С учетом установленных обстоятельств своевременного обращения кредитора в страховую организацию и арбитражный суд, а также принимая во внимание статус кредитора – гражданина, который не является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, не преследует какую-либо предпринимательскую цель, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование заявлены ФИО3 до закрытия реестра требований кредиторов ПАО «СК «ХОСКА».

Доводы заявителя жалобы о том, к требованию ФИО3 подлежали применению положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, отклоняется апелляционным судом.

Задолженность ПАО «СК «ХОСКА» перед ФИО3 в размере 535 870, 60 руб., в том числе, 400 000 руб. – неустойка и финансовые санкции, 125 870, 60 руб. – штраф, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, подтверждена решением Находкинского городского суда Приморского края от 02.08.2018 по делу № 2-990/18, которая правомерно признан обоснованной судом . Факт кредиторской задолженности, её размер не оспариваются заявителем, как и не приведено сторонами возражений относительно прекращения производства по требованию ФИО3 части 20 000 руб. судебных расходов (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.11.2019 по делу № А73-10351/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Е. Пичинина

Судьи А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь