Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А78-4587/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-4587/2024
г.Чита
09 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято  24 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года


          Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по иску федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН  <***>)

о взыскании 2417 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды от 23.10.2005 №71-05в за период с 01.11.2012 по 06.12.2012,


Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2417 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды от 23.10.2005 №71-05в за период с 01.11.2012 по 15.01.2013.

Согласно представленному истцом расчету задолженность сложилась за период с 01.11.2012 г. по 06.12.2012 г.

В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, все оплаты аренды и коммунальных услуг оплачены и закрыты по октябрь 2012 года (включительно).

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2024 г., в иске отказано.

От истца в суд через систему «Мой Арбитр» 03.07.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации был заключен Договор на сдачу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, от 23.10.2005.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В связи с не оплатой долга истец просит суд взыскать с ответчика  2417,65 руб. за период с 01.11.2012 г. по 06.12.2012 г. (согласно представленному расчету).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям

к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлены требования о взыскании 2417,65 руб. за период с 01.11.2012 г. по 06.12.2012 г., что следует из расчета задолженности.

Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд  истекал 10 декабря 2015 года, однако исковое заявление было направлено в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» только 23.04.2024 года.

Следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности пропущен.

Доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности на период

времени, достаточный для вывода о соблюдении срока исковой давности, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Направление претензии не влечет продления срока исковой давности до шести месяцев, так как правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года №309-ЭС17-11333).

Обязательный досудебный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, составляет тридцать календарных дней.

Исходя из чего, учитывая истечение трехгодичного срока для предъявления иска 10.12.2015 и поступление иска в суд 23.04.2024, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не влияет выводы суда об истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Государственную пошлину суд с истца не взыскивает, так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  <***>; ИНН  <***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН  <***>)  о взыскании 2417 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды от 23.10.2005 №71-05в за период с 01.11.2012 по 15.01.2013 отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Л.В. Малышев