Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А73-16523/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6520/2024
20 января 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Регион Строй»

на решение от 25.11.2024

по делу № А73-16523/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая сервисная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Регион Строй»

о взыскании 358 056,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая сервисная компания» (ОГРН 1232700005955, ИНН 2700009228; адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 27, помещ. 393) (далее – ООО «НСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Регион Строй» (ОГРН 1162724068561, ИНН 2722062426; адрес: 680026, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 81, офис 1) (далее – ООО «ТРС», ответчик) о взыскании 362 304 руб., в том числе: 300 000 руб. основного долга, 62 304 руб. неустойки за период с 06.06.2024 по 01.09.2024, с начислением неустойки с 02.09.2024 по день вынесения решения суда, а также судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Дело рассмотрено судом в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2024 (резолютивная часть от 02.11.2024) уточненные требования удовлетворены частично, с ООО «ТРС» в пользу ООО «НСК» взыскана сумма основного долга, оплаченного платежным поручением № 881 от 25.04.2024 по счету на оплату № 14 от 18.04.2024 в размере 300 000 руб., а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 24 843 руб., в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 485 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ТРС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

  В обоснование доводов жалобы указано на рассмотрение спора в отсутствие надлежащего уведомления ответчика, ввиду чего у ответчика не имелось возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции. Кроме того указывает, что на полученные от истца денежные средства ответчиком закуплен материал для производства мебели, в связи с чем, возврат денежных средств в полном объеме является неправомерным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.04.2024 между ООО «ТРС» (исполнитель) и ООО «НСК» (заказчик) заключен договор на изготовление мебели, торгового оборудования № 845, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и/или торгового оборудования (далее – изделие) и передать результат работ заказчику, заказчик, со своей стороны, обязался принять и оплатить «изделие», в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с макетом (эскизом) и/или Спецификацией (пункт 1.1. договора).

Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в макете (эскизе) и/или Спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

На основании пункта 3.1 договора исполнитель обязался передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок изготовления «изделия» согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком, не согласование заказчиком в установленный срок макета (эскиза), не внесение Заказчиком предоплаты т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 7 календарных дней с обязательным уведомлением заказчика.

Согласно Спецификации к договору подлежат изготовлению товар (наименование): стол в количестве 21 шт. стоимостью 28 000 руб. за 1 шт. и перегородки в количестве 21 шт. стоимостью 5 714,29 руб. за 1 шт.

Срок изготовления изделия: до 50 рабочих дней.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что цена заказа определяется из учета: цены работ по изготовлению изделия; стоимости материалов и фурнитуры; доставки изделия (если согласовано Сторонами); монтаж или сборка изделия.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость работ по договору составляет 708 000 руб. с НДС включительно.

Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве предоплаты в размере 70 % от суммы, и 30% перед установкой и монтажом на расчетный счет или в кассу исполнителя, с момента подписания сторонами спецификации (пункт 5.2 договора).

Ответственность сторон установлена разделом 6 договора.

Так, в соответствии с пунктом 6.4 договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику (юридическому липу или индивидуальному предпринимателю) неустойку в размере 0,1 % от цены работ по изготовлению изделия за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены заказа.

На основании счета от 18.04.2024, выставленного исполнителем, заказчик произвел перечисление на счет исполнителя аванс в размере 300 000 руб. платежным поручением от 25.04.2024 № 881.

Вместе с тем, в ходе исполнения договора сторонами не согласован макет мебели, в связи с чем, 29.05.2024 заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении договора от 18.04.2024 № 845.

Письмом от 25.06.2024 ООО «НСК» направило в адрес ООО ТРС» направило претензию с требованием возвратить уплаченный аванс по договору № 845 от 18.04.2024 в сумме 300 000 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся отношения сторон как возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательственные отношения сторон возникли из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец во исполнение своих обязательств по договору № 845 от 18.04.2024 оплатил ответчику в качестве авансового платежа 300 000 руб. платежным поручением от 25.04.2024 № 881.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, макет (эскиз) изделия сторонами не согласован.

В этой связи истец письмом от 29.05.2024 направил в адрес исполнителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 845 от 18.04.2024.

Доказательств исполнения договора со стороны исполнителя, равно как доказательств возврата суммы аванса, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, установив фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта исполнения встречного обязательства по договору от 18.04.2024 № 845, и обоснованности требования истца в части взыскания перечисленного аванса.

Учитывая изложенное, удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании перечисленного аванса в сумме 300 000 руб. по договору № 845 от 18.04.2024 является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что на сумму полученного аванса ответчиком приобретен материал для производства мебели, апелляционным судом отклоняется, поскольку надлежащих доказательств в обоснование указанного довода ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании пункта 7.3 договора заказчик имеет право в любое время отказаться от исполнения договора с учетом условий, предусмотренных в пункте 6.1 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от исполнения договора дог передачи ему изготовленного изделия, заказчик обязан уплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора, включая, но не ограничиваясь, работами по изготовлению макета, замеру, услугам дизайнера, стоимости израсходованных материалов, а также возместить исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть работы.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств несения расходов на исполнение спорного договора, макет изделия сторонами не согласован, что также свидетельствует о несогласовании сторонами материала подлежащего изготовлению изделия.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части судом отклоняются, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 06.06.2024 по 01.09.2024, в сумме 62 304 руб., с начислением неустойки с 02.09.2024 по день вынесения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания, принимая во внимание, что срок изготовления изделия на дату одностороннего отказа от исполнения договора, не истек.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Судебные издержки распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из разумности заявленных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Часть 5 статьи 228 АПК РФ предусматривает, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов настоящего дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.09.2024 направлено заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 68000099103044) по юридическому адресу ответчика: <...>, указанному в ЕГРЮЛ ответчика, а также в апелляционной жалобе, как фактический адрес осуществления деятельности, и возвращено без вручения адресату, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000099103044.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По рассматриваемому делу доказательств смены юридического адреса, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры по уведомлению ООО «ТРС» и правомерно посчитал ответчика извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотрев спор по имеющимся в деле документам.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2024 делу № А73-16523/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Башева