Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А40-81937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-81937/23-113-652
г. Москва
07 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 16 июня 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 августа 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ-СЕРВИС" (121359, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (125493, <...> ДОМ 5КА, ПОМЕЩЕНИЕ XXI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 849,76 рублей по Договору от 21.01.2021 г. № 48-01/2021/СП-ГВарш на выполнение комплекса работ по устройству секционных противопожарных ворот, объект «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: <...>, район Нагорный, Южного административного округа города Москвы, рассчитанных за период с 20.10.2021 г. по 27.03.2023 г.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 849,76 рублей по Договору от 21.01.2021 г. № 48-01/2021/СП-ГВарш на выполнение комплекса работ по устройству секционных противопожарных ворот, объект «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: <...>, район Нагорный, Южного административного округа города Москвы, рассчитанных за период с 20.10.2021 г. по 27.03.2023 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.


Арбитражным судом города Москвы 16 июня 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2021 между ООО «АБСОЛЮТ - сервис» (далее - субподрядчик) и ООО «Строительное управление-5» (далее - подрядчик) был заключен Договор № 48-01/2021/СП-ГВарш на выполнение комплекса работ по устройству секционных противопожарных ворот, объект «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: <...>, район Нагорный, Южного административного округа города Москвы (далее - Договор).

Цена договора 1 953 248 рублей. Подрядчик произвёл предоплату 30.03.2021 в размере 586 000 рублей.

Субподрядчик выполнил весь комплекс работ и предъявил результат работ подрядчику на сумму 1 953 248 рублей, направил комплект документов для приёмки и оплаты с сопроводительным письмом № 79 от 12.10.2021, заказным письмом АО «Почта России», РПО № 12135964000133.

Согласно сведений с официального сайта АО «Почта России», пакет документов был получен адресатом 20 октября 2021.

Задолженность в размере 1 367 248 рублей была взыскана с подрядчика в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-86743/2022 от 01 сентября 2022 г. исковые требования субподрядчика удовлетворены в полном объёме.

Фактически оплата от подрядчика поступила через Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, по платёжным поручениям: № 564272 от 27.03.2023 на 89,12 рублей; № 451149 от 24.03.2023 на 20 248,75 рублей; № 564152 от 27.03.2023 на 1 430,97 рублей; № 564410 от 27.03.2023 на 1 369 251,16 рубль; № 564171 от 27.03.2023 на 2 900 рублей.

Статьёй 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёт представлен за период с


20.10.2021 по 27.03.2023 (524 дня) исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов составил 231 349,76 рублей.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в части.

Судом скорректирован расчёт процентов с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497; размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 63 783,06 рубля с периодом начисления - 20.10.2021 г. по 31.03.2022 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил требование № 22 от 30.03.2023 об оплате неустойки ответчику заказным письмом АО «Почта России», РПО № ED327953278RU.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.


В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>):

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 783 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 6 копеек, рассчитанных за период с 20.10.2021 г. по 31.03.2022 г. с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761 (три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 87 копеек.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев