Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А07-35179/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35179/24
г. Уфа
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025 Полный текст решения изготовлен 30.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУ Лесопожарный центр РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) ООО «Бащнефть- Добыча» (ИНН <***>)

о взыскании 37 534 руб. 47 коп. при участии:

от ответчика – (2)ФИО1, диплом, доверенность № БДН/269/25от 21.01.2025,

иные представители не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее – истец, ООО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГБУ Лесопожарный центр РБ (далее – ответчик 1) о взыскании 37 534 руб. 47 коп. ущерба по причинению механического повреждения опорам №№ 1,2 и ЛР-6 кВ Р-456 ВЛ-6 кВ ф.6 ПС 35 кВ Хомутовка.

Ответчик (1) представил отзыв, в котором указал, истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить, что повреждение опор №№ 1,2 и ЛР-6 кВ Р-456 ВЛ-6 кВ ф.6 ПС 35 кВ Хомутовка произошло в результате действий ГБУ Лесопожарный центр РБ.

Определением суда от 07.04.2025 ООО «Бащнефть- Добыча» (далее – ответчик 2) привлечено в качестве соответчика.

Истец уточнил исковые требования, просил:

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан пользу сумму причиненного ущерба в размере 18 767 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть - Добыча» сумму причиненного ущерба в размере 18 767 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика (2) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска к ООО «Бащнефть- Добыча» отказать.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика (1) по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика (2), арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.05.2024 года в Бижбулякском районе Республики Башкортостан возле н.п. Хомутовка при опашке периметра месторасположения подстанции - ПС 35 кВ Хомутовка - ООО «Башнефть- Добыча», трактором МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения опорам №№ 1,2 и ЛР-6 кВ Р-456 ВЛ-6 кВ ф.6 ПС 35 кВ Хомутовка принадлежащим ООО «Башкирэнерго» (далее - истец), что привело к их замене, ввиду непригодности при дальнейшей эксплуатации.

Как указал истец, вышеуказанный трактор принадлежал принадлежащим ГБУ Лесопожарный центр РБ.

Факт совершенного происшествия подтверждается Актом № 2024-01 от 23.05.2024 г. составленным представителями Бижбулякского РЭС (БжРЭС) Производственного отделения «Белебеевские электрические сети» (ПО «БЭС») ООО «Башкирэнерго».

После аварийного отключения ВЛ-6 ф.6 Хомутовка, по приезду на место отключения оперативно-выездной бригадой (ОВБ) БжРЭС при осмотре выявлено, что при выполнении работ по опашке периметра подстанции - ПС 35 кВ Хомутовка трактор МТЗ-82 плугом зацепил контур заземления вентильных разрядников (РВ) воздушной линии на опоре № 1 ВЛ-6 кВ ф.6, в результате чего деревянная опора № 1 (лежит на ограждении ПС) сломалась у основания и при падении потянула за собой анкерную деревянную опору № 2 сломав ее также у основания. При падении опоры № 2 натяжением проводов на опоре № 4 были сломаны изоляторы (2 шт.) на РЛНД-6 кВ Р-465.

Бригадой ОВБ было установлено, что требуется замена опор №№ 1,2, перетяжка проводов в пролетах опор № 1-4, замена разъединителя Р-456, в связи с чем были произведены аварийные работы по восстановлению нормальной схемы электроснабжения ВЛ-6 ф.6 Хомутовка.

Вышеназванная линия электропередачи (ЛЭП) находилась на балансе ООО «Башкирэнерго» и состоит на бухгалтерском учете основных средств (инв.карточка (форма № ОС-6).

Вследствие произошедшего происшествия, истцу был причинен ущерб, который составил в сумме 37 534 руб. 47 коп., согласно расчету стоимости работ, при локализации аварии и восстановления нормальной схемы электроснабжения.

Истец также указал, что о проведении ответчиком земляных работ истец

проинформирован не был. Опашка периметра ПС 35 кВ Хомутовка проводилась ответчиком в охранной зоне ВЛ-6 кВ Фидер-6 ПС «Южная Хомутовка» ООО «Башкирэнерго» в отсутствии представителя истца.

Опоры №№ 1,2 и ЛР-6 кВ Р-456 ВЛ-6 кВ ф.6 ПС 35 кВ Хомутовка восстановлены 23.05.2024г. (фото).

В адрес ответчика (1) «Почтой России» была направлена претензия от 16.07.2024 г. № БЭС/2,3-853 с требованием возместить причиненный ущерб. Однако ответчик претензию не удовлетворил, причиненный ущерб добровольно не возместил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик (1) представил отзыв на иск, согласно которого полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик указал, что в истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить, что повреждение опор №№ 1,2 и ЛР-6 кВ Р-456 ВЛ-6 кВ ф.6 ПС 35 кВ Хомутовка произошло в результате действий ГБУ Лесопожарный центр РБ, акт о повреждении опор №№ 1,2 и ЛР-6 кВ Р-456 ВЛ-6 кВ ф.6 ПС 35 кВ Хомутовка № 2024-01 от 23.05.2024 указанные обстоятельства не подтверждают, акт № 2024-01 от 23.05.2024 составлен в одностороннем порядке, о составлении акта ответчик не извещен, кроме того, указанный акт с претензией направлен ответчику спустя более полутора месяца после обнаружения ущерба - 16.07.2024.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Бащнефть-Добыча» в связи с тем, что ПС 35 кВ Хомутовка принадлежит ООО «Бащнефть- Добыча» и работы по минерализовании полосы выполнялись сотрудниками ООО «Бащнефть- Добыча», трактор принадлежит ООО «Бащнефть- Добыча».

Определением суда от 07.04.2025 ООО «Бащнефть- Добыча» (далее – ответчик 2) привлечено в качестве соответчика.

Истец уточнил исковые требования, просил:

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан пользу сумму причиненного ущерба в размере 18 767 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть - Добыча» сумму причиненного ущерба в размере 18 767 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства

порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием с ответчиков суммы причиненного ущерба.

В данном случае, 23.05.2024 года в Бижбулякском районе Республики Башкортостан возле н.п. Хомутовка при опашке периметра месторасположения подстанции - ПС 35 кВ Хомутовка - ООО «Башнефть-Добыча», трактором МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения опорам №№ 1,2 и ЛР-6 кВ Р-456 ВЛ-6 кВ ф.6 ПС 35 кВ Хомутовка.

Факт совершенного происшествия подтверждается Актом № 2024-01 от 23.05.2024 г. составленным представителями Бижбулякского РЭС (БжРЭС) Производственного отделения «Белебеевские электрические сети» (ПО «БЭС») ООО «Башкирэнерго».

Из материалов дела следует, что вышеназванная линия электропередачи (ЛЭП) находилась на балансе ООО «Башкирэнерго» и состоит на бухгалтерском учете основных средств (инв.карточка (форма № ОС-6). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Опоры №№ 1,2 и ЛР-6 кВ Р-456 ВЛ-6 кВ ф.6 ПС 35 кВ Хомутовка восстановлены 23.05.2024г.

Опашка периметра ПС 35 кВ Хомутовка проводилась ответчиком 1 в охранной зоне ВЛ-6 кВ Фидер-6 ПС «Южная Хомутовка» ООО «Башкирэнерго» в отсутствии представителя истца.

Истцу был причинен ущерб, который составил в сумме 37 534 руб. 47 коп., согласно расчету стоимости работ, при локализации аварии и восстановления нормальной схемы электроснабжения.

Более того, о проведении ответчиком земляных работ истец проинформирован не был. Опашка периметра ПС 35 кВ Хомутовка проводилась ответчиком в охранной зоне ВЛ-6 кВ Фидер-6 ПС «Южная Хомутовка» ООО

«Башкирэнерго» в отсутствии представителя истца.

ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства и оказывает посредством таких объектов услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг, а также осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередачи, является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов. В то же время устанавливаются ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которых находятся такие объекты, в интересах охраны линий электропередач.

Согласно подл. 2 п. 1 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики,

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) установлена как вид зоны с особыми условиями использования территорий (п. 3 ст. 105 ЗК РФ).

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов определяют «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила).

Сведения об установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН), поставлены на учет, о чем на информационном ресурсе Росреестра (публичная кадастровая карта) имеются данные:

вид - охранная зона инженерных коммуникаций; наименование - Республика Башкортостан, р-н Бижбулякский. Охранная зона ВЛ-6 кВ Фидер-6 ПС «Южная Хомутовка» ООО «Башкирэнерго»; реестровый номер-02:12-6.1200.

В соответствии с п. 2 Правил, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пп. «б» п. 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, запрещается в том числе проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пп. «д» п. 11 Правил, в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных

решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложение к Правилам), охранные зоны устанавливаются - вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии: - для линий электропередачи напряжением - 1-20 кВ - 10 метров.

Помимо вышеизложенного, суд обращает внимание на пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за причинение вреда и при ее отсутствии.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно представить доказательства нарушения причинителем вреда принятых им добровольно на себя обязательств или противоправности поведения (незаконности действия или бездействия), наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками, вину причинителя вреда, принятие потерпевшим мер для предотвращения неблагоприятных последствий или уменьшения вреда.

Главная особенность обязательств по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, состоит в том, что вред подлежит возмещению независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет (вред возмещается независимо от наличия или отсутствия вины).

В силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что повреждение опор возникло в результате использования подрядной организацией (ответчик 1) трактора, то есть источника повышенной опасности, следовательно, причиненный вред подлежит возмещению и при отсутствии вины и противоправного поведения владельца источника повышенной опасности.

Поскольку спорное транспортное средство в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, является средством повышенной опасности и ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к выводу, что причиненные таким транспортным средством убытки подлежат возмещению.

Для возникновения обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно установить факт причинения вреда

соответствующей деятельностью и наличие причинной связи между такой деятельностью и наступившим результатом (вредом). В качестве доказательств этого факта могут быть использованы различные доказательства (письменные, свидетельские показания и т.д.), поскольку арбитражным процессуальным законодательством предусмотрен открытый перечень доказательств (статьи 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец согласно уточнению, истец просил взыскать сумму ущерба 18 767 руб. 24 коп. с ГБУ Лесопожарный центр РБ и 18 767 руб. 24 коп. с ООО «Бащнефть- Добыча».

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно договору на выполнение работ по прокладке минерализованных полос № БНД/У/8/436/24/ОПБ от 24 апреля 2024г. с Обществом с ограниченной ответственность «Бапшефть-Добыча» (заказчик) Государственное бюджетное учреждение Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан выполнял работы (подрядчик) по прокладке минерализованных полос в 844,60 километров.

Согласно договору подрядчик обязался выполнить работы по прокладке минерализованных полос (далее - Работы) в количестве 844,60 километров, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. Сроки выполнения работ определены в приложениях № 1,2.

В соответствие с п. 4.1. подрядчик обязался:

- иметь предусмотренные действующим законодательством лицензии, разрешения, свидетельства, необходимые для выполнения работ (4.1.2).

- нести ответственность за качество выполняемых работ (4.1.4).

- не допускать уничтожения или повреждения имущества заказчика или третьих лиц в ходе выполнения работ (4.1.7).

Таким образом, договором выполнение работ по прокладке минерализованных полос № БНД/У/8/436/24/ОПБ от 24 апреля 2024г. установлена ответственность подрядчика (ГБУ Лесопожарный центр РБ) за вред причиненный третьим лицам в ходе проведения работ.

В качестве доказательств размера причиненных истцу убытков, ООО "Башкирэнерго" представило в материалы дела расчет стоимости работ, при локализации аварии и восстановления нормальной схемы электроснабжения. Размер причиненного ущерба составил 37 534,47 руб.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в расчете истца, ответчиками не представлено.

Необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция).

Контррасчет суммы ущерба не представлен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Ссылка ответчика 1 на отсутствие в материалах дела документа, которым зафиксирован факт происшествия, не может быть принята во внимание, поскольку факт происшествия установлен Актом № 2024-01 от 23.05.2024 г. и фотоматериалами.

Основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Бащнефть- Добыча» у суда отсутствуют, поскольку именно подрядная организация ГБУ

Лесопожарный центр РБ на основании договорных обязательств обязана нести ответственность за причиненный ущерб перед третьими лицами.

Исходя из того, что общая сумма ущерба превышает размер ущерба, предъявленный истцом согласно уточнению иска к ответчику 1, и у суда отсутствуют основания для самостоятельного выхода за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 18 767 руб. 24 коп. и подлежат взысканию с ГБУ Лесопожарный центр РБ.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Бащнефть- Добыча» суд отказывает, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика 1 в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) частично.

Взыскать с ГБУ Лесопожарный центр РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 18 767 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Бащнефть- Добыча» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин