Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А19-11433/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-11433/2023
г. Чита
27 ноября 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Подшиваловой Н.С., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу № А19-11433/2023 по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665463, Иркутская область, Усолье-Сибирское город, ФИО2 улица, 21) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17) о признании незаконным решения от 11 мая 2023 года № 038/2264/23 и недействительным предписания от 11 мая 2023 года № 038/2268/23,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, в деле спора участвуют: Администрация города Усолье-Сибирское (ОГРН

1023802142616, ИНН 3819005092, 665452, Иркутская область, Усолье-Сибирское город, Ватутина улица, 10), общество с ограниченной ответственностью «Центр компьютерной помощи» (ОГРН 1075407033679, ИНН 5407045251, 630009, Новосибирская область, Новосибирск город, Большевистская улица, 101, 217),

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 1» (далее – заявитель, МБОУ «Гимназия № 1» или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС Росси, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 11.05.2023 № 038/2264/23 и предписания от 11.05.2023 № 038/2268/23.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МБОУ «Гимназия № 1» обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе.

Иркутское УФАС Росси в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15 ноября 2023 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 22 ноября 2023 года. Информация о перерыве

размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией города Усолье-Сибирское для обеспечения нужд МБОУ «Гимназия № 1» 04 апреля 2023 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение об осуществлении электронного аукциона № 0134300008523000118 на поставку интерактивного оборудования (далее – извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 410 000 рублей. На участие в указанном электронном аукционе подано 3 заявки.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 18.04.2023 № ЦПА1 минимальное ценовое предложение поступило от участника № 114034893 (ООО «Центр Компьютерной Помощи») – 1 106 850 рублей.

Участниками в своих заявках предложены к поставке следующие товары:

1) участник с заявкой № 114034893 (ООО «ЦКП») предложил к поставке товары, страной происхождения которых является Китай, Вьетнам;

2) участник № 114036020 (ИП ФИО4) предложил к поставке товары, страной происхождения которых является Китай;

3) участник № 114008548 (ООО «Сцена-НН») предложил к поставке товары, страной происхождения которых является Россия.

Согласно «Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.04.2023 № ИЭА1» заявка на участие в закупке с идентификационным номером 114034893, с предложением по цене контракта 1 106 850 рублей соответствует требованиям извещения о проведении закупки и участник, подавший такую заявку, признан победителем.

Заказчик, руководствуясь пунктом 1.3 Приказа от 4 июня 2018 года № 126н Министерства финансов Российской Федерации «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н), при направлении для подписания победителю закупки проекта контракта применил понижающий 15% коэффициент.

В Иркутское УФАС России 27 апреля 2023 года поступила жалоба общества с

ограниченной ответственностью ООО «Центр Компьютерной Помощи» (далее – ООО «ЦКП») на действия заказчика, связанные с заключением контракта по результатам проведенного электронного аукциона на поставку интерактивного оборудования (извещение № 0134300008523000118) (далее – электронный аукцион).

По мнению ООО «ЦКП», при направлении проекта контракта заказчиком неправомерно было изменено условие о цене контракта, поскольку оснований для применения положений Приказа № 126н не имеется в связи с предоставлением в составе заявки другим участником закупки недостоверных сведений в отношении страны происхождения поставляемого товара.

По результатам рассмотрения указанной жалобы доводы ООО «ЦКП» признаны обоснованными.

Решением комиссии Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, от 11.05.2023 № 038/2264/23 заказчик признан нарушившим часть 4 статьи 14, пункт 5 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункт 1.3 Приказа № 126н.

Также, по результатам рассмотрения указанной жалобы в отношении заказчика Иркутским УФАС России вынесено предписание от 11.05.2023 № 038/2268/23, которым заказчику предписано устранить допущенные нарушения, а именно, отменить процедуру заключения контракта с победителем закупки № 01343000085230001180001, вернуть контракт на этап направления для подписания проекта контракта победителю закупки без учета понижающего 15% коэффициента в соответствии с пунктом 1.3 Приказа № 126н, в срок до 31.05.2023 представить в Иркутское УФАС России документы, подтверждающие исполнения выданного предписания.

Заявитель, полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя этими решением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6).

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из

необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), в том числе наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (пункт 15).

Согласно пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе закупки заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна, помимо прочего, содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе Министерством финансов Российской Федерации Приказом № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении № 1, приложении № 2.

В целях развития производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации Постановлением от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования

производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878) Правительством Российской Федерации создан единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее – реестр) и утверждены: Правила формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции и перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – перечень).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что объект закупки отнесен уполномоченным органом к следующим кодам ОКПД 2:

– 26.70.17.150 «Экраны проекционные»; – 26.20.17.120 «Проекторы, подключаемые к компьютеру».

Закупаемые заказчиком товары с кодами ОКПД 2 – 26.20.17.120 и 26.70.17.150 включены в приложение № 1 к Приказу № 126н (а именно, в общие группировки кодов ОКПД 2 – № 171 – 26.20.17 № 189 – 26.70 соответственно), а также в Перечень, утвержденный Постановлением № 878 ( № 11 – 26.20.17 № 116 – 26.70.1 соответственно).

Извещением об осуществлении закупки предусмотрены: 1) Условия допуска: в соответствии с приказом № 126н; 2) Ограничения допуска: в соответствии с Постановлением № 878.

Так подпунктом «а» пунктом 3 Постановления № 878 в редакции от 16.11.2022, действовавшей от 19.04.2023, было установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства – члены Евразийского экономического союза.

Подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре и соответствие информации о совокупном

количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации требованиям, установленным для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий).

Правила формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции определяют порядок формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции (реестр), условия включения такой продукции в реестр и исключения из него, состав включаемых в него сведений о радиоэлектронной продукции, порядок предоставления таких сведений, порядок принятия решения о включении радиоэлектронной продукции в реестр и исключения из него, а также порядок присвоения телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и порядок подтверждения статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (пункт 1).

Формирование реестра осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в электронном виде путем формирования, изменения, исключения реестровых записей с использованием государственной информационной системы промышленности (пункт 3).

Пунктом 4 Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции установлен перечень сведений, которые содержит реестровая запись, в том числе порядковый номер реестровой записи (подпункт «а»).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановление № 878 при рассмотрении заявок по рассматриваемому электронному аукциону № 0134300008523000118 на поставку интерактивного оборудования не применялось, поскольку участник закупки (заявка с идентификационным номером 114008548), продекларировавший в составе заявки страну происхождения предлагаемого к поставке товара – Российская Федерация, не представил информацию из реестра российской радиоэлектронной продукции и евразийского реестра промышленных товаров. При этом, участник с заявкой № 114034893 (ООО «ЦКП») предложил к поставке товары, страной происхождения которых является Китай, Вьетнам; участник № 114036020 (ИП ФИО4) предложил к поставке товары, страной происхождения которых является Китай.

Согласно «Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.04.2023 № ИЭА1» комиссия по осуществлению закупок пришла к выводу, что заявка на участие в закупке с идентификационным номером 114034893 с

предложением к поставке товаров, страной происхождения которых является Китай, Вьетнам, по цене контракта 1 106 850 рублей соответствует требованиям извещения о проведении закупки и участник, подавший такую заявку, признан победителем.

Указанные действия комиссии по осуществлению закупок при установленных обстоятельствах соответствуют положениям пунктов 3 и 3(2) Постановления № 878 и Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что механизм предоставления преимуществ, установленный Приказом № 126н, не применяется в случае, если заявка, которая содержит предложение о поставке товара из иностранных государств, не отклоняется при применении механизма ограничения допуска иностранных товаров в соответствии с постановлением № 878.

Кроме того, как указал суд, заказчиком, уполномоченным органом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что приобретаемое им оборудование (проектор) может иметь российское происхождение. Доказательств, подтверждающих наличие у участников спорной закупки возможности поставки товара с требуемыми заказчиком характеристиками, страной происхождения которого является Российская Федерация, в материалы дела не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции является ошибочным, поскольку не следуют из вышеприведенных положений Постановления № 878, а заявка на участие в закупке с идентификационным номером 114034893 с предложением к поставке товаров, страной происхождения которых является Китай, Вьетнам, по цене контракта 1 106 850 рублей, как указывалась выше, соответствует требованиям извещения о проведении закупки и участник, подавший такую заявку, признан победителем.

При этом пунктом 1.1 Приказа № 126н прямо установлено, что при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, в размере 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств – членов Евразийского экономического союза.

А в соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении

товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза).

Пунктом 1.6 Приказа № 126н предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

В силу установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных норм Закона о контрактной системе, Постановления № 878 и Приказа 126н суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности действий заказчика, направившего для подписания победителю закупки с идентификационным номером 114034893 с предложением к поставке товаров, страной происхождения которых является Китай, Вьетнам, проект контракта со снижением цены контракта на 15 процентов от предложенной победителем закупки – 1 106 850 рублей в соответствии с требованиями пункта 1.3 приказа № 126н.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решение Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области от 11.05.2023 № 038/2264/23 и предписание от 11.05.2023 № 038/2268/23 не соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу указанного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права,

с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу № А19-11433/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области от 11.05.2023 № 038/2264/23 признать незаконным, предписание от 11.05.2023 № 038/2268/23 – недействительным, как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в

кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Подшивалова Н.С.

Будаева Е.А.