Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А63-7316/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7316/2025
г. Ставрополь
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2025 по делу № А63-7316/2025, принятого в порядке упрощенного производства по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ярославль, о взыскании денежных средств по независимой гарантии от 13.06.2024 № 26070-24-10, в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО СТГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по независимой гарантии от 13.06.2024 № 26070-24-10.

Определением от 28.05.2025 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2025 (резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства) исковые требования удовлетворены.

11 августа 2025 года от истца поступило заявление о пересмотре резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2025 по делу № А63-7316/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчиком указано, что независимая гарантия от 13.06.2024 № 26070-24-10 (имеется в материалах дела) была оформлена в качестве обеспечения исполнения контракта от 17.06.2024 № 133/эт на выполнение работ по капитальному ремонту 4 этажа здания общежития с кадастровым номером 26:12:030111:323, расположенного по адресу: <...>, заключенного между университетом и ООО «Стройснабресурс» (355035, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>).

По условиям независимой гарантии ООО «Стройснабресурс» является принципалом.

Однако, при рассмотрении искового заявления судом ООО «Стройснабресурс» (принципал) не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2025 по делу

№ А63-7316/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении заявления, не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

К числу вновь открывшихся обстоятельств отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пунктов 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного

постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как установлено судом, в рамках дела № А63-7316/2025 были полностью удовлетворены исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» денежных средств по независимой гарантии от 13.06.2024 № 26070-24-10 в размере 576 305,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33815 руб.

При этом судом не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройснабресурс» (принципал). На момент вынесения судом решения (резолютивной части), ООО «Стройснабресурс» не выразило свою позицию по существу заявленных требований, вместе с тем у него имеются фактические обстоятельства, не исследованные в судебном заседании, которые могли повлиять на выводы суда.

Указанное истцом вновь открывшееся обстоятельство, влияет на выводы суда по заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2025 по данному делу.

С учетом положений статьи 51 АПК РФ суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройснабресурс» (355035, Ставропольский край,

<...>, ИНН <***> ОГРН <***>).

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Руководствуясь статьями 51, 167-170, 180-182, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2025 по делу № А63-7316/2025 отменить.

Назначить дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ярославль, о взыскании денежных средств по независимой гарантии от 13.06.2024 № 26070-24-10, к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 сентября 2025 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, этаж 4, каб. 413, телефон <***>.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройснабресурс» ИНН <***> ОГРН <***>.

Истцу направить привлеченному третьему лицу копию искового заявления и приложенных к нему документов.

Третьему лицу представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием доводов и возражений.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить документы, подтверждающие их позиции по существу спора.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Чернышова