Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А33-20905/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года Дело № А33-20905/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Восточная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>) о взыскании долга, пени, в присутствии:

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2025, личность

удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 144 000 руб. долга, 11 301,97 руб. пени за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 по договору № 582 от 31.12.2020.

Определением от 25.07.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 13.10.2025 судом отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о принятии частного определения. Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

31.12.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 582 (договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору а арендатор обязуется принять во временное пользование объект — часть коридора, расположенного на 1 (первом) этаже в многоквартирном доме (МКД) № 17А, 6 микрорайона, г. Шарыпово, общей площадью 12 кв.м., для размещения магазина. Часть коридора по адресу: <...> многоквартирный дом 17А, 1 этаж, принадлежит собственникам многоквартирного дома № 17А, на праве обще долевой собственности в соответствии с ЖК РФ и передается в аренду на основании Протокола от 23.01.2012 для размещения магазина.

Код доступа к материалам дела -

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость аренды в месяц по настоящему договору составляет (триста шесть) рублей 48 копеек.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор заключен сроком на одиннадцать месяцев и вступает в силу с 01.01.2021.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2022 по делу № А33-8850/2022, вступившим в законную силу, договор аренды № 582 от 31.12.2020 на объект - часть коридора, расположенного на 1 этаже в МКД «17А, 6 микрорайон, г. Шарыпово, для размещения магазина, заключенный между ООО «УК «Восточная» и ИП ФИО1 расторгнуть с 28.02.2022. Обязать ИП ФИО1 в 10-ти дневный срок с даты вступления в законную силу возвратить в пользу ООО «УК «Восточная» часть коридора, расположенного на 1 этаже в МКД № 17А, 6

микрорайон, г. Шарыпово, общей площадью 12м.кв., в исправном состоянии и надлежащего вида.

Как указывает истец, обязательства по исполнению решения суда (в виде резолютивной части) А33-8850/2022 не выполнены, объект - часть коридора, расположенного на 1 этаже в МКД «17А, 6 микрорайон, г. Шарыпово, для размещения магазина ответчиком не возвращен.

Протоколом № 6 от 31.03.2015 г. подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17А, 6 микрорайона, г. Шарыпово в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Восточная».

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.02.2021 собственниками в многоквартирном доме № 17А, 6 микрорайона, г. Шарыпово принято решение об установлении стоимости арендной платы за пользование общим имуществом - использование мест общего пользования для размещения торговых площадей на 2021 год в размере 1000 (одна тысяча) руб./м2, без учета расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом произведен расчет арендной платы исходя из занимаемой площади:

- основной долг составляет 144 000 руб. из расчета 1000 руб. (сумма арендной платы согласно Протоколу № 1 от 25.02.2021)*12 кв.м. (арендуемая площадь помещения) * 12 (период долга):

Месяц

Начислено

Перерасчет

Оплачено

Остаток на конец месяца

Март 2022

Апрель 2022 Май 2022

Июнь 2022 Июль 2022

Август 2022 Сентябрь 2022

Октябрь 2022

Ноябрь 2022 Декабрь 2022

Январь 2023 Февраль 2023

12000,00

12000,00

12000,00

24000,00

12000,00

36000,00

12000,00

48000,00

12000,00

60000,00

12000,00

72000,00

12000,00

84000,00

12000,00

96000,00

12000,00

108000,00

12000,00

120000,00

12000,00

132000,00

12000,00

144000,00

Истцом начислены ответчику пени за нарушение срока оплаты в размере 11 301,97 руб. за период с 01.03.2022 - 28.02.2023 из расчета:

12 000,00

11.03.2022

09.04.2022

30

20,00%

0

12 000,00 х30 х0 х20%

0,00 р.

12 000,00

10.04.2022

10.04.2022

1

20,00%

1/300

12 000,00 х 1 х 1/300 х 20%

8,00 р.

12 000,00

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00%

1/300

12 000,00 х 23 х 1/300 х

156,40 р.

17%

12 000,00

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00%

1/300

12 000,00 х 23 х 1/300 х 14%

128,80 р.

12 000,00

27.05.2022

08.06.2022

13

11,00%

1/300

12 000,00 х 13 х 1/300 х 11%

57,20 р.

12 000,00

09.06.2022

13.06.2022

5

11,00%

1/130

12 000,00x5 х 1/130 х Ц%

50,77 р.

12 000,00

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

1/130

12 000,00x41 х 1/130 х 9.5%

359,54 р.

12 000,00

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00%

1/130

12 000,00 х 56 х 1/130 х 8%

413,54 р.

12 000,00

19.09.2022

01.03.2023

164

7,50%

1/130

12 000,00 х 164 х 1/130 х

1 135,38 Р-

7.5%

Итого:

2 309,63 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля

Формула

Пени

ставки

с

по

дней

12 000,00

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00%

0

12 000,00 х23 хОх 17%

0,00 р.

12 000,00

04.05.2022

10.05.2022

7

14,00%

0

12 000,00 х 7 х 0 х 14%

0,00 р.

12 000,00

11.05.2022

26.05.2022

16

14,00%

1/300

12 000,00 х 16 х 1/300 х 14%

89,60 р.

12 000,00

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00%

1/300

12 000,00 х 18 х 1/300 х 11%

79,20 р.

12 000,00

14.06.2022

09.07.2022

26

9,50%

1/300

12 000,00 х 26 х 1/300 х 9.5%

98,80 р.

12 000,00

10.07.2022

24.07.2022

15

9,50%

1/130

131,54 р.

12 000,00 х 15 х 1/130 х 9.5%

12 000,00

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00%

1/130

12 000,00 х 56 х 1/130 х 8%

413,54 р.

12 000,00

19.09.2022

01.03.2023

164

7,50%

1/130

12 000,00 х 164 х 1/130 х

1 135,38р

7.5%

Итого:

1 948,06 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля

Формула

Пени

ставки

с

по

дней

12 000,00

11.05.2022

26.05.2022

16

14,00%

0

12 000,00 х 16 х 0 х 14%

0,00 р.

12 000,00

27.05.2022

09.06.2022

14

11,00%

0

12 000,00 х 14 хОх ц%

0,00 р.

12 000,00

10.06.2022

13.06.2022

4

11,00%

1/300

12000,00 х4х 1/300 х Ц%

17,60 р.

12 000,00

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

1/300

155,80 р.

12 000,00 х 41 х 1/300 х 9.5%

12 000,00

25.07.2022

08.08.2022

15

8,00%

1/300

12 000,00 х 15 х 1/300 х 8%

48,00 р.

12 000,00

09.08.2022

18.09.2022

41

8,00%

1/130

12 000,00x41 х 1/130x8%

302,77 р.

12 000,00

19.09.2022

01.03.2023

164

7,50%

1/130

12 000,00 х 164 х 1/130 х

1 135,38 Р-

7.5%

Итого:

1 659,55 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля

Формула

Пени

ставки

с

по

дней

12 000,00

11.06.2022

13.06.2022

3

11,00%

0

12 000,00x3 хо х п%

0,00 р.

12 000,00

14.06.2022

10.07.2022

27

9,50%

0

12 000,00x27 х0х9.5%

0,00 р.

12 000,00

11.07.2022

24.07.2022

14

9,50%

1/300

12 000,00 х 14 х 1/300 х

53,20 р.

9.5%

12 000,00

25.07.2022

08.09.2022

46

8,00%

1/300

12 000,00 х 46 х 1/300 х 8%

147,20 р.

12 000,00

09.09.2022

18.09.2022

10

8,00%

1/130

12 000,00 х Ю х 1/130 х 8%

73,85 р.

12 000,00

19.09.2022

01.03.2023

164

7,50%

1/130

12 000,00 х 164 х 1/130 х 7.5%

1 135,38 р

Итого:

1 409,63 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля

Формула

Пени

ставки

с

по

дней

12 000,00

11.07.2022

24.07.2022

14

9,50%

0

12 000,00 х 14 х 0 х 9.5%

0,00 р.

12 000,00

25.07.2022

09.08.2022

16

8,00%

0

12 000,00 х 16 х 0 х 8%

0,00 р.

12 000,00

10.08.2022

18.09.2022

40

8,00%

1/300

12 000,00 х 40 х 1/300 х 8%

128,00 р.

12 000,00

19.09.2022

08.10.2022

20

7,50%

1/300

12 000,00 х20 х 1/300 х 7.5%

60,00 р.

12 000,00

09.10.2022

01.03.2023

144

7,50%

1/130

12 000,00 х 144 х 1/130 х 7.5%

996,92 р.

Итого:

1 184,92 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля

Формула

Пени

ставки

с

по

дней

12 000,00

11.08.2022

09.09.2022

30

8,00%

0

12 000,00 хЗОхОх 8%

0,00 р.

12 000,00

10.09.2022

18.09.2022

9

8,00%

1/300

12 000,00 х 9 х 1/300 х 8%

28,80 р.

12 000,00

19.09.2022

08.11.2022

51

7,50%

1/300

12 000,00x51 х 1/300 х 7.5%

153,00 р.

12 000,00

09.11.2022

01.03.2023

113

7,50%

1/130

782,31 р.

12 000,00 х ИЗ х 1/130 х 7.5%

Итого:

964,11 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля

Формула

Пени

ставки

с

по

дней

12 000,00

11.09.2022

18.09.2022

8

8,00%

0

12 000,00 х 8 х 0 х 8%

0,00 р.

12 000,00

19.09.2022

10.10.2022

22

7,50%

0

12 000,00 х 22 х 0 х 7.5%

0,00 р.

12 000,00

11.10.2022

09.12.2022

60

7,50%

1/300

180,00 р.

12 000,00 х 60 х 1/300 х 7.5%

12 000,00

10.12.2022

01.03.2023

82

7,50%

1/130

567,69 р.

12 000,00 х 82 х 1/130 х 7.5%

Итого:

747,69 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля

Формула

Пени

ставки

с

по

дней

12 000,00

11.10.2022

09.11.2022

30

7,50%

0

12 000,00x30x0 х7.5%

0,00 р.

12 000,00

10.11.2022

08.01.2023

60

7,50%

1/300

180,00 р.

12 000,00 х 60 х 1/300 х 7.5%

12 000,00

09.01.2023

01.03.2023

52

7,50%

1/130

360,00 р.

12 000,00 х 52 х 1/130 х 7.5%

Итого:

540,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля

Формула

Пени

ставки

с

по

дней

12 000,00

11.11.2022

10.12.2022

30

7,50%

0

12 000,00 х 30 х 0 х 7.5%

0,00 р.

12 000,00

11.12.2022

08.02.2023

60

7,50%

1/300

12 000,00 х 60 х 1/300 х 7.5%

180,00 р.

12 000,00

09.02.2023

01.03.2023

21

7,50%

1/130

12 000,00x21 х 1/130 х 7.5%

145,38 р.

Итого:

325,38 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля

Формула

Пени

ставки

с

по

дней

12 000,00

11.12.2022

09.01.2023

30

7,50%

0

12 000,00 х 30 х 0 х 7.5%

0,00 р.

12 000,00

10.01.2023

01.03.2023

51

7,50%

1/300

12 000,00x51 х 1/300 х 7.5%

153,00 р.

Итого:

153,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля

Формула

Пени

ставки

с

по

дней

12 000,00

11.01.2023

09.02.2023

30

7,50%

0

12 000,00 х 30 х 0 х 7.5%

0,00 р.

12 000,00

10.02.2023

01.03.2023

20

7,50%

1/300

12 000,00 х 20 х 1/300 х 7.5%

60,00 р.

Итого:

60,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля

Формула

Пени

ставки

с

по

дней

12 000,00

11.02.2023

01.03.2023

19

7,50%

0

12 000,00 х 19 х0 х7.5%

0,00 р.

Итого:

0,00 р.

Сумма основного долга: 144 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 11 301,97 руб.

Претензией от 06.03.2023 № 118 истец обратился к ответчику с требованием оплаты

задолженности и начисленных пеней.

В ответе на претензию требования истца ответчиком не признаны.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил, на основании изложенного

истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в

материалы дела отзыв и ходатайства, в которых указал на следующие доводы:

- заявлено о фальсификации протокола № 1 от 25.02.2021 общего собрания

собственников помещений в многоквартирном доме <...>,

- заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес

правоохранительных органов и должностных лиц о наличии состава преступления в

действиях истца;

- ООО УК «Восточная» является ненадлежащим истцом, поскольку собственники

своего волеизъявление не выражали;

- у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по арендной плате. Истец возражения ответчика письменными пояснениями оспорил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения между истцом и ответчиком возникли из договора аренды и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2022г. дело № А33-8850/2022 на предпринимателя возложена обязанность возвратить ООО «УК «Восточная» часть коридора, расположенного на 1 этаже в МКД «17А, 6 микрорайон, г. Шарыпово, для размещения магазина, площадью 12м.кв.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума

№ 35, в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения

имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Как следует из иска, ответчиком не производилась оплата за аренду части объекта - коридор, расположенный на 1 (первом) этаже в многоквартирном доме (МКД) № 17А, 6 микрорайона, г. Шарыпово, общей площадью 12 кв.м. в период с 01.03.2022 по 28.02.2023, договор аренды между сторонами расторгнут сторонами по решению суда.

На основании изложенного истцом предъявлены исковые требования, в том числе, о взыскании 144 000 коп. задолженности за период с 01.03.2022 по 28.02.2023.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или более лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным жилым домом может осуществляться управляющей компанией на основании договора управления многоквартирным домом.

Протоколом № 6 от 31.03.2015 г. подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17А, 6 микрорайона, г. Шарыпово, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Восточная».

Согласно разделу 3 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 управляющая компания:

- п.п. 3.2.3. по поручению собственников предоставлять в пользование третьим лицам общее имущество в многоквартирном доме (пользование, аренду, размещение рекламной продукции ип др.),

- п.п. 3.2.4. информировать надзорные органы о несанкционированном переустройстве и перепланировке помещений, общего имущества, а также об использовании их не по назначению. п.п. 3.2.6. Требовать от Собственника, Наймодателя, Нанимателя: надлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору; своевременного внесения платы за полученные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней); в установленном законом порядке возмещения убытков, понесенных по вине Собственника, Наймодателя, Нанимателя..,

- 3.2.7. осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством, отнесенные к полномочиям Управляющей компании.

В пункте 4.1.7. договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 предусмотрено, что собственники имеют право предоставить право Управляющей организации представлять интересы Собственника по предмету Договора (в том числе по заключению. Договоров, направленных на достижение целей Договора и не нарушающих имущественные интересы Собственников) во всех организациях.

Суд приходит к выводу о том, что собственники передали полномочия для обращения в Арбитражный суд Красноярского края в интересах собственников обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восточная».

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.02.2021 собственниками в многоквартирном доме № 17А, 6 микрорайона, г. Шарыпово принято решение об установлении стоимости арендной платы за пользование общим имуществом - использование мест общего пользования для размещения торговых площадей на 2021 год в размере 1000 (одна тысяча) руб./м2, без учета расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Оспаривая исковые требования в части установления размера арендной платы за спорный период, ответчик указал о фальсификации протокола № 1 от 25.02.2021.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзацах 2, 5, 6 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления,

касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса. Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 306-ЭС22-6479 по делу № А57-12493/2020).

Исходя из положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы не является обязательным и единственным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, поскольку таковое может быть проверено путем собирания судом любых допустимых, относимых и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность может быть признано судом достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства.

В подтверждение заявления о фальсификации ответчиком представлено постановление Межрайонного отдела МВД России «Шарыповский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2024, согласно которому по заявлению ФИО4 заявлено о фальсификации решения собрания собственников жилых помещений по адресу: <...>, с признаками подделки, совершенными лицами ООО УК «Восточная» имевших место 14.01.2021 и 26.01.2021. В ходе проверки установлено, что от числа проголосовавших по вопросу № 8 решения собственников подписи не принадлежат владельцам, общая доля квадратных метров которых составляет 883,02. Секретарь Брагина А.И. участия не принимала, протокол не подписывала, подсчет голосов не вела в связи с расторжением трудового договора. В действиях не установленного лица, усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности отказать в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании от 13.10.2025 истцом представлено вступившее в законную силу Решение Шарыповского городского суда Красноярского края по делу № 2-257/2025 от 11.08.2025.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Шарыповского городского суда Красноярского края в рамках дела № 2-257/2025 по иску ФИО1 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 17а, 6 микрорайона, г. Шарыпово, оформленного протоколом от 25.02.2021.

В рамках указанного судебного акта были установлены следующие обстоятельства, имеющие существенные значения для разрешения настоящего дела:

Рассматривая доводы стороны истца об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 17А, 6 микрорайона, г.Шарыпово, что установлено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2024 г. (КУСП 3482/144 от 02.05.2023г.), суд исходит из следующего.

Как следует из материала проверки КУСП 3482/144 от 02.05.2023г. и письменных объяснений собственников жилых помещений, собственники: ФИО5 (кв. 9 - 35,4 кв.м), ФИО6. (кв. № 12 - 35,7 кв.м.), ФИО7 (кв. № 14 - 35,6 кв.м.), ФИО8 (кв. № 15 -35,1 кв.м.), ФИО9 (кв. № 16 - 35,7 кв.м.), ФИО10 - 17,6 кв.м, ФИО11 - 17,6 кв.м., (кв. № 17 - 35,2 кв.м.), ФИО12 (кв. № 18 - 17,9 кв.м), ФИО13 (кв. № 22 - 35,8 кв.м.), ФИО14 (кв. № 23 - 34,7 кв.м.), ФИО15 (кв. № 32 - 17,85 кв.м.), ФИО16 (кв. № 34 - 35,1 кв.м.), ФИО17 (кв. № 36 - 35,2 кв.м.), ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21 (кв. № 38 - 52,8 кв.м.), ФИО22 (кв. № 40 - 35,6 кв.м.), ФИО23 - 11,8 кв.м., ФИО24 -11,8 кв.м., ФИО25 -11,8 кв.м. (кв. № 51 - 35,4 кв.м.), ФИО26, ФИО27 (кв. № 53 - 35,7 (17,85+17,85) кв.м.), ФИО28, ФИО29, (кв. № 54 - 35,7 кв.м.), ФИО30 (кв. № 55 - 8,77 кв.м.), ФИО31 В.11,9 кв.м., ФИО32 Е.11,9 кв.м., (кв. № 59

- 23,8 кв.м.), ФИО33 (кв. № 64- 35,8 кв.м.), ФИО34 (кв. № 67-11,7 кв.м.), ФИО35 (кв. № 70 - 35,4кв.м.), ФИО36 (кв. № 79 - 35,7 кв.м.), ФИО37, ФИО38 (кв. № 80 - 35,7 кв.м.), ФИО39 ( кв.77-35 кв.м), ФИО40 ( кв.75- 53 кв.м.), всего 859,32 кв.м. голосов, не подписывали решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно приложению № 4 к протоколу № 1 общего собрания собственников помещений от 25.02.2021 года (реестр собственников помещений МКД № 17А,6 микрорайона г. Шарыпово) подлежат исключению голоса собственников МКД № 17А, не принимавших участия в голосовании на общем собрании: кв.2 (Точка Г.Е. - 21,47 кв.м., ФИО41 - 7,17 кв.м.,-Точка P.O. -7,16 кв.м.), кв. № 29 (ФИО42 - 17,2 кв.м.), кв. № 42 ( ФИО43- 8,77 кв.м., ФИО44 -8,77 кв.м., ФИО45 - 8,78 кв.м., ФИО46- 8,78 кв.м.), кв. № 44 (ФИО47 - 17,65 кв.м., ФИО48 -17,65 кв.м.), кв. № 45 (ФИО49 - 35,8 кв.м.), кв. № 46 (Рыжев А.Н. - 17,55 кв.м., Рыжев В.А. -17,55 кв.м.), кв. № 61 (ФИО50 - 17,8 кв.м., ФИО51 - 8,9 кв.м., ФИО52 - 8,9 кв.м.), кв. № 69 (ФИО53- 8,85 кв.м., ФИО54- 8,85 кв.м., ФИО55 - 8,85 кв.м., ФИО56- 8,85 кв.м.), кв. № 71 (ФИО57 - 4,3 кв.м., ФИО58 - 4,3 кв.м, ФИО59 - 4,3 кв.м., ФИО60 - 4,3 кв.м.), кв. № 87 (ФИО61 - 4,35 кв.м., ФИО62 - 8,7 кв.м., ФИО63- 4,35 кв.м.), помещение № 89, № 98 ФИО1 - 55,8 кв.м., 32,8 кв.м., помещение № 95 ФИО64 - 35,3 кв.м., помещение № 101 ФИО65 -36,6 кв.м., всего

460,4 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме 3658,80 кв.м., подлежат исключению голоса собственников помещений владеющих 1319, 32 кв.м. (859,32 кв.м.+460,4 кв.м), таким образом в голосовании приняли участие собственники помещений владеющие 2 339,48 кв.м., что составляет 63,9 % голосов, следовательно кворум при проведении общего собрания присутствовал.

Согласно выводов в заключении эксперта № 12 от 02.04.2024г. КУСП 3482/144 от 02.05.2023г. ( л.д. 132-135) ответить на вопрос кем ФИО40 или иным лицом выполнена подпись в Решении собственника помещения по вопросам поставленным на голосование ...не представилось возможным. Подпись от имени ФИО39 в Решении собственника помещения по вопросам поставленным на голосование ... выполнена не Пайковой И.С, а другим лицом с подражанием подписи ФИО39

Из письменных объяснений Брагиной А.И. от 25.09.2024г. следует, что протокол подведения итогов общего собрания собственников от 25.02.2021г. как секретарь она не подписывала, поскольку уволилась с ООО УК «Восточная» 15.02.2021г. (КУСП 3482/144 от 02.05.2023г. т.2 л.д. 14).

Исходя из фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий, учитывая, что голосование собственников ФИО40, ФИО39, истца ФИО1, а также иных собственников помещений, которые не

участвовали в голосовании и которые не подписывали Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование не могло повлиять на результаты голосования, а также не подписание его секретарем Брагиной А.И., не свидетельствует о противоречии протокола собственников помещений основам правопорядка.

Приложением № 1 к протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.02.2021г. является Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>., с указанием срока голосования с 01.12.2020г. по 15.02.2021г., порядка голосования в форме очно-заочного голосования, повестки дня состоящей из 9 вопросов.

Таким образом, при организации и проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление участников. Предусмотренная законом процедура уведомления каждого собственника о проведении собрания инициатором не нарушена, поскольку не противоречит требованиям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сообщение в письменной форме может быть вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома. Решение общего собрания собственников помещений в данном доме, предусматривающее иной способ направления сообщений, суду не представлено и стороны на него не ссылались.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

На основании вышеизложенного в силу преюдициального значения фактов, установленных в судебном решении, доводы ответчика суд отклоняет, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о фальсификации доказательств и принятии частного определения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчёту истца, общая сумма неустойки составила 11 301,97 руб. за период с 01.03.2022 - 28.02.2023.

Судом установлено, что арендная плата в период действия договора вносилась ответчиком несвоевременно, указанное обстоятельство последним не опровергнуто.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или 6 договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что оплата Арендатором по настоящему договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо внесения денежных - средств в кассу предприятия, на основании выставленных Арендодателем счетов-фактур.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не опровергнут, суд признает обоснованным начисление ответчику пени.

При проверке расчета неустойки на основании пункта 3.2 контракта, судом установлено, что истцом из расчета не исключен период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В силу пункта 7 вышеуказанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.03.2022 по 28.02.2023.

Судом произведен расчет неустойки с исключением периода моратория, в соответствии с которым размер неустойки за период с 02.10.2022 по 01.03.202 составил 372 руб. 33 коп. (истцом заявлено 309 руб. 63 коп).

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения периодов просрочки оплаты.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за следующие периоды:

- с 11.05.2022 – последний день оплаты (следовало исчислять с 12.05.2022) по 01.03.2022 – размер неустойки составил 813 руб.87 коп.( истцом заявлено 659 руб. 55 коп)

- с 10.06.202 - следовало исчислять с 11.06.2022 по 01.03.202 - размер неустойки составил 690 руб. 58 коп.;

- с 10.07.2022 – воскресенье (следовало исчислять с 12.07.2022) по 01.03.2022 - размер неустойки составил 592 руб.27 коп. (истцом заявлено 409 руб. 63 коп);

- с 10.08.2022 - (следовало исчислять с 11.08.2022) по 01.03.2023 - размер неустойки составил 506 руб. 96 коп. (истцом заявлено 184 руб. 92 коп);

- с 10.09.2022 - суббота (следовало исчислять с 13.09.2022) по 01.03.2023 - размер неустойки составил 420 руб.16 коп.

Расчет, представленный истцом, за другие периоды проверен судом, признан арифметически верным.

С учетом произведенного судом частично перерасчета, размер неустойки по договору составляет 3 634 руб. 60 коп.

Исковые требования в части предъявленной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5 659 руб. платежным поручением от 14.07.2023 № 537.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме

5 379 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 144 000 руб. долга, 3 634 руб. 60 коп. пени, а также 5 379 руб. 44 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская