Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А73-2500/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2500/2021
г. Хабаровск
13 мая 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.05.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску Прокуратуры Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>),

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю,

о признании права собственности, истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, старший прокурор прокуратуры Хабаровского края, на основании удостоверения № 275527;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 66/15 от 18.11.2020;

от ГУ МЧС России по Хабаровскому краю – ФИО4, представитель по доверенности № 11239-14 от 16.12.2020,

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО – не явился, извещен надлежащим образом.

Прокуратура Хабаровского края (далее – Прокуратура), действуя в публичных интересах, обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», Общество) о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны – убежище № 12 общей площадью 793,6 кв.м, встроенное в здание центральной проходной, расположенное по адресу: <...>, истребовании названного сооружения из владения Общества.

Исковые требования мотивированы отсутствием законных оснований для принадлежности поименованного объекта Обществу на вещном титуле. Иск нормативно обоснован предписаниями статей 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне), нормами подзаконных актов в сфере приватизации.

Определением от 26.02.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Управление Росимущества), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее – ГУ МЧС России по Хабаровскому краю).

В отзыве на иск ПАО «АСЗ» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, регистрация права собственности на недвижимое имущество, в состав которого входит спорный объект, произведена на законных основаниях. Общество выполняет установленную законом совокупность действий по содержанию спорного сооружения. Инициатором разбирательства пропущен срок исковой давности.

Управление Росимущества в отзыве на иск поддержало заявленные требования.

В заседании суда представители сторон подтвердили правовые позиции, изложенные в иске и отзыве.

ГУ МЧС России по Хабаровскому краю поддержало заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы участников процесса, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

На балансе бывшего производственного объединения «Завод имени Ленинского комсомола» находилось сооружение гражданской обороны – убежище № 12, встроенное в здание центральной проходной № 2, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № 01120.

Защитное сооружение гражданской обороны возведено в 1977 году, локализовано на подземном этаже (подвал) проходной.

Согласно паспорту защитного сооружения убежище № 12 отнесено к классу защиты А III, имеет объем 2 085 куб.м, 1 аварийный выход, защитно-герметическое оборудование, вентиляционную систему, системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализацию. Вместимость объекта составляет 600 человек.

В соответствии со свидетельством № 27-АГ 019749 03.12.2014 образованное в порядке приватизации ОАО «АСЗ» зарегистрировало право собственности на центральную проходную площадью 3060,5 кв.м (инв. № 12525) с кадастровым номером 27:22:0031702:91, в состав которой в качестве неотъемлемого элемента входит спорное убежище.

Истец, полагая, что регистрация права собственности ответчика на спорное защитное сооружение гражданской обороны в составе нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0031702:91, нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника данного защитного сооружения, а также права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд констатирует наличие законных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.11.1992 № 2093-р принято решение о приватизации завода имени Ленинского комсомола.

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 1009-р от 03.12.1992 производственное объединение «Завод имени Ленинского комсомола» преобразован в ОАО «Амурский судостроительный завод». Этим же актом утвержден согласованный с трудовым коллективом объединения план приватизации, акт оценки имущества объединения, устав вновь образованного Общества.

В соответствии с актом оценки по состоянию на 01.07.1992 в состав имущества Общества вошло, в том числе здание проходной № 2 (1977 года постройки, инвентарный № 73).

При этом согласно разделу 2.8 плана приватизации оборудованное в подвальной части названной проходной убежище № 12 (порядковый № 103) отнесено к объектам гражданской обороны, не подлежащим приватизации.

Несмотря на это 03.12.2014 ОАО «АСЗ» зарегистрировало право собственности на центральную проходную площадью 3060,5 кв.м (инв. № 12525) с кадастровым номером 27:22:0031702:91, в состав которой в качестве неотъемлемого элемента входит спорное убежище (свидетельство № 27-АГ 019749).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Абзацем 2 статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Надлежит учитывать, что при разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

Согласно пункту 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На момент передачи спорного имущества государством в частную собственность переход права собственности регулировался общими правилами пункта 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», в соответствии с которым право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 6 Закона о гражданской обороне порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В соответствии пунктом 2 Порядка № 1309 к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил № 583 статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств - паспорт защитного сооружения по состоянию на 1979 год, технический паспорт объекта от 16.03.2021, акт совместного осмотра, подтверждает наличие в составе принадлежащего ПАО «АСЗ» на праве собственности здания центральной проходной № 2 площадью 3060,5 кв.м (инв. № 12525) с кадастровым номером 27:22:0031702:91, защитного сооружения – убежища.

При этом, отраженные в технической документации данные о геометрических параметрах, площади подвального помещения, защитно-герметических элементах фильтровентиляционного оборудования, вентиляционной системы воздухоснабжения, указывают на дислокацию в подвальном помещении проходной именно защитного сооружения убежища № 12, а также соответствие этого сооружения паспорту убежища гражданской обороны № 12, подготовленному на момент возведения соответствующего объекта.

Этим же документами подтверждается соответствие убежища № 12 (класса защиты А III, объем 2085 куб.м, 1, вместимость 600 человек) критериям и параметрам защитного сооружения гражданской обороны, регламентированным Законом о гражданской обороне, Порядком № 1309, Правилами № 583. На момент судебного разбирательства общая площадь спорного объекта составляет 793,6 кв.м. Данный показатель отражен в техническом паспорте сооружения, в регламентированном законом порядке не оспорен.

Установленные фактические обстоятельства, с позиции Постановления № 3020-1, Закона о гражданской обороне, пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, пункта 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», позволяют заключить, что как на момент осуществления приватизации, так и на момент передачи спорного помещения Обществу защитные объекты гражданской обороны, в том числе убежища, не подлежали приватизации и должны были быть исключены из состава имущества приватизируемого предприятия.

Право собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение гражданской обороны возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, является юридически действительным без государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, регистрация права собственности на этот же объект за ответчиком в составе нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0031702:91 неправомерна.

Учитывая приведенные данные, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом.

Согласно правовому подходу, зафиксированному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

В силу пункта 52 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления № 10/22).

С учетом пункта 3 Постановления № 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8094/13.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 Постановления № 10/22).

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В абзаце 3 пункта 57 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В данном случае нарушение права собственности Российской Федерации путем внесения недостоверной записи в ЕГРН фактически не связано с лишением владения. На заявленные истцом требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (абзац 5 статьи 208, статья 304 ГК РФ).

Поскольку Общество не является и никогда не являлось собственником спорного объекта, который не переходил в его владение, суд также констатирует отсутствие правовых оснований для удовлетворения виндикационного требования Прокуратуры.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть подлежат отнесению на проигравшую сторону. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае суд, с учетом характера спора, особенностей спорного правоотношения, оснований заявленных требований, процессуального поведения ответчика, полагает необходимым не относить на Общество расходы по государственной пошлине, в порядке разъяснений пунктов 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны – убежище № 12 общей площадью 793,6 кв.м, встроенное в здание центральной проходной, расположенное по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук