Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А57-17471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17471/2020
14 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

Заинтересованные лица:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области (далее – заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и предприниматель не обеспечили явку представителя в судебное заседание, извещены заказными почтовыми уведомлениями: №№ 410978 51 89319 3 от 30.09.2020 г.(ИП), № 410978 51 89318 6 от 21.09.2020 г. (административный орган).

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 в 11 час. 30 мин. в ходе проверки магазина ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области было установлено, что Предприниматель осуществляет розничную реализацию алкогольной продукции сопроводительных документов, подтверждающих законность ее оборота и специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции, в частности, произведена реализация водки «Финская» объемом 0,5 л. по цене 100 руб. за бутылку, в месте осуществления торговли в реализации находилась и иная алкогольная продукция, согласно протоколу осмотра от 15.01.2020 г. и протоколу изъятия.

По окончании осмотра указанная продукция была изъята, о чем составлен протокол изъятия от 15.01.2020.

Для проведения экспертизы были изъяты 14 бутылок водки, емкостью по 0,5л. каждая, крепостью 40% , под наименованием водка «Финская».

В результате проведения экспертизы установлено, что представленное на экспертизу содержимое под наименованием водка «Финская», не является водкой, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкость, представленная на экспертизу с надписью на этикетке «Финская» представляет собой спиртосодержащую жидкость, объемная доля этилового спирта в жидкости составляет 33,4%, что не соответствует интервалу, установленному в действующем в настоящее время ГОСТ12712-2013 для водок по показателю «крепость» (от 37,5% до 56%).

Товарно-транспортные накладные и справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию, а также специальное разрешение (лицензия) па розничную продажу алкогольной продукции отсутствуют.

04.09.2020 в отношении ИП ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении AM № 1636311 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции, в частности, алкогольного напитка с этикеткой «Финская», объемом 0, 5 л., по цене 100 руб. за бутылку. Кроме того, у предпринимателя в магазине также находилась на реализации и иная алкогольная продукция, что зафиксировано протоколами осмотра и изъятия алкогольной продукции от 15.01.2020 г.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушением и проведении административного расследования от 15.01.2020, проведено исследование изъятой алкогольной продукции, в ходе которого установлено, что жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «Финская», водкой не является, не соответствует требования ГОСТа 12712-2016 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по содержанию спирта этилового, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 33,4%.

Справка об исследовании от 18.01.2020 г. № 109 имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

КФХ без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не может осуществляться индивидуальными предпринимателями в силу вышеуказанных норм.

Если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной продукции, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО2, выражающиеся в осуществлении незаконной розничной продаже алкогольной продукции, верно квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нахождение на момент проведения осмотра алкогольной продукции в торговом помещении свидетельствует о ее розничной продаже.

Указанное обстоятельство подтверждается: объяснениями ИП ФИО2 от 15.01.2020 г., которая пояснила, что принесла указанную алкогольную продукцию в свой магазин в целях реализации, водку реализовывала по цене 100 руб. за бутылку, предприниматель подтвердила, что на алкогольную продукцию не имеет лицензии.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения продавца ФИО3 от 15.01.2020 г., в которых она также подтвердила, что находящаяся в подсобном помещении алкогольная продукция реализовывалась ею по просьбе предпринимателя ФИО2, по цене 100 руб. за одну бутылку, при этом, лицензии на реализацию алкогольной продукции не имелось.

Названные объяснения предпринимателя и ее продавца не противоречат друг другу и иным письменным доказательствам по делу: протоколам осмотра и изъятия от 15.01.2020 г., протоколу об административном правонарушении АМ № 1636311 от 04.09.2020 г., справке об исследовании от 18.01.2020 г. № 109.

Вышеуказанные доказательства признаются относимыми и допустимыми по настоящему делу, которые подтверждают событие административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой Кодекса, в том числе вины предпринимателя.

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом особо охраняемой государством сферы отношений, объекта посягательства и отсутствия исключительных обстоятельств оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и освобождения от административной ответственности не имеется.

При определении санкции за допущенное правонарушение арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом тяжелого материального положения предпринимателя, осуществление им деятельности в дотационном районе области, арбитражный суд считает возможным снизить размер административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., а алкогольная продукция, изъятая административным органом, подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2).

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта разрешает арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, а вопрос о рассрочке уплаты административного штрафа подлежит разрешению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о привлечении к административной ответственности.

Суд, с учетом материального положения Предпринимателя считает необходимым предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17471/2020 по уплате административного штрафа на срок 3 месяца, путем уплаты штрафа: 1-й месяц – в сумме 16 666, 66 рублей, 2 месяц - 16 666, 66 рублей, 3 месяц – 16 666, 66 руб.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Орлов-Гай Ершовского района Саратовской области, ИНН <***>, место регистрации: <...> к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Предоставить рассрочку уплаты административного штрафа на 3 месяца, равными частями, по 16 666,66 руб. ежемесячно.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 15.01.2020 г. предметы административного правонарушения – передать на уничтожение.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Саратовской области (ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области), код подразделения 021

КПП 641301001,

ИНН <***>,

код ОКТМО 63617100,

номер счета получателя платежа – 40101810300000010010,

ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области,

БИК 046311001,

КБК 18811601141010171140, идентификатор 18880364200016363112.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко