Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А16-1912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1912/2018
г. Биробиджан
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>).

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 488 570 рублей, составляющих стоимость выполненного капитального ремонта арендованного оборудования,

при участии представителя истца ФИО2 (на основании доверенности № 4 от 09.01.2018),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 1 488 570 рублей, составляющих стоимость выполненного капитального ремонта арендованного оборудования.

Определением суда от 27.08.2018, в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена истца по настоящему делу на общество с ограниченной ответственностью "Водоканал".

В обоснование искового заявления указано, что между ООО «Управляющая компания п. Хинганск и п. Пашково» (арендатором) и Администрацией (арендодателем) заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, согласно которому арендодатель передал арендатору котельную и оборудование для обеспечения потребителей г. Облучье услугой теплоснабжения. Арендодателем и арендатором 17.07.2015 проведено обследование объектов коммунальной инфраструктуры, в ходе которого установлена необходимость проведения капитального ремонта котельной и оборудования. Весь комплекс работ по капитальному ремонту выполнен арендатором без замечаний к качеству выполненных работ. Арендатор неоднократно обращался к арендодателю с письмами принять и оплатить работы по капитальному ремонту, в ответ на которые от Администрации последовал отказ.

Администрация в отзыве на исковое заявление требования истца не признала, ссылаясь на то, что работы по ремонту котельной на сумму 1 488 470 рублей не были согласованы арендатором с арендодателем, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих объем и качество выполненных работ.

В дополнении к отзыву на исковое заявление Администрация просила провести судебное заседание в отсутствие её представителя.

Суд на основании части 2 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 17.09.2014 между Администрацией (арендодателем) и ООО «Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково» (арендатором) заключен договор № 90 аренды объектов коммунальной инфраструктуры: котельной, теплотрассы и котельного оборудования, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Облученское городское поселение», пунктом 1.1 которого установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объект коммунальной инфраструктуры: котельную ремонтных цехов ст. Облучье, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 292 кв.м, инвентарный номер 99:220:002:000000130:0012, лит. 12, адрес объекта: ЕАО, Облученский район, ст. Облучье, для обеспечения потребителей г. Облучье услугой теплоснабжения. Перечень имущества указан в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2014 № 79-АА 093106 (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 1.4 договор вступает в силу с момента регистрации в Управлении Росреестра по ЕАО и действует в течение трех лет.

Пунктом 3.2.7 договора установлено, что арендодатель обязан за свой счет производить капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию имеющегося оборудования.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора арендатор вправе проводить как отделимые, так и неотделимые улучшения имущества, в том числе вносить изменения в состав имущества, производить реконструкцию, расширение, техническое перевооружение при получении согласия арендодателя.

После прекращения действия договора, а также при его досрочном расторжении стоимость произведенных арендатором за счет собственных средств, в том числе и с согласия арендодателя, неотделимых без вреда для имущества улучшений, арендодателем не возмещается.

В пункте 3.4.11 договора установлена обязанность арендатора нести расходы по содержанию имущества.

Объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в собственности Облученского городского поселения, переданы арендатору по акту приема-передачи от 17.09.2014.

17.07.2015 комиссией в составе: заместителя главы Администрации, директора ООО «УК п. Хинганск и п. Пашково» и временно исполняющего обязанности начальника участка ООО «УК п. Хинганск и п. Пашково», проведено обследование котельной ВЧД по адресу: ЕАО, <...> о чем составлен акт от 17.07.2015.

В ходе обследования установлено, что здание котельной и оборудование не соответствуют надлежащим условиям для работы, предъявляемым к зданиям и оборудованию топливно-энергетического комплекса. По результатам обследования комиссией сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта котельной и оборудования (установка котлов, ремонт электрики, устройство бытовки, монтаж дверей, прокладка газоходов, устройство ворот).

ООО «УК п. Хинганск и п. Пашково» выполнило работы по капитальному ремонту котельной ВЧД, стоимость которых согласно акту о приемке выполненных работ от 24.09.2016 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2016 № 1, подписанным арендатором в одностороннем порядке, составила 1 488 570 рублей.

На основании акта проверки готовности к отопительному периоду от 29.09.2015 № 6 ООО «УК п. Хинганск и п. Пашково» выдан паспорт готовности к отопительному периоду 2015/2016 гг.

Письмом от 15.11.2017 ООО «УК п. Хинганск и п. Пашково» просило Администрацию принять и оплатить работы по капитальному ремонту котельной ВЧД в срок до 28.11.2017.

В ответ на указанное письмо Администрация письмом от 27.11.2017 за № 02/01-17-2582 возвратила ООО «УК п. Хинганск и п. Пашково» счет на оплату от 24.09.2016 № 466, указав, что ранее арендатор был уведомлен об отказе в согласовании проведения неотделимых улучшений арендуемого объекта в связи с тем, что стоимость затрат арендатора превышает арендную плату.

26.01.2018 между ООО «УК п. Хинганск и п. Пашково» (цедент) и ООО «Теплоснабжение» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав) № 1, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с Администрации задолженности в размере 1 695 984 рубля, возникшей из обязательств по договору № 90 от 17.09.2014. В пункте 2 договора цессии указано, что задолженность подтверждается выставленными КС-2, КС-3 от 24.09.2016, счетами от 27.11.2017, копией паспорта готовности от 29.09.2015, актом обследования котельной ВЧД от 17.07.2015 и другими документами.

27.07.2018 между ООО «Теплоснабжение» (цедентом) и ООО «Водоканал» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования в судебном порядке с Администрации задолженности в размере 1 488 570 рублей за выполненный капитальный ремонт котельной ВЧД по адресу: <...>.

Ссылаясь на наличие у Администрации обязанности по возмещению стоимости проведенного капитального ремонта котельной, ООО «Водоканал» на основании пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика 1 488 570 рублей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно статье 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как видно из материалов дела, по договору от 17.09.2014 № 90 в аренду переданы объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для обеспечения потребителей г. Облучье услугой теплоснабжения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Облученское городское поселение».

Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

ООО «Водоканал» указывая на обязанность Администрации возместить стоимость работ по капитальному ремонту котельной, ссылается на пункт 3.2.7 договора аренды от 17.09.2014 № 90, в котором предусмотрена обязанность арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт оборудования.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Принимая во внимание отнесение на арендатора обязанности по проведению текущего и капитального ремонта имущества, в совокупности с обязанностью нести расходы на их содержание, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении представляют собой императивные нормы права, которые вменяют в обязанность арендатору муниципального имущества проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт.

Императивность данных норм связана именно со специальным режимом муниципального теплосетевого имущества, которое предоставляется во временное пользование и владение арендаторам в целях организации качественного и бесперебойного теплоснабжения, так как, если бы законодатель был намерен придать этим нормам диспозитивный характер, то дополнительного закрепления их в специальных законах, при наличии общего правила, не требовалось.

Установление обязанности арендаторов объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, связано с закреплением исключения из общего правила (статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) в специальных нормах Закона о теплоснабжении.

Включение в договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 17.09.2014 № 90 пункта 3.2.7, предусматривающего обязанность арендодателя производить за его счет капитальный ремонт, противоречит вышеназванным императивным нормам.

Кроме того, передача в аренду объектов коммунальной инфраструктуры направлена не на использование их в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

Расходы арендатора на осуществление ремонта объектов теплоснабжения учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации (Приказ Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения»).

Таким образом, арендатор, приняв в аренду котельную, теплотрассы, котельное оборудование обязан осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и несет соответствующие затраты за свой счет.

Более того, пунктом 3 статьи 623 ГК РФ установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из имеющейся в материалах дела переписки усматривается, что арендодатель согласия на проведение неотделимых улучшений арендуемого объекта не давал, локальный счетный расчет, представленный истцом в материалы дела, утвержден ООО «УК п. Хинганск и п. Пашково» в одностороннем порядке. Следовательно, доказательств согласования проведения неотделимых улучшений с Администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал» следует отказать.

Определением суда от 31.07.2018 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», с истца в федеральный бюджет надлежит взыскать 27 886 рублей государственной пошлины ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в федеральный бюджет 27 886 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

А.А. Нехамкина