Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А83-17187/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17187/2021
16 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенный центр системных разработок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эней» (идентификационный код 34946306), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя республики Крым

о признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенный центр системных разработок» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эней» с требованием о признании права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Объединенный центр системных разработок» на нежилое помещение в цокольном этаже здания площадью 97,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010216:1020.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате исполнения договора № 1ТОЦ от 31.07.2013 к истцу перешли права на возведенный объект. Архитектурно-строительной инспекцией республики Крым 30.12.2014 была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации, однако органом регистрации отказано в регистрации права на данный объект ввиду невозможности проверки информации об актуальности документов на начало проведения строительных работ и на ввод объектов эксплуатацию.

Определением от 27.08.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенный центр системных разработок» оставлено без движения до 27.09.2021.

Определением от 22.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-17187/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 25.11.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 01.06.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.06.2022.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как указывает истец, строительство спорного объекта было завершено 30.12.2021.

30.12.2014 Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации №РК 14314007106 (копия имеется в материалах дела).

05.10.2015 спорный объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010216:1020.

Из материалов дела следует, что объект расположен на земельном участке, предоставленном истцу на основании договора аренды земельного участка № 801-Г от 28.07.2010 заключенного с Симферопольским городским советом.

09.03.2021 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (номер уведомления КУВД-001/2021-2166854/2) отказано истцу в регистрации права на спорный объект ввиду отсутствия возможности подтвердить, либо опровергнуть достоверность, актуальность документов на начало проведения строительных работ, на ввод объектов в эксплуатацию зарегистрированные/выданные Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым, поскольку данные документы не передавались в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Истцу отказано в регистрации права собственности связи с отсутствием возможности подтвердить, либо опровергнуть достоверность, актуальность документов на начало проведения строительных работ, на ввод объектов в эксплуатацию зарегистрированные/выданные Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Исходя из положений статьи 47 АПК РФ выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены истцом к ответчику, который своих прав на имущество, указанное в иске, не заявляет, права истца не оспаривает, какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком имущественных прав истца, защита которых осуществляется в исковом порядке. Таким образом, по мнению суда, если право собственности истца на недвижимое имущество никем не оспаривается, а возможность его зарегистрировать отсутствует в связи с отказом органа регистрации прав, то требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права, так как путем признания права может быть осуществлена защита существующего, но оспариваемого другим лицом права, чего из материалов настоящего дела не усматривается.

Аналогичная позиция высказана в постановлении арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 по делу № А83-18075/2017.

Суд отмечает, что выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания права собственности может быть осуществлена защита или восстановление права, которое возникло, но кем-либо оспаривается, однако ответчик не заявляет прав на спорное имущество, а, следовательно, между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве.

По сути, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком о праве на имущество, а целями осуществления в дальнейшем государственной регистрации права собственности на имущество. При этом суд указывает, что заинтересованность истца в оформлении права собственности на объекты сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика имущественных прав истца на этот объект. Следует отметить, что на часть объектов по адресу: <...> на основании в том числе декларации о готовности объекта к эксплуатации № РК 14314007106 от 30.12.2014 проведена регистрация прав собственности на объекты, возведенные в соответствии с договором № 1ТОЦ от 31.07.2013.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Эней», суд отказывает в удовлетворении иска.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с иным иском, избрав надлежащий способ защиты права. Таким образом, на основании уставленных обстоятельств заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № КУВД-001/2021-2166854/2 от 09.03.2021 отказано истцу в регистрации права на спорный объект ввиду отсутствия возможности подтвердить, либо опровергнуть достоверность, актуальность документов на начало проведения строительных работ, на ввод объектов в эксплуатацию зарегистрированные/выданные Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым, поскольку данные документы не передавались в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Кроме того, истцу было разъяснено право обжаловать отказ в регистрации права собственности.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства обжалования отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в цокольном этаже здания площадью 97,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010216:1020.

Таким образом, предъявленный истцом иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 13631 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный центр системных разработок» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 631 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников