Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А50-18363/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь «29» октября 2025 года Дело № А50-18363/2025

Резолютивная часть решения принята 14.10.2025. Полный текст решения изготовлен 29.10.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2025 № 10677462254011538788 о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2025 № 10677462254011538788 о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ; указывает, что Обществом нарушений

требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) не допущено, поскольку на момент фиксации правонарушения срок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не наступил, в связи с предоставлением Обществу отсрочки по внесению платы; отмечает, что в период прохождения отрезка автомобильной дороги, на котором расположен комплекс фото-видеофиксации, транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в связи с чем, списание платы не произвелось в автоматическом режиме.

Управление отзыв не представило, позиции относительно требований Общества не высказало.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ссылка имеется в определении суда о принятии заявления к производству).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Рассмотрев заявление Общества, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником транспортного средства марки «КАМАЗ M1840» г/н <***> (CTC 9964771197).

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701225 зафиксировано, что 10.07.2025 в 16 час. 25мин. 56 сек. по адресу: 97 км. 19 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО1 - Пермь», Пермский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ M1840» г/н <***> (CTC 9964771197) в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое

устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления вынесено постановление от 01.08.2025 № 10677462254011538788 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 01.08.2025 № 10677462254011538788, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании названного постановления недействительным и отмене.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 01.08.2025, заявление об оспаривании постановления направлено в суд 13.08.2025.

Как указывает заявитель, копия постановления от 01.08.2025 № 10677462254011538788 получена Обществом через портал «Госуслуги» 04.08.2025.

Доказательства получения копии постановления до 04.08.2025 в материалах дела не имеется, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления заявителем соблюден.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального

значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Постановление № 504) размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен равным 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Размер платы в счет возмещения вреда, установленный пунктом 1 настоящего постановления, подлежит ежегодной индексации в соответствии с фактическим изменением индекса потребительских цен (пункт 2 Постановления № 504).

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, также утверждены Постановлением № 504 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункт 4 Правил).

В силу пункта 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием СВП расчетов.

Во исполнение пункта 87 Правил оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортных средств, зарегистрированному в Реестре СВП, бортовое устройство.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ – Инвест Транспортные системы» выполняет функции оператора системы взимания платы «Платон», на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2024 № 1662-р и Концессионного соглашения от 29.09.2014 № ФДА К-1 в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого

автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство.

Порядок и условия взаимодействия между Оператором СВП и собственниками (владельцами) транспортных средств установлены Правилами.

В соответствии с пунктом 13 Правил, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.

В соответствии с пунктами 7, 106 Правил до начала движения владелец (собственник) ТС обеспечивает самостоятельную установку и включение бортового устройства; во время движения транспортного средства необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, контролировать его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

При установленном и включенном бортовом устройстве расчет и списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществляется в автоматическом режиме на основе данных, полученных от бортового устройства. При этом, списание денежных средств с расчетной записи происходит не в момент движения транспортного средства, а в момент получения Системой взимания платы данных от бортового устройства.

Контроль за работоспособностью бортевого устройства и своевременное информирование оператора Системы взимания платы о его неисправности осуществляется водителем транспортного средства.

При неисправности бортового устройства (в случае отклонений от штатной индикации бортового устройства), водитель транспортного средства до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты.

Таким образом, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, считается движением без внесения платы (пункты 10, 12 Правил).

На основании пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом

устройстве, либо при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Согласно пункту 9(1) Правил в случаях, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящих Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно следующих условий:

а) транспортное средство указанного собственника (владельца) на дату подачи заявления зарегистрировано в реестре более 2 месяцев;

б) местом государственной регистрации юридического лица, адресом места жительства или места пребывания физического лица, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, и местом регистрации транспортного средства является Российская Федерация;

в) за транспортным средством закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство с неистекшим сроком службы;

г) у собственника (владельца) транспортного средства отсутствуют неоплаченные административные штрафы за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы, если жалоба или протест на постановление о назначении административного наказания остались без удовлетворения;

д) у собственника (владельца) транспортного средства в течение 6 календарных месяцев непрерывно до даты подачи заявления о предоставлении отсрочки не возникла задолженность по внесению платы.

Для подтверждения соблюдения условий получения отсрочки по внесению платы собственник (владелец) транспортного средства представляет оператору заверенные копии документов, подтверждающих государственную регистрацию в Российской Федерации собственника (владельца) транспортного средства - юридического лица, а также подтверждающих, что адресом места жительства или места пребывания собственника (владельца) транспортного средства - физического лица является Российская Федерация и местом регистрации транспортного средства является Российская Федерация.

Уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы или об отказе в ее предоставлении в связи с несоответствием условиям, предусмотренным пунктом 9(1) настоящих Правил, с указанием имеющихся несоответствий размещается оператором в течение 7 дней со дня получения такого заявления в составе информации, содержащейся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства (пункт 9(2) Правил).

Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

Как указано ранее, Общество является собственником транспортного средства марки «КАМАЗ M1840» г/н <***> (CTC 9964771197).

Из материалов дела следует, что на момент фиксации проезда названного транспортного средства по адресу: 97 км. 19 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО1 - Пермь», Пермский край (в 16 час. 25мин. 56 сек.) плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «КАМАЗ M1840» г/н <***> Обществом не внесена.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается приложенными к оспариваемому постановлению фотоматериалами.

При этом доказательств неисправности бортового устройства, внесения водителем транспортного средства до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения платы оператору и получения маршрутной карты в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества события вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении доводов заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения срок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не наступил, в связи с предоставлением Обществу отсрочки по внесению платы, судом установлено следующее.

Как указано ранее, в силу пункта 9(1) Правил для подтверждения соблюдения условий получения отсрочки по внесению платы собственник (владелец) транспортного средства представляет оператору заверенные копии документов, подтверждающих государственную регистрацию в Российской Федерации собственника (владельца) транспортного средства - юридического лица, а также подтверждающих, что адресом места жительства или места пребывания собственника (владельца) транспортного средства - физического лица является Российская Федерация и местом регистрации транспортного средства является Российская Федерация.

Доказательств представления заявителем оператору названных документов с целью получения отсрочки по внесению платы, а также доказательств предоставления Обществу такой отсрочки в материалах дел не имеется, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах доводы Общества о предоставлении ему отсрочки по внесению платы, подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

С учетом изложенного в действиях Общества судом установлено наличие события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку при достаточной степени внимательности и осмотрительности заявитель имел возможность для соблюдения норм законодательства, то есть для предотвращения совершения административного правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае следует признать, что заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при осуществлении перевозки груза.

Доводы Общества о том, что в период прохождения отрезка автомобильной дороги, на котором расположен комплекс фото-видеофиксации, транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в связи с чем, списание платы не произвелось, судом рассмотрены и отклонены как документально не подтвержденные.

Более того, заявителем не представлено доказательств наличия на расчетной записи Общества денежных средств, достаточных для списания платы в автоматическом режиме, а также наличие списаний на иных участках движения транспортного средства по ходу его движения (с рассматриваемым заявлением представлены только копия оспариваемого постановления, доказательства отправки копии заявления в адрес правления, выписки из ЕГРЮЛ, доверенность на представителя, диплом представителя и свидетельство о заключении брака представителя).

С учетом изложенного, вина заявителя во вмененном административном правонарушении подтверждена материалами дела.

Таким образом, в действиях Общества судом установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев вопрос соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора

всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления судом не установлено. Из оспариваемого постановления усматривается, что допущенное Обществом нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплексом аппаратно- программным «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701225. При этом названное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, сертифицировано (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/16-10-2024/378961138 действительно до 15.10.2026).

При таких обстоятельствах порядок привлечения к административной ответственности признается ненарушенным.

При рассмотрении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании административного правонарушения малозначительным, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

В данном случае усматривается ненадлежащее отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, объективно препятствующих заявителю осуществить внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, как и доказательств исключительности факта допущенного нарушения Обществом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Характер совершенного правонарушения, не проявление достаточной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения нормативных требований, фактические обстоятельства дела не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Таким образом, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановлением от 01.08.2025 № 10677462254011538788 заявителю назначен административный штраф в размере санкции, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (5 000 руб.).

Рассмотрев возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, проезд по федеральной автодороге транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения соответствующей платы свидетельствует о причинении имущественного ущерба, поскольку использование автодороги осуществлено заявителем без компенсации затрат на ее содержание и ремонт.

При таких обстоятельствах, к заявителю в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Рассмотрев возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ судом установлено следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующей с 06.04.2022, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 той же нормы права в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено

назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Между тем, в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Принимая во внимание, что часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. для собственников (владельцев) транспортных средств, то есть как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, так и для юридических лиц - собственников (владельцев) транспортных средств установлена одинаковая ответственность.

При таких обстоятельствах в силу положений части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ о назначении штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, применению не подлежат.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный

размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Заявителю назначен штраф в размере санкции, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (5 000 руб.).

Правовых оснований для снижения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) не имеется, поскольку назначенный ответчику административный штраф не превышает 100 000 руб.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление от 01.08.2025 № 10677462254011538788 соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Общества, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 01.08.2025 № 10677462254011538788 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Торопицин