Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-5699/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5699/24-162-45
г. Москва
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

Рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ"

109390, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА КОМФОРТ М"

117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 12 710 руб. 44 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА КОМФОРТ М» о взыскании долга в размере 12 710 руб. 44 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Также ответчиком в отзыве заявлено об истребовании доказательств. Судом в порядке ст. 66 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства так как ответчиком не переставлено доказательств того, что у ответчика отсутствует возможность получить истребуемые доказательства состоятельно.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федерального Казначейства по г. Москву, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как доказательств в соответствии с требованиями статьи 51 АПК РФ в подтверждение позиции о том, каким образом судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности третьего суду не представлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15.03.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением ходатайства о составлении мотивированного решения, суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" (охрана) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА КОМФОРТ М» (клиент) 01.01.2020 года заключен Договор № 25/1546 на охранные услуги, согласно которому МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» осуществлял охрану помещения мастерской ООО «Планета комфорт М» расположенного по адресу: <...>.

Охранные услуги осуществлялись по средствам периметра и объема.

Сумма абонентской платы услуг охраны за месяц согласована в Перечне платных услуг к Договору 25/1546 от 1 января 2020 года и составляла 4 545 руб. 23 коп. в месяц.

Истец в обоснование требований указал, что услуги оказаны в полном объеме, возражений по качеству со стороны ответчика заявлено не было.

На основании рапорта главного специалиста ПЦО № 4 МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» майора полиции ФИО1, Договор № 25/1546 от 1 января 2020 года на охранные услуги помещения ООО «Планета комфорт М» расторгнут с 1 ноября 2023 года .

На момент расторжения у Ответчика перед Истцом образовалась дебиторская задолженность в размере 12 710 руб. 44 коп. за период февраль, март, апрель 2023г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что оплата производилась по реквизитам указанным истцом, одиноко с начала 2023г. реквизиты были изменены о чем ответчику не было известно, в связи с чем оплата произведена по ранее указанным реквизитам.

Отклоняя доводы ответчика и удовлетворяя требования, суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.

Расчетный счет Истца, как и КБК, ОКТМО указаны в пункте 10 Договора № 25/1546 от 1 января 2020 года.

Судом установлено, что 04.07.2023 года в МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» поступило письмо от ООО «Планета комфорт М», в котором Ответчик указывает, что им в период январь-апрель 2023 года произведены платежи во исполнение Договора, однако в платежных поручениях были неправильно указаны реквизиты КБК и ОКТМО.

27 июля 2024 года Истцом был направлен ответ Ответчику с разъяснениями по платежным поручениям с неверно указанными реквизитами, а также просьбой произвести оплату за оказанные услуги охраны с приложением актов сверки.

В соответствии со статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет. Таким образом, Ответчик мог подать заявление на возврат денежных средств в Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

Между тем, оплата оказанных услуг за период февраль, март, апрель 2023г. в размере 12 710 руб. ответчиком не произведена.

Доказательств оплаты долга, а также мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 12 710 руб. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА КОМФОРТ М" об истребовании доказательств по делу, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по г. Москве, - отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЛАНЕТА КОМФОРТ М» (ИНН: <***>) в пользу ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ» (ИНН: <***>) долг по договору от 01.01.2020г. № 25/1546 в размере 12 710 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «ПЛАНЕТА КОМФОРТ М» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.О. Гусенков