Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А79-3782/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3782/2025
г. Чебоксары
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства принята 18 июля 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Краснова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Суварэнерго», 111394, г. Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Новогиреево, ул. Перовская, д. 66, к. 2, кв. 203, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, 428015, <...>

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении № 021/04/9.21-950/2024 от 24.01.2025 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Поволжская электротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Суварэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, УФАС по Чувашской Республике, Чувашское УФАС России)  о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении № 021/04/9.21-950/2024 от 24.01.2025 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.


Определением суда от 27.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поволжская электротехническая компания» (далее – ООО «ПЭК).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

18.07.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2025 Обществом представлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Чувашским УФАС России рассмотрено обращение ООО «ПЭК» от 27.08.2024 по факту правомерности применения тарифа при начислении оплаты за электрическую энергию Общетсвом в рамках заключенного субабонентского договора от 10.04.2023 №12/23-САЭ.

По итогам проведенного административного расследования Управлением установлено, что действия Общества, выразившиеся в установлении экономически необоснованной стоимости за поставку электрической энергии для ООО «ПЭК» в рамках заключенного 10.04.2023 №12/23-САЭ договора, являются нарушением пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

По данному факту в отношении Общества 27.12.2024 главным специалистом-экспертом отдела товарных рынков правления составлен протокол об административном правонарушении № 021/04/9.21-950/2024, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

№ 021/04/9.21-950/2024 от 24.01.2025

24.01.2025 руководителем Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 021/04/9.21-950/2024 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Из системного толкования статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. При этом в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства. Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, установленный срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Оспариваемое постановление направлено Обществу по адресу места регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом 27.01.2025.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42897304803859 Обществу 30.01.2025 вручено извещение, 07.02.2025 возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 177-190).

Таким образом, срок подачи заявления об оспаривании постановления истекает 21.02.2025.

Между тем настоящее заявление Обществом поступило в суд 23.05.2025.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Само по себе неполучение Обществом адресованных ему актов не продлевает сроки на их обжалование. Неполучение корреспонденции по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу представителя или несовершением им действий по получению корреспонденции является риском Общества, неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

То обстоятельство, что участвующие в деле лицо не организовало должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, относится к процессуальным рискам этого лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 304-ЭС15-18828).

Общество, не обеспечив возможность получения письменной корреспонденции по адресу своей регистрации, несет риск вызванных данным обстоятельством неблагоприятных последствий. Заявитель обязан создать условия и обеспечить получение уполномоченными лицами корреспонденции, направленной по его юридическому адресу.

В обоснование пропущенного срока заявитель ссылается на что, оспариваемое постановление не получало; о существовании постановления Обществу стало известно из поступившего постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2025 № 176023/25/77021-ИП, вынесенного заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1. После чего Общество обратилось в административный орган с ходатайством об ознакомлении с материалами дела от 29.04.2025, и было ознакомлено с материалами дела, включая постановление, 14.05.2025 года.

Исследовав и оценив представленные в дело материалы, суд приходит к выводу о том, что объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления в установленный законом срок, Общество не привело.

Также и после направления ходатайства от 29.04.2025 (л.д. 15) Обществом не приняты меры для ознакомления с постановлением в течение десяти дней.

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд в установленный законом срок, Общество не представило.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Общества о признании постановления Управления № 021/04/9.21-950/2024 от 24.01.2025 незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Суварэнерго» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

А.М. Краснов