Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А40-34649/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34649/2017-104-124
г. Москва
22 мая 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройвектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ассоциации строителей «Региональный строительный альянс» (ОГРН 1117799021779, ИНН 7705520403)

третье лицо: Ассоциация Саморегулируемая организация Ярославской области «Главверхневолжскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда

при участии: стороны и третье лицо не явились (извещены),


установил:

Иск заявлен об обязании Ассоциации строителей «Региональный строительный альянс» перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Ассоциацию Саморегулируемая организация Ярославской области «Главверхневолжскстрой», о взыскании с Ассоциации строителей «Региональный строительный альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройвектор» 1 315 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с продолжением начисления процентов, начиная с 22.02.2017 до даты фактического исполнения обязательства должником.

Определением суда от 27.03.2017 Ассоциация Саморегулируемая организация Ярославской области «Главверхневолжскстрой» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание не явились стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От третьего лица поступил отзыв, в котором требования истца признаются обоснованными.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений доказательства, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица в связи с переходом истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации во исполнение положений ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Факт перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд ответчика подтверждается материалами дела, данными с официального сайта ответчика.

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении данной обязанности.

Принимая во внимание вышеназванные предписания закона и фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении истцом ответчика (уведомление от 17.11.2016) о добровольном прекращении членства с 30.11.2016 в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации – третьего лица, в члены которой истец был принят (выписка от 19.01.2017), а также о направлении истцом ответчику заявления от 23.01.2017 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 315 руб. 07 коп. с их дальнейшим начислением до даты фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку средства компенсационного фонда, на которые истец рассчитал проценты, ему не принадлежат, а следовательно, отсутствуют правовые основания, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ. Данная норма устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, которого между сторонами спора в отношении средств компенсационного фонда, не имеется. Проценты за пользование чужими денежными средствами к обязательствам, в которых деньги используются не в качестве средства платежа (средства погашения долга), не применяются (абз. 2 п. 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ассоциацию строителей «Региональный строительный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислить в Ассоциацию Саморегулируемая организация Ярославской области «Главверхневолжскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) средства компенсационного фонда в размере 300 000 (Триста тысяч) руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Ассоциации строителей «Региональный строительный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройвектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Стройвектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) часть госпошлины в размере 1 026 (Одна тысяча двадцать шесть) руб., перечисленной по платежному поручению от 22.02.2017 № 51.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина