Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А25-1926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1926/2019
21 августа 2019 года
город Черкесск



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.01.2019), в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирма «ОРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил следующее.

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирма «ОРК» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за невыполнение в установленный срок предписания Управления, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Из заявления Управления следует, что для проверки исполнения предписания от 22.02.2019 №609-Р-ВП-А/1.8, выданного с целью устранения нарушений, выявленных при строительстве объекта: «Строительство 4-й очереди Большого Ставропольского канала (II этап), Ставропольский край», в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки выявлен факт не устранения нарушений, указанных в предписании 22.02.2019 №609-Р-ВП-А/1.8 (пункты 10-11) в установленный срок – до 22.05.2019. За неисполнение в установленный срок предписанных пунктами 10 и 11 к исполнению мероприятий, Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо определение суда не исполнило, явку представителя не обеспечило.

Копия определения суда от 10.07.2019 о назначении предварительного судебного заседания на 14.08.2019, направлена по адресу заинтересованного лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ул. Ш. ФИО4, д.2, аул Малый Зеленчук, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369415 и получена представителем общества по доверенности ФИО2 13.07.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление с почтовым идентификатором 36900036824562.

В предварительном судебном заседании 14.08.2019 суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возможность перехода в судебное заседание была предусмотрена определением от 10.07.2019, возражений от сторон не поступило.

В судебном заседании 14.08.2019 объявлен перерыв до 21.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 14.08.2019, текст определения об объявлении перерыва опубликован 15.08.2019.

Размещение указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ОРК» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.11.2002 Хабезской районной государственной администрацией Карачаево-Черкесской Республики за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

По результатам ранее проведенной в отношении общества проверки выдано предписание от 22.02.2019 №№609-Р-ВП-А/1.8 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства - «Строительство 4-й очереди Большого Ставропольского канала (II этап), Ставропольский край».

Из предписания от 22.02.2019 №609-Р-ВП-А/1.8 следует, что Управление выявило следующие нарушения при строительстве объекта капительного строительства.

№
п/п

Описание, характер, конкретный вид нарушения

Ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования

которых нарушены

Предписываемые меры по устранению выявленного

нарушения

Срок устранения

выявленного

нарушения

1
Территория вспомогательных зданий и бытовых помещений строительной площадки не ограждена.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, часть 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 2.2 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ»

Устранить нарушение

22.05.2019

2
В общем журнале работ №1 раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства»

не заполнен.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного

кодекса РФ, пункт 8.1 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального

строительства, утв. приказом Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12.01.2007 №7 (далее-РД-11-05-2007)

Устранить нарушение

22.05.2019

3
В общем журнале работ №1 раздел 6 «Перечень исполнительной документации

при строительстве,

реконструкции, капитальном

ремонте объекта капитального строительства» не заполнен.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного

кодекса РФ, пункт 8.1 РД-11-05-2007

Устранить нарушение

22.05.2019

4
Допущено нарушение

технологии ухода за бетоном и распалубки железобетонных

конструкций: при обустройстве перехода через водосброс на ПК96+00 из железобетонной конструкции выступают обогревательные

элементы.

Часть б статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, часть 2 статьи 5 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 Л°384-Ф3, пункт 5.11.7 СП

70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция

СНиП 3.03.01-87

Устранить нарушение

22.05.2019

5
Допущено нарушение

технологии распалубки

железобетонных конструкций: по стенкам водосброса на ПК96+00 выступают опалубочные крепления.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, часть 2 статьи 5 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3, пункт 5.11.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87

Устранить нарушение

22.05.2019

6
Допущено нарушение

технологии распалубки

железобетонных конструкций:

на гасителях гидравлических

ударов водосброса на ПК96-1 00 выявлено присутствие

опалубки, когда сроки снятия опалубки истекли.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, части 2 статьи 5 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3, п. 5.11.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87

Устранить нарушение

22.05.2019

7
Допущено нарушение

требований к защите от коррозии поверхности

бетонных и железобетонных

конструкций, а именно на

участке перепада ПК46+05 выявлено отсутствие

гидроизоляции на боковых

поверхностях угловых частей мостовой коробки на участке ПК 533+45

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, часть 2 статьи 5 «Технического регламента о безопасности зданий и

сооружений» от 30.12.2009Лг°384-Ф3, пункт 5.6,13, 5.6.13 СП

28.13330.2012 «Защита

строительных конструкций от коррозии» Актуализированная версия СНиП 2.03.11-85

Устранить нарушение

22.05.2019

8
Допущено нарушение

требований к защите от

коррозии поверхности

бетонных и железобетонных

конструкций, а именно на

участке перепада ПК46+05 выявлено отсутствие гидроизоляции на боковых поверхностях угловых частей мостовой коробки на участке ПК 555+04

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, часть 2 статьи 5 «Технического регламента о безопасности зданий и

сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3 пункт 5.6.11, 5.6.13 СП

28.13330.2012 «Защита

Строительных конструкций от коррозии» Актуализированная

версия СНиП 2.03.11-85

Устранить нарушение

22.05.2019

9
В железобетонной конструкции откоса на ПК96+00 выявлена трещина, шириной раскрытия более 5 мм.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, часть 2 статьи 5 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3, пункт 5.18.20, СП

28.13330.2012 «Защита

Строительных конструкций от коррозии» Актуализированная

версия СНиП 2.03.11-85

Устранить нарушение

22.05.2019

10

Выявлено отсутствие составных частей металлического барьерного ограждения на автодорожном

мосту ПК533+45.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, часть 2 статьи 5 «Технического регламента о безопасности зданий и

сооружений» от 30.12.2009

№384-Ф3, пункт 10.4 СП

34.13330.2012 «Автомобильные дороги»

Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85

Устранить нарушение

22.05.2019

11

Выявлено отсутствие составных частей

металлического барьерного

ограждения на автодорожном

мосту ПК5 5 5+04.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, часть 2 статьи 5 «Технического регламента о безопасности зданий и

сооружений» от 30.12.2009

№384-Ф3, пункта 10.4 СП

34.13330.2012 «Автомобильные дороги»

Актуализированная редакция

СНиП 2.05.02-85

Устранить нарушение

22.05.2019

25.06.2019 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 05.06.2019 №2879-Р-ВП-А/1.8 в отношении общества проведена проверка выполнения ранее выданного предписания.

Копия распоряжения с уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2019 №2624-А/1.8 вручена заинтересованному лицу 08.06.2019.

В ходе проверки установлено, что предписанные мероприятия обществом выполнены не в полном объеме; к установленному сроку обществом не устранены следующие нарушения, указанные в пунктах 10 и 11 предписания:

- отсутствие составных частей металлического барьерного ограждения на автодорожном мосту ПК 533+45;

- отсутствие составных частей металлического барьерного ограждения на автодорожном мосту ПК 555+04.

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 25.06.2019 №2879-Р-ВП-А/1.8. Представитель общества по доверенности ФИО3 получил копию Акта проверки.

По результатам проверки обществу повторно выдано предписание от 25.06.2019 №2879-Р-ВП-А/1.8 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с указанием срока устранения до 25.09.2019.

Рассмотрение результатов проверки назначено на 27.06.2019, о чем общество извещено путем вручения уведомления от 25.06.2019 представителю ФИО3 (доверенность от 25.06.2019 №8)

По факту неисполнения в полном объеме и в установленный срок требований предписания от 22.02.2019 №609-Р-ВП-А/1.8 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2019 №2879-Р-ВП-А/1.8. Действия общества Управлением квалифицированы по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Государственный строительный надзор осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – постановление Правительства №54).

Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Ростехнадзора по государственному строительному надзору при строительстве, реконструкции объектов, в соответствии с Положением о Кавказском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 №251.

Деятельность Управления направлена на обеспечение безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлено в части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникшие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание уполномоченного органа.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Неисполнение обществом предписанных к исполнению мероприятий по устранению ранее выявленных нарушений градостроительного законодательства указывает на наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела.

Ответственность за вменяемое обществу в вину нарушение установлена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок для привлечения общества к административной ответственности на день рассмотрения настоящего заявления судом, не истек.

Нарушений Управлением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении судом не установлено, данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 25.06.2019. Представителю общества разъяснены процессуальные права, отобраны объяснения, вручена копия протокола.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 №10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2019 №А25-1036/2019 общество с ограниченной ответственностью Фирма «ОРК» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Однако в указанном случае у суда не имеется оснований для назначения судебного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа менее ста тысяч рублей.

Кроме того, нарушение, допущенное обществом, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 14.1.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что общество повторно совершило правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, доказательства отнесения общества к субъектам малого среднего предпринимательства не представлены.

Таким образом, суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ОРК» административный штраф, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере, превышающем минимальный размер.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью фирма «ОРК» (адрес государственной регистрации: ФИО4 ул., 2, аул Малый Зеленчук, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369415, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.11.2002) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб.

Штраф подлежит зачислению на счет Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), Банк: Отделение г. Ставрополь, БИК 040702001, р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 263201001, ОКТМО 07701000, КБК 49811645000016000140.

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ, если на момент истечения шестидесятидневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья А.С. Дышекова