Решение от 18 января 2022 г. по делу № А12-17919/2018

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17919/2018
18 января 2022 года
г. Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Автодорис» о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов по делу № А12-17919/2018 от 06.03.2019 по новым обстоятельствам по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Автодорис» (400127, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №132 от 04.10.2021,

от ответчика (заявителя) – ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Комитет, истец) обратился к открытому акционерному обществу «Автодорис» (далее ОАО «Автодорис», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка №2823 от 26.01.2000 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 401 788 руб. 11 коп., пени за период со 02.12.2017 по 10.04.2018 в размере 28 715 руб. 29 коп., а также пени, за каждый календарный день просрочки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга начиная с 11.04.2018 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2018 исковые требования удовлетворены в части.

С открытого акционерного общества «Автодорис» в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка №2823 от 26.01.2000 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 161 656 руб. 93 коп., пени за период со 02.12.2017 по 10.04.2018 в размере 8 218 руб. 94 коп., а всего 169 875 руб. 87 коп., а также пени, в размере двукратной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Россий Федерации, за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 161 656 руб. 93 коп., начиная с 11.04.2018 и до момента полного погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2019 с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Автодорис» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 576 руб. 79 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2019 оставлено без изменения.

01 сентября 2021 открытое акционерное общество «Автодорис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2018 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2018 отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 оставлено без изменения.

22.12.2021 открытое акционерное общество «Автодорис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2019 по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2019 по делу №А12-17919/2018 являются следующие обстоятельства.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года было вынесено в связи с принятием решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2018 года.

На момент рассмотрения заявления, решение суда, послужившее основанием для принятия определения о взыскании судебных расходов, отменено, следовательно имеются основания для отмены определения о взыскании судебных расходов, поскольку отсутствует судебный акт, принятый в пользу лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как указано в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 по делу N СИП-313/2017).

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством и может влечь пересмотр судебного акта, основанного на отмененном судебном акте по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных актов, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра определения суда от 06.03.2019 по делу №А12-17919/2018 о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Автодорис» удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 06.03.2019 по делу № А12-17919/2018 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации.


Судья Т.В. Куропятникова